المعجِز هو صورة الكتاب

لو اجتمع بعض اللاهوتيين أو الفلاسفة في السويد وأطلقوا تحديًا حول ما يرونه تناقضات في القرآن وبطلان دعواه بأنه وحي، فلن يكون لدى المسلمين ما يقولونه، ولا ما يمكنهم قوله. بل إن القرآن نفسه يدعو إلى مثل هذا التحدي. فالمؤمنون بالقرآن لا ينزعجون أبدًا، ولا ينبغي لهم أن ينزعجوا، من مناقشة محتوى القرآن ومن تعبير غير المؤمنين بكل صورة عن أسباب عدم إيمانهم.

إن القرآن الكريم نفسه هو الذي يتحدى قائلًا: «هاتوا برهانكم». هاتوا كل ما لا يناسب عقولكم، وكل ما تسمّونه تناقضًا، وكل الأسباب والأفكار والحجج التي تقودكم إلى الظن بأن هذا الكتاب لا يقول الحق، ولنتناقش. فإذا كان المسلم قد آمن بعد أن عرف الكتاب، وإذا كان يؤمن به حق الإيمان، فهو ممتلئ بهذه الثقة بالنفس. فالقرآن خطاب ورسالة، لا للمسلمين فحسب بل للناس جميعًا.

وهو بالطبع لا يهدي إلا المتقين. أي الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون الصلاة وينفقون مما رزقهم الله ويؤمنون بجميع كتب الله وباليوم الآخر. وقبل أن يكون كتاب هداية فهو رسالة تنبيه بالطبع. رسالة تحكي للإنسان عن نفسه وتذكّره، وتذكّره بحاله في هذه الدنيا وبحقيقة وجوده وبحاجته التي نسيها إذ وقع في الغفلة وبدَينه وأصله ومنزله. بل هو، ربما، تنبيه تذكيري يلفت انتباه الإنسان إلى الحقائق الموجودة تحت يده مباشرة ليعلمها ويفهمها. وبهذا الوجه هو كتاب شفاء ورسول ورسالة للجميع، لبالودان ولجميع الأوروبيين ولجميع الناس الآخرين.

فماذا يقول بالودان وهو يحرق الرسول الذي جاءه، وإلى من يقول؟ إن الذين يوجّهون دعوة إلى كارثتهم بقتلهم الرسول الذي يدعوهم إلى النجاة، ويريد لهم الخير، وجاء ليحييهم، ليسوا محصورين ببالودان بالطبع. فكل من يبقى لا مبالٍ بالقرآن اليوم يخسر الكثير. أما الذين يحرقونه فلا يُظهرون إلا جهلهم. إنهم لا يتحدّون القرآن أو المسلمين عبر القرآن، بل يعبّرون فحسب عن حقدهم وكراهيتهم وعدائهم ويُظهرون عدوانيتهم. وإلا فلا يمكن بصفحات القرآن المحروقة أن تُطمس أي آية من آيات القرآن. وما يظهر إنما هو جاهلية حالكة الظلام بدعوى تنوير ذاتية الإدعاء.

كنا ننتظر من الأوروبي المشهور بما يسمى تنويره تحديًا أرقى للقرآن. ربما نقاشًا يُدخل المسلمين أيضًا فيه، ويمكنهم أن يُعملوا فيه الذكاء والعلم والمعرفة. فمثل هذا التحدي، بأي مستوى كان، كان يمكن أن يُرى «حرية رأي وتعبير». ولم يكن ليعترض أحد. أما هذه الردود التي لا أساس فكريًا لها على الإطلاق والمبدية ضد القرآن هنا فلا تدل على شيء سوى «العجز». أليس العجز بالضبط هو أكثر أثر للقرآن اعتيادًا وألفة على الذين يعترضون على الوحي: الإعجاز، أي إلقاء العجز. وحين يزيدون في المقاومة ويبدؤون بالهذيان خارج حدود الفكرة، يتحول أثر الإعجاز إلى أثر الإذلال.

وكلما كفّ عن أن يكون فكرًا معبَّرًا عنه وتوجّه إلى أن يكون مشاعر فحسب، قد يزداد احتمال انتشاره في أوروبا. فردود الفعل العاطفية الشهيرة للأوروبي على الدين عمومًا وعلى الله وعلى وجوده هو، دون أن يطّلع على محتوى القرآن إطلاقًا. فالأوروبي الذي يظن أنه قتل الإله، حين يسمع في القرآن صوت إله يخاطبه، ويُحسّ أثره يومًا بعد يوم، يتفاعل كما لو رأى شبحًا.

لا هذا ولا ذاك، أو هذا وذاك معًا

إن انقطاع ردود الفعل المبداة على هذه الحادثة، أو بعض التعليقات التي أُدلي بها، عن العلم والمنطق يبدو أنه يدل على أن الموضوع يصير شيئًا فشيئًا موضوع مشاعر تتجاوز العلم والمنطق.

ورسالة على وسائل التواصل الاجتماعي من سينان جانان، الذي أعلم أنه ليس بعيدًا في الواقع لا عن القرآن ولا عن المعارف الإسلامية، من النوع الذي يمكن تقييمه في سياق كهذا بالضبط. كتب جانان: «المسلمون الذين لا يهمّهم إحراق الأوراق المطبوع عليها نص القرآن بل عدم قراءة القرآن وعدم فهمه وسوء فهمه واستغلاله لتحقيق المنافع وتحويله إلى أغنية... على كل حال، تراجعت».

فهل يقول بهذا «دعوهم يحرقون، دعوهم يضربون، دعوهم يهينون كما يشاؤون، ولنواصل حياتنا كأن شيئًا لم يحدث»؟ نهج غريب حقًا. هل ما نسميه الحياة، وما نسميه الشخصية، شيء يتشكل في بيئتنا المعقمة وحدها؟ أليس يتشكل في كثير من الأحيان بتفاعلاتنا مع الآخرين في علاقاتنا الاجتماعية؟

بارك الله في صديقنا إسماعيل قيليچ أرسلان الذي أبرز بقوله «الكافر يحرق والتركي يتفرج» الطبيعة الساخرة الذاتية لهذا الموقف أحسن إبراز.

فلنواصل الحساسية المبداة تجاه صفحات القرآن بحساسية موجهة إلى الوصول إلى معنى القرآن، وإلى عدم ترك القرآن محجورًا عليه، وإلى عيشه حق عيشه. وقد قدّمت هذه النصيحة في مقالي السابق أيضًا. لكن لماذا ينبغي لهذه الحساسية الثانية أن تكلّف عدم حساسية في الأولى؟

لماذا نُترك بين خيارات «إما هذا أو ذاك»؟ لماذا لا نستطيع أن نقول «هذا وذاك معًا»، ما الذي يمنعنا؟ وبغضّ النظر عن هذا، إذا لم تروا أنكم حين تقولون «ليس ذاك بل هذا أهم» تخسرون كليهما، فكم يمكنكم أن تفهموا القرآن، وأي احتياط يمكنكم أن تتخذوه ضد استغلاله لتحقيق المنافع، وكيف يمكنكم أن تقرؤوه؟

وهذا الموقف، للأسف، يُقذف في الآونة الأخيرة بفظاظة أمام كل الدعاوى أو الحساسيات الإسلامية. ففي وجه أي دعوى للمسلمين في أي موضوع يُقال «الفساد الأخلاقي الحقيقي هذا لا ذاك»، فيُضفى الشرعية على كلا الفسادين.

مثلًا، تقولون LGBT فيقولون الفساد المالي. تقولون الشرف فيقولون سرقة الجهد. وكأن من يقولون هذا يتسامحون مع الفساد المالي أو سرقة الجهد. وفي الواقع لا توجد جدية ولا حساسية ولا قضية لا يمكن تمييعها بقول «هذا لا ذاك».

فلنتجاوز هذه، فالبحث عن المنطق عبث، إذ إن المنطق الذي تبحثون عنه أسير لمشاعر عمياء كليلة أصلًا.