التركية بوصفها عِرقاً

أمس، وأنا في القطار السريع من قونية إلى أنقرة، رنّ هاتفي. أخبرني صديق بأنني صرت هدفًا لحملة لينش كاملة بسبب تصريح مفاجئ زُعم أنني أطلقته في القنوات الوطنية مفاده «لا وجود لشيء اسمه عِرق تركي!». وكان ردّ فعلي الأول بطبيعة الحال جملة دهشة ممزوجة بالفضول: «يا الله، متى قلت ذلك ولمن؟». ودهشتي نابعة بالطبع من أنني لا أرى مثل هذه العبارة البسيطة السطحية تليق بي.

وعندما واصلنا الحديث قليلًا خطر ببالي مضمون الكلمة التي ألقيتها قبل أيام في جامعة بايبورت بدعوة من جمعية طلاب أكاديمية الفكر. لم تكن الكلمة عن التركية ولا عن القومية. بل على العكس، كانت عن دور تركيا في الشرق الأوسط وعن التطورات الأخيرة في سوريا ومصر. فبعد أن استمعت إلى آراء أحد الطلاب وسؤاله حول القومية، وهي آراء تصل إلى حد العنصرية، اقتُطعت إحدى الجمل التي صغتها ردًّا عليه في حوار دار بيننا من سياقها ونُسبت إليّ.

ومن بين كل سنوات خبرتي في الكتابة والأكاديميا، كان من أقل الأشياء التي أستسيغها الشكوى من سوء الفهم. لم أشتكِ قط من سوء الفهم، لأنني أرى أن سوء الفهم قدر ملتصق بوجودنا الفاني على أي حال. فإذا كان كتاب الله نفسه يُساء فهمه في كل حين، فمن نحن حتى نقيم لغة تواصل كاملة منزهة عن كل سوء فهم؟ وبالطبع لسنا في وضع يسمح لنا بأن نقول: «ما دمنا لن نُفهم فهمًا صحيحًا فلنتكلم كما نشاء». فكل من يفتح فمه ليتكلم ويأخذ القلم ليكتب يهدف مع ذلك إلى أن يُفهم فهمًا صحيحًا، بل عليه أن يهدف إلى ذلك.

لكنك تتحدث ساعة، وبينما تفرح بأنك أوصلت رسالتك على أحسن وجه، تواجه سؤالًا أو ردّ فعل من نوع «أتفق معكم» يجعلك تفقد كل أمل في الفهم والتفاهم. غير أن هناك مشكلة في أحلامنا بالفهم والتفاهم. فكل إنسان في النهاية يفهم بحسب مستواه وعالم معانيه وأحلامه ومشاعره. وإدراك ذلك يؤدي أحيانًا إلى خيبات أمل عميقة، أما لدى من له نصيب من الحكمة فهو لا يفتح إلا فصلًا جديدًا عن حقيقة الإنسان وربه.

في أجواء كان مخاطبيّ فيها طلابًا وأكاديميين بالكامل، شرحت، على إثر سؤال خارج الموضوع، ما أقوله وأكتبه منذ سنوات عن الأمة والقومية والتركية والانتماء إلى تركيا. وبعد أيام قليلة بُثّ مقطع مدته دقيقة ونصف فقط من تلك الكلمة التي استغرقت ساعتين، ودون اعتبار لمجمل تلك الكلمة اقتُطعت جملة «لا وجود لشيء اسمه عِرق تركي» وحدها. وزُعم فوق ذلك أن الطلاب ردّوا على هذه الأقوال وخرجوا من القاعة.

كنت سأقول من أين نبدأ في التصحيح؛ فسرعة انتشار هذا الخبر في المواقع الإلكترونية والحملة التي أُطلقت على وسائل التواصل الاجتماعي إثر هذه الأقوال تفسّران بما يكفي كيف ولأي غرض صُنع الخبر. بل إن حماسة من تبنّوا الخبر المفرطة في المبادرة هي ما يملأ مضمون الخبر في الحقيقة.

لكن أولًا، لم أُطلق هذا التصريح فجأة من دون سبب. وليس هذا تصريحًا أصلًا. بل هي أقوال قيلت في حوار إثر سؤال من طالب.

وثانيًا، إن ما ذُكر في الخبر من أن القاعة تركها الطلاب إثر كلامي كذب محض. بل على العكس، ظل كلامي يُتابَع باهتمام شديد حتى النهاية.

وثالثًا، إن كلامي قيل ردًّا على كلام لأحد الطلاب ذكر فيه أن «الأمة التركية تشمل 55 مليون تركي يعيشون في تركيا»، وهو كلام رأيته إقصائيًّا. وشرحت أن التركية لا تُختزل في عِرق، بل على العكس، فقد جرى تبنيها تاريخيًّا بوصفها هوية جامعة تضم أعراقًا مختلفة أيضًا. وحاولت أن أشرح أنه عند محاولة اختزالها في عِرق تُقتل الروح الثقافية للتركية بالكامل وتزول بهذه الصورة صفتها التكاملية في تركيا.

وعندما نواجه سؤال لماذا لا يُعدّ المجريون أتراكًا مع أنهم ينحدرون من العِرق التركي، وفي المقابل لماذا وكيف يستطيع البوشناق والألبان وكثير من العناصر التي تعيش في البلقان والأناضول وليست من العِرق التركي أن تعدّ نفسها تركية، فإننا ندخل مجالًا واسعًا يتعلق بماهية العِرق التركي والهوية التركية. وما قلته وكتبته في هذا المجال منذ سنوات معروض للجميع.

والواقع أن استخلاص معنى آخر حتى من المقطع القصير في الخبر ليس إلا افتراءً أعمى.

أما سرعة انتشار هذا الافتراء واعتباره معقولًا فهما، من جهتهما، وضع ينبغي أن يُستخلص منه درس يتعلق بالمستوى الأخلاقي وحده.

فهل ترى استطعت أن أوضح؟