المؤامرة وعلم الاجتماع في غيزي

يبدو أن التوازن في هذه الأيام بين خطابات المؤامرة والخطابات التي تشير إلى الديناميكيات الاجتماعية قد اختلّ، كما في كثير من المسائل. إن الإشارة إلى الأرضية السوسيولوجية للحركات الاجتماعية لا تعني بالطبع القول إن هذه الأرضية مغلقة أمام كل أنواع التدخل. كما أن القول إن لأي حدث فاعلين محرِّكين ومخططين بل ومديرين لا يستلزم تجاهل الأرضية والديناميكية السوسيولوجية التي تقوم عليها تلك الحركة.

إن لحادثة حديقة جيزي في تقسيم أرضية سوسيولوجية، حسناً. وهناك فئات لديها اعتراض قوي على سياسات الحكومة وخطابها، وهذا حسن أيضاً. وفوق ذلك نفهم أن هذه الفئات قد اشتد غضبها مؤخراً من خطاب الحكومة، وأنها متحمسة بحيث لا تفوّت أي فرصة للاحتجاج. وفوق هذا استمعنا كذلك إلى التحليلات المتعلقة برؤية جيل «واي» الشاب الجديدة للمواطنة وثقافته، المروية كأنه نزل من السماء بسلّة، وهذا أيضاً حسن.

لكن بعد أن نصدّق كل هذه التحليلات باسم التحليل السوسيولوجي، لماذا نُمنَع، بتحذير من النزعة التآمرية، من السؤال عن الدعم الذي يقدمه لهذه الأحداث المصرفيون، وهم أنفسهم مرتكبو مجزرة الغابات، ويمصّون على الأرجح بفوائد القروض دماء جزء كبير حتى من المتظاهرين؟ ألا يدعم هؤلاء المصرفيون وهذه البرجوازية العليا هذه التحركات على مرأى من الجميع؟ أتخدعنا أعيننا؟

فهل يدعم هؤلاء المرابون هذه التحركات لأنهم يتّقدون عشقاً للخضرة، أم يعبّرون عن حقد يتقاسمونه مع الفئات التي ينتمون إليها منذ البداية؟ وعلى أي أرضية مشتركة يستطيعون أن يلتقوا في هذا الانتفاض مع مناضلي التنظيمات الاشتراكية المناهضة للرأسمالية الذين لم يطلقوا طوال حياتهم شعاراً غير لعن رأس المال، ومع نقابات العمال والموظفين؟

إن الكوادر التي شاركت في كل محاولات الانقلاب منذ 28 شباط تأخذ أماكنها في هذه الأحداث. ولم يكن سراً أن CNN وBBC والجمعيات الألمانية والمنظمات الأمريكية من المحافظين الجدد والإسرائيليين جميعاً يضمرون حقداً على أردوغان. وقد يكون اجتماعهم كلهم بسبب هذا الحدث عفوياً حقاً. فلدى كل واحد منهم حساب مع أردوغان، وربما أخذهم جميعاً وهمٌ بأنهم سيصفّون هذا الحساب بهذا الحدث. لكن هل لفت الانتباه إلى أنهم جميعاً، بهذا الشكل أو ذاك، انقضّوا على هذا الحدث بتطفّل لا يُرى في أي حدث مماثل يعني الابتعاد عن التحليل السوسيولوجي والانحراف إلى المقاربة التآمرية؟ كلا البتة..

أستطيع أن أقول هذا القدر: من رأى هذا القدر ثم استمر في الإصرار على «لا وجود لمؤامرة»، فلا يشكّنّ أحد في أنهم مدبّرو دسائس هم جزء من المؤامرة. وهؤلاء هم في الحقيقة من يسخرون من ذكاء جميعنا وعقولنا. وكأن جميع التدخلات والانقلابات والعمليات حتى الآن قد جرت على نحو آخر.

المقاربة التآمرية هي تسمية للمقاربات التي تملأ كل ثغرات الأحداث الجارية بوقائع ملفقة لا يمكن إثباتها، رغم أنه لا دليل لديها. أما الدسائس التي تراها أعيننا وصارت علنية وأُمسك بها متلبسة فلا حاجة فيها إلى نظرية مؤامرة. والحمد لله أن كل شيء يجري أمام أعيننا، فالواقفون وراء الحدث لا يخفون وقوفهم، بل يُظهرون مواقعهم ودعمهم جهاراً بكل تهورهم ومواقفهم العاطفية. ورغم كل هذا الوضوح فإن المتشبثين بدفاع «لا وجود لمؤامرة» لا يزالون منشغلين بحياكة الدسائس.

وفضلاً عن ذلك فإن النزعة التآمرية تؤمن باستمرار القوة اللانهائية المتسلسلة لقوى غامضة. أما المقاربة السوسيولوجية فتأخذ في الحسبان أن عدداً لا يحصى من العناصر في المجتمع في حالة تنازع فيما بينها، وأنه لا يمكن لعنصر مخطِّط أو فاعل أو تنظيم أن يتحكم وحده بكل شيء كما يشاء إلى الأبد. فالعناصر التي تمارس الهندسة الاجتماعية، علناً أحياناً وخفية أحياناً، موجودة دائماً وستبقى، لكن هذا لا يعني أن كل شيء سيجري في قبضتها. فكل الخطط قد تتعطل أمام واقع قذر لا يمكن حسابه. وعلم الاجتماع يسمي ذلك «النتائج غير المقصودة أو غير المنوية للفعل».

إذا كان للمتآمر مؤامرة فلا بد أن هناك مؤامرات أخرى في مواجهتها. ولننهِ دون إطالة، باختصار: إذا كان لقوى الشر خطة فإن لله أيضاً خطة.