ما الجديد في غيزي؟

إن تحركات حديقة جيزي ظاهرة اجتماعية جديدة سيُتحدث عنها طويلاً وتنتظر أن تُفهم، ولا شك في ذلك. وليس فقط من حيث علم الاجتماع الجديد أو الخطاب الثقافي والسياسي الجديد الذي برزت أو أُبرزت فيه الأجيال الجديدة، جيل التسعينيات. فهذا بلا شك بُعد لا ينبغي إهماله بحال. وليس مع هذا الحدث تُلاحَظ لأول مرة الاختلافات السوسيولوجية للأجيال الناشئة حديثاً في تركيا، والثقافات الجديدة التي تنتجها أو تنشأ فيها.

والواقع أنه كان يُقال منذ وقت طويل إن الأجيال التي وُلدت في التسعينيات وتعيش شبابها في الألفينيات على درجة من التنوع تُعجز المقاربات السوسيولوجية الكلاسيكية وتُجبرها على إنتاج أطر تفسير جديدة. وإن الحدث الذي وقع في الانتخابات العامة عام 2002، حين حصل جم أوزان، بحملته الأسطورية وخطابه الفارغ بالنسبة للأجيال القديمة ومجهول من يروق له، على 7 في المئة وأجهد العتبة الانتخابية، كان هو أيضاً حدثاً جديداً تماماً وما زال لم يُفسَّر تفسيراً كاملاً. وفوق ذلك فإن الأجيال التي صوّتت في تلك الانتخابات لم تكن تستخدم الإنترنت حتى استخداماً سليماً بعد.

ثم جاء في عام 2007 جيل هرع، كحركة اجتماعية، إلى تعبئة «من يدركون الخطر». وإذا فتحتم اليوم التعليقات التي قيلت عن ذلك الجيل وقرأتموها، فستجدون تشابهاً مدهشاً مع الأقوال التي تُقال اليوم عن حركة جيزي. فقد كانت تلك أيضاً حركة جديدة جداً جداً بالنسبة لسلسلة من علماء الاجتماع وكتّاب الأعمدة والباحثين في العلوم السياسية. كانت انتفاضة تحرر ضد السلطة القمعية من أجل حماية أنماط حياة الطبقة الوسطى النامية.

ومع ذلك فإن المشاركين في تلك الحركة لم يكونوا يطالبون بحق وحرية لأنفسهم، بل كانوا على العكس يريدون تقييد حرية الآخرين. ومن هذه الناحية ربما كان يمكن عدّها جديدة حقاً. لكن لو أُريد لجوانب تلك الحركة العتيقة إلى أبعد حد، بقدر جوانبها الجديدة، لأمكن إبرازها تماماً. وعندها كان الجميع سيرون أسهل أن لا جديد تحت القبة الزرقاء. فقد وُجدت في كل عصر حركات تدعو الجيش إلى أداء مهمته، وهي رمز مقاومة زحف الأطراف نحو المركز لأسباب شتى. وفي كل عصر لا يخلو الأمر من مدائح أكاديمية وجمالية وسوسيولوجية شبيهة لمثل هذه الحركات، كما يُمدح اليوم هذه الحركة بشتى أنواع المدائح.

فهل لا جديد إذن؟ كيف لا؟ إن كل حركة وكل حدث فريد بحجمه وفي سياقه. ولا شك أنه يجب أن نوفّي كل حدث حقه على حدة. أين بدأ الحراك الذي ظهر اليوم؟ وفي أي مراحل ومع أي مكونات يتمفصل وإلى أين يتطور؟ تظهر ظاهرة اجتماعية ذات سلسلة من الأبعاد والوجوه. ولا يستطيع أحد أن يختزل ذلك في تحليل واحد وتقييم واحد.

ومن المؤكد أن لمتظاهري تقسيم أصالة من حيث الفئات التي استطاعوا جمعها خطابياً والعلاقات الاجتماعية الجديدة التي يستندون إليها. لكن ذلك إذا كان المقصود حقاً هو التكوين الموجود في حديقة جيزي في تقسيم فحسب. فالجميع يعلم أن صلة تلك الحركة بانعكاسها خارج تقسيم توشك أن تنقطع شيئاً فشيئاً. وإن الغالبية العظمى من أصحاب المدائح التي تُقال في هذه الحركة هم لاعبون نعرفهم من مشاهد سابقة. ونذكر أن من يقولون «كلا كلا، هؤلاء مختلفون جداً» أجروا التحليلات نفسها بشأن مهرجانات الجمهورية قبل 6 سنوات. فقد كانت جميع التحليلات الاجتماعية والطبقية التي أُجريت عن المشاركين في تلك المهرجانات تبشّر وكأن انتفاضة شعبية شاملة تجري. ومع ذلك فقد ظهر من صندوق الاقتراع الذي أُعلنت نتيجته لاحقاً شعب مختلف تماماً. فأين ذهبت تلك الطبقات الوسطى والشباب والنساء؟

فإذن، حتى لو كان هناك شباب كهذا ينشأ هنا، فهناك شباب آخر لا يأتي إلى هنا، يتجول في مكان آخر، ولديه مشاعر مختلفة تماماً، وهو فوق ذلك منفتح على وسائل الاتصال نفسها، شاهد على عالم الإعلام نفسه، يتنفس الثقافة نفسها.

فماذا ستقول التحليلات التي ظلت تشرح منذ أيام أن المجتمع، وخصوصاً أجياله الجديدة، قد تغيّر برمّته وأُعيد تهيئته كما يقال، عن الشباب الذين تنظّموا في ساعة أو ساعتين فقط دون أي استعداد مسبق وذهبوا إلى استقبال رئيس الوزراء أردوغان في المطار في الساعة الثانية ليلاً؟ أي ديناميكيات عاطفية ودلالية وثقافية يمكن أن يكون هذا الاستقبال تجلياً لها؟ إنهم هم أيضاً يستخدمون تويتر على أفضل وجه، وعندهم هم أيضاً نكتة. فإذن، حين يُحلَّل الشباب الجديد، فإن أخذ عينة كهذه وحبسها داخل معسكر سياسي ليس تحليلاً سياسياً. وهذه التفسيرات مرشحة لأن تخطئ ما يجري مرة أخرى كما أخطأته مراراً من قبل.

وليس هذا أيضاً الطريق الوحيد للتحليل. فيمكن النظر من زوايا مختلفة أيضاً. غير أن هناك بُعداً أصيلاً آخر لهذا الشكل من التحرك يستحق الدراسة هو شكل التنظيم. ويجب الاعتراف بأن الضغوط الاجتماعية الهائلة التي أنتجها من يتحكمون بالحركة في مرحلة ما منها أدخلت في الحركة كثيرين ممن كانوا على الهامش. وقد شوهد أن ضغوطاً صريحة على المشاركة في هذه العملية مورست على حدة بين الأكاديميين، وبين الفنانين، وبين الصحفيين، وبين التلفزيونات. أي من نوع ما يسميه بعضهم ضغط الحي. ضغط يبدأ بمعاملة من يبقى خارج الحدث كمجنون وخائن ورجعي ومتزمت، ويمتد إلى أبعد من ذلك بمحاولة إسقاط اعتبار حتى من كانوا سلبيين قليلاً إلى أقصى حد.

من أين يستمد هذا الضغط قوته؟ هذا أمر يستحق الدراسة في حد ذاته، لكن لم يبقَ لدينا مكان للخوض فيه. ربما نواصل لاحقاً.