تسمية المشكلة تسمية صحيحة

مع ظهور انعكاسات المرحلة الجديدة التي بدأت بمحادثات إمرالي في المجتمع، دخلنا أجواءً يزداد فيها الطلب المجتمعي على اتخاذ الخطوات التالية وضوحًا.

كان من الجليّ أن لهذه العملية، كالمبادرات السابقة، بعض المخاطر. فالهجوم على مخفر في جوكورجا ومقتل ثلاث نساء من حزب العمال الكردستاني (PKK) في باريس، ثم تنظيم مهرجان في ديار بكر لجنازة القتيلات، أعطت للوهلة الأولى انطباعًا بأن التسلسل نفسه الذي ساد في المبادرات السابقة سيتكرر. غير أن لهذه العملية مزايا فاعلة أيضًا بقدر مخاطرها، بل أكثر من مخاطرها.

إحدى هذه المزايا أن الناس يريدون هذه العملية أكثر بكثير مما كان يُظن، وأنهم قادرون على التخلي عن بعض رغباتهم فيما يتعلق بالعزم على إدارتها. وقد بذلت الأوساط الحكومية، والصحافة التي كانت دائمًا رأس المشكلة، وأوساط BDP أقصى درجات الحذر كي لا تصبح ديار بكر هابور جديدة.

وهكذا فإن من أهم مزايا العملية الضغط الذي سيشعر به حتمًا كل من يُصعّب هذا الطريق أو يتراجع عنه أو يخرّب العملية. فالطلب المتركز في المجتمع الآن قادر على إنتاج ضغط اجتماعي شديد من الحي ضد كل من يعبث على هذا الطريق.

ولذلك فإن الضغط الذي أوجده هذا الطلب المتشكل في المجتمع من أهم مزايا العملية. فقد نظم معهد الفكر الاستراتيجي قبل يومين ورشة عمل بعنوان مزايا المرحلة الجديدة ومخاطرها. وإن كون كل من دُعي إلى هذه الورشة تقريبًا لم يرد الدعوة وشارك، وأن جميع المشاركين أبدوا استعدادًا وتفاؤلًا في الإسهام في العملية، يدل بحد ذاته على وجود دعم لم نصادفه في العمليات السابقة.

كما كانت مشاركة أكثر مدرّسي المدارس الدينية احترامًا في المنطقة في مجلس السلام الذي عُقد في سيرت مطلع الأسبوع لافتة للانتباه. فهؤلاء المدرّسون الذين ابتعدوا حتى الآن بكل عناية عن أي نشاط أو موقف سياسي لبّوا دعوة مجلس السلام، بحسب تعبيرهم، "بدافع الشعور بالمسؤولية إزاء دعوة رئيس الوزراء بأن يضع الجميع يده تحت الحجر". ومن يعرف التقليد العريق للمدارس الدينية في سيرت وتيلّو يعلم أن شيئًا كهذا يحدث للمرة الأولى.

أما كلمة فاتح سيفغيلي، أحد المشاركين في اجتماع مجلس السلام في سيرت، فقد أظهرت كيف يمكن للأفكار أن تتنوع حين تجد أرضًا حرة للتعبير. فقد اعترض سيفغيلي، بصفته كرديًّا، على الذين يحاولون بإصرار وصف هذه العملية بأنها سلام بين الأكراد والأتراك، قائلًا: "إن الأتراك والأكراد لم يتحاربوا قط، فلماذا نتحدث اليوم عن سلامهم؟"

إن محاولة تصوير أجواء الصراع الدائر وكأنه بين الأكراد والأتراك قد تخدم فعلًا فئة أيديولوجية، لكن الحقيقة، والحمد لله، ليست كذلك. نقول والحمد لله، لكن لا يمكن تجاهل أن محاولة تصوير المسألة كأنها حرب كردية تركية أو سلام كردي تركي تنطوي على استراتيجية لتوسيع دائرة الصراع وجعله مستعصيًا على الحل.

غير أن المشكلة، وكما شدد بيلغيلي تمامًا، ليست بين الأتراك والأكراد، بل بين الذين يحكمون بمفهوم فاشي للدولة وبين جميع فئات المجتمع.

وما من أحد لم يعانِ من هذا المفهوم للدولة. فالعلوي والكردي والمتدين والأرمني كلهم أحسّوا بهذه المشكلة حتى النخاع. وإذا كان الجميع قد عاشها مرة، فإن الكردي المتدين عاشها مرتين.

ولسيفغيلي كذلك آراء بشأن الحل، وبشأن خيار "الدولة المنفصلة":

"أنا بصفتي كرديًّا مسلمًا لا أقبل أصلًا الحدود المرسومة بالمسطرة بيني وبين العراق وإيران وسوريا وليبيا ومصر وسائر الجغرافيا الإسلامية، فكيف أضع حدًّا بيني وبين الأتراك!

أنا صاحب الجغرافيا الإسلامية كلها! جميع المسلمين إخوتي في النسب. وغير المسلمين الذين يعيشون في هذه الجغرافيا هم كذلك إخوتي في الإنسانية! كما أن الأتراك أو العرب الفاشيين والكماليين ليسوا إخوتي!!! فاعلموا أن الأكراد الفاشيين والقوميين ليسوا إخوتي أيضًا!"

قد تُعتبر هذه الآراء قاسية لأنها تتضمن موقفًا، لكنني لا أظن أنني بحاجة إلى تذكيركم بأن لهذه الآراء مقابلًا حقيقيًا في المنطقة.

والحق أن ردود الفعل التي صدرت عن شرائح واسعة من المجتمع إزاء كلام نائب حزب CHP الذي تجرأ على إعلان أن الأتراك والأكراد غير متساوين، أظهرت بوضوح أنه لا توجد مشكلة بين الأتراك والأكراد بالمعنى الأعم.

ولا أحد يستطيع أن يدّعي أن الأكراد وحدهم هم من وجد النهج الذي لا يرى الأكراد متساوين فاشيًّا وأدانوه. والله الذي لا يُسأل عن حكمته جعل حتى هذه الحادثة الغريبة سببًا لإظهار الأخوّة، أي سببًا للخير.