الأخوّة

لقد قلنا دائمًا في سياق المسألة الكردية إن الأخوّة بوصفها أدبًا جافًّا لم تكن كافية قط. ولم نتوانَ أيضًا عن التشديد على نفاق النهج الذي ظل يتحدث لسنوات عن الأخوّة ويسيء استغلالها فقط لحمل الأكراد على التنازل عن حقوقهم.

وحين قال رئيس الشؤون الدينية، البروفيسور محمد غورمز، في هذا السياق بالذات: "لا يكفي أدب الأخوّة، بل لا بد من حقوق الأخوّة أيضًا"، صفقنا له لأنه كشف هذه الإساءة، ولأنه دعا إلى وضع الأخوّة في إطار من الحقوق. فهذا هو الأصل.

كان ينبغي ألا تتحول الدعوة إلى الأخوّة، كما جرى دائمًا، إلى خداع للقبول بما هو قائم أيًّا كان. ومن المفهوم أيضًا أن استغلالها على هذا النحو حتى الآن أدى إلى نشوء نفور من أدب الأخوّة لدى فئة من الأكراد.

ومع الأسف فإن كثيرًا من شعارات الإسلام ومبادئه التي تكرّم الإنسان يمكن أن تتحول في أيدي بعضهم إلى أداة بسيطة للسلطة ومجال للاستغلال. ومن الواضح أن الذين يتحدثون بأدب الأخوّة وينكرون في الوقت نفسه كردية الأكراد لا صلة لهم بالدين وبالإسلام. أليس كافيًا للتنبيه أن الذين كانوا يتحدثون إلى الأكراد بأدب الأخوّة ويدعونهم باسم رابطة الأخوّة هذه إلى التنازل عن حقوقهم الأكثر طبيعية النابعة من كرديتهم، هم أنفسهم الذين فرضوا على هذه الأمة حظر الحجاب، وأعلنوا الحرب على التعليم الديني وعلى شعائر الإسلام، وأغلقوا مدارس الأئمة والخطباء؟ إن الذين كانوا يلقون من الطائرات على الجبال منشورات مليئة بالآيات التي تعظ بالأخوّة على الأكراد لم يكن لديهم ذرة من الإيمان بتلك الآيات وبصاحبها ولا من الاحترام لها. فقد كانت تلك الآيات بالنسبة لهم مجرد خطاب يُستخدم ويُرمى، هو أدب الأخوّة.

وفي الواقع لم يكن أولئك الناس يؤمنون بأن الأكراد والأتراك إخوة حقًّا. فالذين كانوا يذكّرون الأكراد بالأخوّة باسم القومية، لأنهم على الأرجح لا يقبلون حتى بوجود عنصر منفصل اسمه الكردي، ربما كانوا يفهمون أدب الأخوّة على أنه أخوّة الأتراك مع الأتراك الذين يظنون أنفسهم أكرادًا.

غير أن استغلال بعضهم لأدب الأخوّة على هذا النحو لا يستلزم الحطّ من شأن الأخوّة بوصفها قيمة. بل على العكس، يستلزم تعطيل المزيف وتفعيل الحقيقي.

وكلامي موجّه إلى خطاب يُتداول بشكل ما هذه الأيام بين الأكراد المتدينين. فبعض التعليقات أو التصريحات بأن المتدينين يشمئزون من أدب الأخوّة تُفرح بعضهم فرحًا كبيرًا بوضوح. ولا أستطيع أن أتصور كرديًّا مسلمًا يعرف نفسه يشمئز من الأخوّة بوصفها قيمة أو يرفضها. فالأخوّة، قبل أن تصبح خطابًا احتياليًّا في أيدي بعض العنصريين، شعار قرآني.

يمكننا أن نتفهم عدم اعتراف أناس لا صلة لهم بالإسلام بالأخوّة، وليس بوسعنا أن نُكره أحدًا. فقيمة الأخوّة أيضًا هي في التحليل الأخير رابطة أو قيمة تُتبنى طوعًا. وليس بوسعنا أن نجعل بالإكراه إخوةً لنا من لا يشاركوننا الإيمان. ويمكننا أن نبحث معهم عن أرضية أخرى للعيش معًا. لكن الأخوّة نعمة ومعجزة وآية منّ الله بها على المسلمين. فالله نفسه يقول إن المؤمنين إخوة.

"وَاذْكُرُوا نِعْمَتَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا" كما جاء في سورة آل عمران. وكنت قد كتبت من قبل: "إنها تجربة لا يكون غريبًا عنها أبدًا من ذاق حقًّا طعم الإيمان. فالتآخي مع أناس كنا نعدّهم أعداءً حدث يصعب تصديقه في ثقافة يُعدّ فيها أن يكون الناس ذئابًا بعضهم لبعض هو القاعدة، لكن الإسلام هو بالضبط اسم هذه التجربة. معجزة من صميم الحياة الواقعية يستطيع كل أحد أن يعيشها ويشهدها بسهولة."

لا شيء يُقال للأكراد الذين يشتركون في الثقافة نفسها مع العلمانيين الذين ظلموا الأكراد، لكن لا بد من التذكير بأنه لا يمكن تجاوز مبدأ الأخوّة دون تجاوز الإسلام. ثم إن الذين هم إخوة حقًّا للأكراد تُعاد إليهم الحقوق والكرامة التي سُلبت منهم في حينها. ولا يستطيع أي إنسان منصف أن يدّعي اليوم أن الحديث عن الأخوّة ليس سوى أدب جاف. ففي عهد حكم AK Parti يُسعى إلى إحياء الأخوّة بكل مقتضياتها وحقوقها وصدقها.

وبعد ذلك لا شيء يُقال للذين يرفضون رابطة الأخوّة. فهل ثمة طريق يُنجي الإنسان غير النعمة التي وهبها الله؟