الانزعاج من «تركيا الطموحة»

من الواضح أن تركيا باتت في الآونة الأخيرة طموحة إلى حد كبير، سواء بما أنجزته في الداخل من إصلاحات وانطلاقات اقتصادية واجتماعية أو في السياسة الخارجية. وانعكاس النجاحات المحققة في الداخل إلى الخارج يُنظر إليه في العالم كله على أنه «تركيا صاعدة»، وهذا الوضع بينما يُحمّس بعضهم يُزعج آخرين بطبيعة الحال.

ولنترك جانبًا الذين يزعجهم صعود تركيا، فمن الواضح جدًّا أن مستضعفي العالم ومسلمي العالم متحمسون لهذا الصعود. وهذا وضع شهدناه عين اليقين في الرحلات التي قمنا بها في السنوات الأخيرة في البلدان الإسلامية أو في كل مكان من العالم، ولا سيما في الشوارع التي مررنا بها.

إن الذين يبحثون عن أطماع إمبراطورية في هذا الصعود لتركيا، أو يزعمون أنهم وجدوها، هم في العموم الذين ينظرون إلى انبعاث العالم الإسلامي أيضًا على أنه تهديد. فالأوساط في أوروبا أو أمريكا التي لا تنظر إلى الإسلام أو المسلمين بخير ترى جيدًا جدًّا أن هذا الصعود لتركيا يخلق في العالم الإسلامي كذلك نهوضًا وحماسة، وتنزعج من ذلك أشد الانزعاج. وتعبّر عن هذا الانزعاج إما بخطاب إسلاموفوبي فجّ أو بعبارات أدق مثل «انزياح المحور» أو «أطماع عثمانية جديدة».

ومن الطبيعي كذلك أن يكون بين الذين يستنتجون أطماعًا عثمانية جديدة من صعود تركيا بعض القوميين العرب. ولا ينبغي توقع أن تنظر القومية العربية بعين الرضا إلى الوضع الجديد الذي نشأ مع صعود تركيا. وليس مما لا يُتوقع أن لا تكتفي هذه المواقف القومية بتفسير اهتمام تركيا بالعالم العربي على هذا النحو بل تحرّض رأيها العام ضد تركيا. لكن الرأي العام الصاعد في العالم العربي الإسلامي لديه أصلًا رد فعل ضد هؤلاء النخبويين العرب الكماليين من حقبة ما بعد الاستعمار. فالصحوة العربية أو الربيع العربي هي أصلًا صحوة وربيع ضد الشتاء الطويل الذي أذاقته هذه الأوساط.

ولجوء الأسد مؤخرًا إلى اتهام تركيا ورئيس الوزراء أردوغان بإحياء العثمانية يفسر هذا الوضع جيدًا بما يكفي. وفي الحقيقة من المستحيل ألا يرى الأسد وهؤلاء النخبويون القوميون العرب أن صعود تركيا يتزامن كذلك مع صحوة شعوبهم هم، وبالتالي مع نهوض العالم الإسلامي كله.

أما تركيا، فكما أُعلن مرارًا حتى الآن، ليس لديها أطماع مثل العثمانية الجديدة، وليس لها هدف مثل الحكم على أحد أو إدارة الإرادة الوطنية لأحد. بل على العكس، فالهدف الذي تركز عليه تركيا هو تحويل المنطقة إلى حوض سلام أقام سلامه في داخله وتكامل. وهذا الحوض السلمي يعني ليّنَ الجدران السميكة التي وُضعت بينها وقطّعت الدول عن بعضها وقطعت علاقاتها، وزيادة تبادلها التجاري والثقافي، وبالتالي اقتسام مستوى الرفاه الذي بُلغ في مكان ما أيضًا. ومن الواضح جدًّا أن هذا هدف طموح، ولا يمكن الاعتراض عليه إلا باسم ردود الفعل القومية النخبوية لكل بلد. واعتراض الأسد أو القوميين الأتراك والعرب على هذا الهدف طبيعي تمامًا لأنهم يشعرون ويرون أنه لا مكان لهم في النظام الجديد لمنطقة متكاملة.

وغير الطبيعي هنا، وما لا أجد له معنى، هو اعتراض علي بولاج، أحد أهم الأسماء بلا منازع في الفكر والتراث الإسلاميين في تركيا، على السياسة الخارجية التركية التي تسير في هذا الاتجاه. فمعارضة بولاج للسياسة الخارجية التركية بحجج القوميين العرب وإسقاطاتهم غير مفهومة حقًّا.

كيف يمكن لإسلامي أن يعترض على سياسة طموحة مركّزة على هدف التكامل الإقليمي لأنها تتصادم مع فرنسا أو روسيا أو أي بلد أوروبي؟ وبأي حجة إسلامية يمكن انتقاد نهج داود أوغلو الذي يعلن أن على تركيا أن تجد نفسها في مواجهة فرنسا في كل مكان تذهب إليه فرنسا في البلدان الأفريقية؟ أم أننا لم نعد نؤمن بأن فرنسا إحدى الدول الإمبريالية التي استغلت كثيرًا من مناطق أفريقيا حتى النخاع؟

يقول بولاج إن كلمة داود أوغلو هذه سجّلتها فرنسا والولايات المتحدة وبريطانيا، وإن تركيا عوقبت في ليبيا بسبب ذلك. وهذا تقييم فضائحي من النوع الذي يقال فيه «من أين نمسك لنصلح». ومن الواضح أنه لم يستطع متابعة ما جرى في ليبيا بما يكفي. أولًا، لا أحد يعاقب تركيا أو يستطيع أن يعاقبها في ليبيا، بل على العكس كانت تركيا هي التي أبقت أطماع فرنسا وبريطانيا في احتلال ليبيا بعملية برية عالقة في حلقيهما. ولولا تركيا لكانت ليبيا اليوم هدفًا لاحتلال شبيه بما جرى في العراق. وفي الحقيقة يكفي أن يتذكر ساركوزي الذي هرع في ذعر ليأخذ كاميرون معه في رحلة أردوغان إلى ليبيا ووضع نفسه في مواقف مضحكة. وفي الحقيقة إن كان لا بد من الحديث عن عقاب بسبب ليبيا، فيمكنه أن يذكر طرح فرنسا مشروع القانون الأرمني على جدول الأعمال على عجل. وهذا أيضًا لا يُظهر إلا كم أن فرنسا عاجزة في هذا الأمر.

وثانيًا، كان وضع فرنسا في ليبيا محض ذعر لإنقاذ بضائع سفينة تغرق في حالة هلع تام، بينما أقامت تركيا نتيجة مسار الربيع في ليبيا علاقات أفضل بكثير من ذي قبل، وستواصل ذلك. والباقي شيء على فرنسا أن تفكر فيه.

وثالثًا، من يخاف الغراب لا يزرع الدُّخن، ومن يضخّم في عينيه قوة الكفار إلى هذا الحد لا يستطيع أن يمارس الإسلامية. ومن الغريب بعض الشيء أن ينصح بولاج، الذي ظل سنوات يتجول في قمم من الطموح المدهش سواء في الحداثة أو باسم المثل الإسلامية، تركيا التي ادعت في مطلع القرن وأثارت الحماسة في العالم الإسلامي كله بأن تضبط خطاها.

وفضلًا عن ذلك فإن المستند الوحيد الذي أستطيع فهمه في انتقادات بولاج الموجهة إلى سياسة تركيا في سوريا هو أن الأسد بقي واقفًا أكثر مما كان يُظن. وكونه يلوم تركيا بدل الأسد بوصفها الطرف الأول المسؤول عن الموت الذي يقارب 40 ألفًا والذي خلّفه تعنّت الأسد، واللاجئين الذين يتجهون نحو المليون، وسوريا الخربة، غرابة أخرى. والحال أن هدف تركيا الوحيد الآن ليس مواصلة الحرب بل إنهاؤها. فالذي يحارب شعب سوريا المنتفض ليس تركيا بل الأسد. لكن حين يعدّ مقاومة الأسد بالقتل نجاحًا له، ومعارضته «فشلًا» و«قلة بصيرة» معًا، فلا بد من التذكير: أي سياسة هناك في نهايتها نجاح مطلق ولا تنطوي على أي مخاطرة؟ ولأذهب إلى أبعد قليلًا وأسأل: هل أخطأ سيدنا الحسين في حساباته في ثورته التي انتهت باستشهاد جميع رفاقه في القضية؟ ولا نتطرق حتى إلى أُحد...