للسلام لغة أيضاً، وفي إنكار تلك اللغة حكم…

لقد انتقدت في مقالي الأخير عنوان صحيفة «طرف» الذي استهدف الديانت. فانطلاقاً من أن مقابلات كلمة «السلام» (selam) بالأرمنية والعبرية والكردية لم ترد على غلاف مجلة الديانت التي تعبّر عن «السلام» بـ44 لغة، لم يُترك للديانت لا عنصرية ولا فاشية ولا إنكار إلا واتُّهمت به. بل ذُكر في الخبر نفسه أنه سُئل موظفو الديانت الذين صمموا هذا الغلاف أثناء إعداد الخبر. وماذا كان الجواب الذي تلقّوه؟ قال موظفو الديانت إنه لم يكن لديهم أي قصد في ذلك، وإن العبرية والأرمنية أُهملتا إهمالاً تاماً، وأما مقابل الكلمة بالكردية فمن الواضح أنه بعد بحث سطحي تقرر أنه «selam» كما في التركية. وهذا القرار ليس ملزماً ولا نهائياً ولا معيارياً. فهو في النهاية عمل غلاف، وليس نص قانون ولا حتى نص موعظة دينية. وعند التذكير، إن كان هناك خطأ فلا يُصَرّ عليه. لكنهم يقولون إنهم تلقّوا معلومة، ممن سألوه، بأن كلمة selam في الكردية كلمة شائعة ومشتركة تماماً كما في التركية. ومن المعطيات الأخرى التي تدفع إلى هذا التفكير أن كلمة selam نفسها، التي لا مقابل آخر لها في التركية، ليست تركية.

والآن، فإذا نُظر إلى الأعمال التي قامت بها الديانت نفسها في هذه الفترة، فمن المعروف أنها بعيدة جداً عن نهج الإنكار الذي مورس ضد الكردية طوال ثمانين عاماً. فتصريحات رئيسها الرائدة وأنشطته في هذا الشأن معروفة. ولنقل هذا القدر: إنه على الأرجح الشخص الذي أشاع قول «كل لغة آية» الذي صار على كل لسان لدى كل المهتمين بالموضوع في هذه الأيام. والذي يقول «لا يكفي خطاب الأخوة، بل ينبغي مراعاة حقوقها أيضاً» هو الشخص نفسه. وكذلك فإن ديانت الرئيس نفسه هي التي ردت على الملالي الذين سألوا «هل يمكننا أن نلقي مواعظ وخطباً بالكردية؟» بقولها «ألا تلقون مواعظكم بالكردية حتى الآن؟»، وهي التي فتحت الطريق لتوظيف ألف ملا لذلك. فكيف يمكن تفسير محاولة تحميل شخص يقوم بكل هذه الأنشطة، أو المؤسسة التي تحت إمرته، خطيئة كل ممارسات ثمانين عاماً الفاشية والعنصرية والإنكارية بسبب أمر قالوا أيضاً إنهم أهملوه سهواً أو لاعتبار آخر؟

ليس همي تبرئة الديانت، فإذا أخطأت أو أصرّت على خطئها أكون مدعيها العام لا محاميها. لكن ما أريد لفت الانتباه إليه بمناسبة هذه الحادثة هو لغة «طرف» التي صارت مزعجة جداً في الآونة الأخيرة. فليس لهذه اللغة مهمة أو وظيفة أن تكون صوت المظلومين. وليس لها نهج ييسّر السلام ويهيئ الأطراف المتصارعة للمصالحة. بل على العكس، فهي بهذه الصورة تنشر الكراهية. وإن كان للأطراف أن تتفاهم وتتصالح، فلها نهج يشبه جعلها غير قادرة إلى الأبد على النظر إلى بعضها بحسن نية. ففي روبوسكي مثلاً، يمكنكم انتقاد الحكومة والجيش، بل عليكم ذلك. وأنا لم أتوقف عن القول، من اليوم الأول ودون تأخير دقيقة واحدة، إن على الحكومة أن تعتذر أولاً بسبب هذه الحادثة. وما زلت على الرأي نفسه. لكن تقديم حادثة روبوسكي على أنها «الأتراك يذبحون الأكراد» و«الدولة تذبح شعبها»، وخاصة النظر إلى احتفالات ليلة رأس السنة في إسطنبول والقول «الأتراك يلهون بينما الأكراد يموتون»، ليس صحيحاً، ولا يفيد إلا في تحويل الجرح والغضب الموجودين أصلاً في قلوب الأكراد إلى حقد وكراهية لا يمكن تعويضهما.

إنه غير صحيح، لأن القول إن اللاهين «أتراك» هو بحد ذاته عنصرية. (ماذا، أفما هو عنصرية حين يُفعل ضد الكردي سيكون بريئاً حين يُفعل ضد التركي؟) أولاً، كم من الشعب التركي يشارك في تلك الاحتفالات، وكم من المشاركين أتراك وكم أكراد وكم لا أدري ماذا؟ ومن بيده أي معلومة قاطعة؟ إن كل من له أدنى اطلاع على تركيا يعلم أن القسم الأكبر من شعب تركيا، الذي يقال إنه يزداد محافظة باستمرار، لا علاقة له بتلك الاحتفالات. لكن ذلك العنوان استطاع أن يُنشر بتلك الصورة، ولم يكن الشيء الوحيد الذي سينتج عنه إلا عنصرية كردية عبر المظلومية والضحية، وهذا ما حصل. كيف يمكن لرئيس الوزراء الذي عُرض مراراً في عناوين «طرف» نفسها بطلاً للديمقراطية بسبب الخطوات التي اتخذها في الانفتاح الكردي أن يُعرض في وقت قصير كأنه لم يفعل شيئاً، بل كأنه تقريباً أكبر عدو للأكراد في تاريخ الجمهورية؟ أي مشكلة توازن هذه؟

إن ما أتحسر عليه هو أن «طرف»، التي رأينا إسهامها الأسطوري في دمقرطة تركيا ونهجها الإنساني المبكي في إنهاء الحرب، تخدم بهذه المواقف لا السلام بل الحرب في تركيا. فمن جهة ستقولون إنكم تريدون السلام، ومن جهة أخرى ستلقّنون بإصرار كبير فكرة أن الطرف الأهم في السلام هو في الحقيقة سيئ النية وقاسٍ وعنصري وفاشي وقاتل إلى درجة لا يمكن معها عقد سلام بأي شكل. فلماذا تقولون السلام إذن، بالله عليكم؟ إذا كنتم تملؤون أحد الطرفين المتحاربين باستمرار حقداً وكراهية تجاه الآخر، وإذا كنتم ستجعلونه يقرأ حتى أحوالاً كانت ستُفسَّر بأحسن نية كأنها علامات سوء نية، فكيف تنوون تحقيق هذا السلام؟

لا شك أنكم إذا كنتم تريدون السلام وتحسّون فعلاً بآلام الناس المقتولين فعليكم أن تقدموا مقتضى ذلك بذكاء وإخلاص. إن تحقيق السلام هو قبل كل شيء مشكلة لغة. وهذه اللغة ليست مسألة كردية أو تركية أو عربية. إنها اللغة الإنسانية نفسها، لغة القلب. وحين تقولون السلام يجب ألا تكون اللغة التي تُظهرها مواقفكم عدوانية، بل أن تكون مترجمة لهذه الإرادة في السلام. وخاصة ألا تنفخوا بالمنفاخ على النار المشتعلة. وهذا ما قلته في مقالي الأخير. فبمثل هذا النشر من «طرف» تندلع المشاجرة ويشتد القتال، وحتى لو كان للناس أن يتصالحوا فإنهم يواصلون الحرب بمشاعرهم التي تُستفز باستمرار، ولا ينتج سلام. قلت هذه الأمور، وبعد يومين نُشر في صفحات «طرف» مقال جوابي بعنوان «ما الذي يحدث لياسين أقطاي هكذا؟» بتوقيع نِفزات إيمين أوغلو الذي تبين أنه من كتّاب مجلة «نيبهار».

إن من الأشياء التي لا أحبها أبداً أن أضع شخصي في مركز الموضوعات التي أناقشها. لكن إيمين أوغلو بدأ الأمر بهذا. فلنواصل بعد ذلك مع بذل أقصى العناية مرة أخرى لعدم التشخيص.