ما توقعنا كل هذه الكمالية من «طرف»

إن جهداً خيّراً من كل وجه ومبادرة حسنة النية تماماً لم يكن ممكناً إلا أن تُخرَّب بهذه الطريقة. أتحدث عن العنوان الذي نشرته صحيفة «طرف» ضد حملة «السلام» التي أطلقتها الديانت.

كما هو معلوم، قررت الديانت هذا العام في شهر رمضان أن تُبرز مفهوم السلام في مواعظها وخطاباتها. وقد أُعدّ غلاف مجلة الديانت لإعلان هذه الحملة بتصميم تُوضع فيه مقابلات كلمة «سلام» بعدة لغات جنباً إلى جنب. وانطلاقاً من غياب الكلمة الكردية «سيلاف» بين هذه الكلمات، استنتجت الصحيفة أن الديانت تواصل إنكار الأكراد، واستخلصت من غياب الكلمتين الأرمنية والعبرية «باريف» و«شالوم» إيحاءات أخرى. وقد وضعت هذا النقص، الذي رصدته بفضول المخبر الحاقد كله، في العنوان الرئيسي مثالاً على التمييز العنصري.

والحق أنه لو كان الأمر ينطوي فعلاً على موقف متعمد وعنيد لأمكن عدّ هذا العنوان محقاً. فإذا كان السلام الذي يُقال بكل اللغات يُحجب عن الكردية فبالطبع لا يمكن التسامح مع ذلك. لكن موظفي الديانت الذين قيل إنه جرت مقابلتهم في الخبر نفسه يقولون إنهم ليسوا مصرّين على هذا الموقف أبداً، بل إنهم وصلوا في البحث الذي أجروه إلى مثل هذا القرار في هذا الشأن. ومن الظلم الكبير أصلاً أن نظن أن مؤسسة يديرها رئيس صاحب الأقوال التالية: «لقد ظل يُقال خطاب الأخوة تجاه الأكراد حتى الآن، والحال أن الأصل هو مراعاة حق الأخوة، وعدم إنكار لغتهم وثقافتهم، وإعطاؤهم أكثر حقوقهم طبيعية، لأن كل لغة هي كآية من آيات الله»، وصاحب الخطب والمواعظ الكردية الأخيرة وسائر ممارسات الانفتاح، قامت بمثل هذا الأمر عن قصد.

وخاصة إذا لم يُصرّوا حين ذُكّروا، وإذا لم يُصرّوا، وهذا ما يبينه مضمون الخبر بالضبط، فما معنى إعلان الأمر بمثل هذا العنوان؟ إن ما يُرجى من نشر السلام هو إيقاظ المحبة والسلم والثقة والشفقة، وتطوير أرضية الفهم المشترك قدر الإمكان. فبماذا يخدم عنوان «طرف» وخبرها غير ملء المتقاتلين بمشاعر الحقد والكراهية ليقاتلوا أكثر؟ كم من القلوب الكردية الشابة ستستحضر «الأتراك» بوصفهم «أعداء لا يصلح حالهم» عند رؤية مثل هذه العناوين، وكم من الشباب الأكراد سيتشوق في سن غضة إلى سلوك طريق الجبل، فهل حُسب ذلك؟ هل كان الانطباع الذي أعطته منشوراتها حتى الآن بأنها تريد إطفاء النار التي تحرقنا جميعاً وأنها تحاول إقامة السلام كذباً؟ بأي سلام تكون «طرف» قد خدمت بهذه الرؤية لمثل هذه الحادثة وعرضها، وبتحريف النوايا بوضوح فوق ذلك؟

والواقع أن اشتقاق الكلمة من الواضح أنه ليس بهذه الأهمية في هذا النقاش، لكن لنسجل أنه ليس الديانت وحدها بل كثير من الأكراد أيضاً قد يصعب إقناعهم بأن مقابل السلام بالكردية هو سلاف. ومع أن كلمة سيلاف تُستخدم في بعض المناطق فإنها لا تُرى بديلاً لكلمة «سلام»، بل غاية ما تُرى أنها اختلاف لكلمة «سلام» بتأثير الصوتيات المحلية للكردية بوصفها لهجة. أي أن «سيلاف» ليست بديلاً لـ«سلام»، بل غايتها أنها صورة تغيّرت بتأثير اللهجة، وخاصة غالبية الأكراد الكبرى في منطقة بوتان يقرّبون كلمة سيلاف من كلمة سلام تقريباً شديداً فيدركون تطابق الكلمة بصورة أفضل. ولذلك فليس بين كلمة السلام والكردية أدنى غربة، فكلمة السلام أكثر كردية من سيلاف.

والطريف أن كلمة «سلام» المعروضة بالتركية في حملة الديانت هي في أصلها ليست تركية بل عربية، ومع ذلك لا توجد كلمة أخرى بالتركية تعبّر عن «السلام». وسبب ذلك في الحقيقة بسيط جداً: «السلام» من أسهل الكلمات نفاذاً إلى لغات جميع الشعوب التي أسلمت، وهي في هذه الأراضي من أهم رموز اللغة المشتركة الدنيا بين الأتراك والأكراد.

وكان من أولى تدخلات الكماليين لفصل الأتراك عن الإسلام وعن الشعوب المسلمة الأخرى تدخلهم في «السلام» أيضاً. ولذلك حاولوا بما يكفي أن يستبدلوا بـ«السلام» كلمات أخرى، لكنهم مهما فعلوا لم ينجحوا. وإن الخاصية المعجزة لكلمة السلام هي أنها تجعل المجال الذي تنفذ إليه أرضَ «سلام» تامة، ومجال تعارف وانصهار وثقة. فالذين قصدوا السلام حاولوا أن يستبدلوا به «صباح الخير» و«نهارك سعيد» و«مساء الخير» و«يوم سعيد» و«ليلة سعيدة».

وبهذا لم يرفعوا شأن التركية، بل في الواقع حرّفوها. لأن كل ما يفصل التركي عن الكردي والعربي أغرب التركي عن نفسه أيضاً. وفي النهاية، بخلقهم تركيةً لا علاقة لها بأي واقع، يكونون قد أذابوا التركي قبل كل شيء. فبإخراجهم التركي من مجال «السلام» المقام مع الأكراد والعرب، أبناء هذه الأرض الأصليين، حكموا عليه بهوية سطحية ضحلة إلى أبعد حد. وباسم قيم قومية أو غربية مزعومة أبعدوه عن كل لغات هذه المنطقة وتقاليدها المشتركة وأعطوه لغة جديدة مسخاً، لغة مسخاً لا يعرفها أحد ولا يفهمها. وأغربوه أولاً عن نفسه ثم عن كل عوالم هذه المنطقة وتركوه وحيداً في الوسط. واليوم يتذكر ابن ذلك التركي تلك اللغات التي نسيها ويعود إلى نفسه من جديد، ويرى وهو يفعل ذلك بألم ما فعلوه بأنفسهم وبأقاربهم.

ولم يكن ما فعله الكماليون الأكراد مختلفاً عن هذا. فقد حاولوا هم أيضاً أن يسلكوا الطريق نفسه لخلق هويتهم الخاصة. وباسم مكافحة الاستيعاب الذي تعرض له الأكراد، أوجدوا هوية وثقافة جديدتين لا علاقة لهما بالتطور التاريخي للكردية، وكل ما فعله الكماليون الأتراك لتغريب الأتراك حاول الكماليون الأكراد فعل مثله. فانظروا إلى مساعي «الكردية الخالصة»، فلا فرق إطلاقاً عما فعله الكماليون بالتركية. وإن حماسة تجريد الكردية من العربية لا تختلف عن القضاء على المساحات المشتركة بين أبناء هذه المنطقة وإدخال الأكراد في الطريق نفسه الذي شرع فيه الأتراك قبل 80 عاماً.

وليس مبدأ الأمر من «السلام» غير مفهوم. لأنه ما دام بينهم «سلام» فلن يكون ممكناً فصل الكردي نهائياً وتحويله إلى حلقة مغلقة أمام العالم.

لقد عرفنا مشكلة الكماليين مع «السلام» أصلاً، لكن ما الذي يحدث لـ«طرف»؟ نجد صعوبة حقيقية في الفهم. وبصراحة لم نكن نتوقع أبداً هذا القدر من الكمالية من «طرف».