ما هو حرام على الأتراك حرام على الأكراد أيضاً

لقد أطلق مقال الشيخ خير الدين قره مان المعنون «يجب سدّ الطريق المؤدي إلى الانقسام» نقاشًا مهمًّا منذ البداية، كما كان متوقعًا. ونقول «كما كان متوقعًا» لأنه ليس من السهل بناء خطاب جديد بمفاهيم مشتركة في نقاش بدأ من قبل وسط الخطاب السياسي الذي نعيشه. فالمفاهيم المستخدمة تلتصق كالمغناطيس بأحد الطرفين لحظة استخدامها، بغض النظر عن المقصود منها. وإن مفاهيم مثل «الانقسام والفرقة والوقوع في الخلاف» تلتصق حتمًا، في سياق النقاش الذي نحن فيه، بالطرف الذي قطبه «الدولة الأحادية القومية».

ومع ذلك فقد تكون شروط هذا الاستقطاب قد تغيّرت، أو قد يمر طريق تغيير هذه الشروط بتغيير حمولة تلك المفاهيم تحديدًا. وهذا إما أنه حدث بسبب تغيّر الظروف السياسية الموضوعية، أو بفضل دخول إرادة وخطاب جديدين يطمحان إلى تغيير هذه الشروط. فلا يمكن القول إن الخطاب الدولتي الأحادي الشمولي الذي أوصل القضية الكردية إلى اليوم يستمر اليوم على حاله القديمة، كما أن هناك إرادة قوية على ألا يستمر على حاله القديمة فيما بعد. ولا شك أن للتدخل الفعلي في مجرى الأحداث من جانب الأوساط الإسلامية، التي ينتمي إليها الشيخ قره مان أيضًا، نصيبًا كبيرًا في ذلك.

إن وضع الشيخ قره مان فورًا إلى جانب موقف أيديولوجي دولتي أحادي قومي بسبب مقاليه «يجب سدّ الطريق المؤدي إلى الانقسام» ثم «الفرقة لا يمكن الدفاع عنها» هو قبل كل شيء ظلم كبير. فالشيخ فقيه، ومع أنه يتحدث عن سدّ طريق (الطريق المؤدي إلى الانقسام)، فهو في الواقع ليس في موقع يتيح له سدّ أي طريق. وليس لأثره المعيق أكثر من الاستبداد الليبرالي الذي يبديه منتقدوه في سدّ الطريق أمام نصائحه. انظروا، فهو، بما قاله حتى، لم يُغلق نقاشًا بل فتحه على مصراعيه.

ومع ذلك فالشيخ، لنكرر، فقيه كما يعلم الجميع. وهو بهذه الصفة لا يوجّه تحذيراته إلا إلى المسلمين الأكراد أو الأتراك الذين سيعتدّون به ويولون كلامه قيمة خاصة، بشأن أمر يراه. إنه يشير إلى وجود مقاربة إسلامية لحل القضية الكردية تتجاوز القومية التركية والقومية الكردية معًا. وهو ينصح الأكراد بألا ينحرفوا إلى طريق انحرف إليه الأتراك من قبل، ولم يجلب لهم بسبب الانحراف إليه ولا للشعوب الأخرى إلا الكارثة. والحق أن كل من انحرف إلى ذلك الطريق لم يذهب حتى الآن إلى غير هاوية من نار. فقد انحرف الأتراك والعرب والألبان إلى ذلك الطريق وأعدّوا لأنفسهم كوارثهم، ولم يستطيعوا حتى الآن التعافي من تلك الكارثة.

وما قاله محمد عاكف أرصوي للألبان في الماضي، وكيف تحرّق وحزن عليهم، ينبغي أن يُفهم على هذا النحو: أن يقول عالم في موقع قره مان اليوم الأمور نفسها للأكراد أو لأي عنصر مسلم عرقي آخر ينزع إلى الانفصال عن الكل بشعور قومي، وأن يعتريه الحزن نفسه بسبب الكارثة التي يشعر بها عليهم.

وفوق ذلك، ونحن نملك اليوم تجربة لا حدود لها عن أي مستنقع غرق فيه العرب والألبان معًا في نهاية تلك المغامرات، فليس لأحد الحق في أن يقول: «فليغرق الأكراد أيضًا في المستنقع نفسه». لا يستحق أي شعب مسلم نظامًا لا إنسانيًّا على طراز البعث. ولا يمكن القول: «فليتمتع الأكراد أيضًا باستقلالهم لفترة في ظل نظام على طراز البعث يُخرج الإنسان من إنسانيته». ولا مجال لأن يريد الخير للأكراد من يقول هذا أو من يسكت حين يُقال، ومع ذلك فهناك من يقوله. ولا يمكن لأحد أن يقطع هذا النقاش.

وحين يكون الشيخ قره مان هو من يريد ألا ينجرف الأكراد إلى القومية الكردية، فإن هذا لا يعني على الأرجح أنه يريد منهم الرضا أو السكوت عن سياسات الإنكار والإبادة والصهر التي تعرضوا لها حتى الآن في ظل النزعة القومية التركية الدولتية الأحادية. فما هو محرّم على الأكراد محرّم على الأتراك أيضًا. وإذا كانت القومية الكردية أو النزعة الانفصالية محرّمة، فمن المؤكد أن الشيخ لا يتردد في القول إنها محرّمة على الأتراك أيضًا.

ثم إن إخضاع الشيخ فورًا لامتحان في الكفاءة والأهلية بشأن ماضيه بسبب حقيقة قالها لا يليق، وهو أسلوب جديد في سدّ الآذان. فلكي يستطيع الإنسان أن يقول حقيقة واحدة لا يلزمه أن يكون قد عرف في الماضي كل الحقائق وقالها.

والواقع أن الشيخ يواصل التعبير عن نفسه وشرح ما قاله وتوضيحه والرد على الانتقادات أو الأسئلة الموجهة إليه بسبب ما كتب. ولم أر في ما كتبه حتى الآن، منذ مقاله الأول، أي إشارة إلى أنه يتحدث باسم دولة أنكرت الأكراد وأبادتهم، وظلمت الأكراد والمتدينين وسائر مواطنيها باسم تلك الهوية «الأحادية» المزعومة. ومع ذلك لا بد أن أقول إنني أجد عرض «التحكيم» الذي قدّمه إليه ألطان تان مثيرًا للاهتمام ومفيدًا جدًّا، وإنني أنتظر باهتمام تتمة الجواب الذي يكتبه منذ يومين ردًّا على الأسئلة التي طرحها.