الذكرى الخمسون للهجرة العمالية إلى ألمانيا

كلما اندمجت تركيا مع العالم وانفتحت عليه، أصبح تأجيل مشكلاتها المتعلقة بالدمقرطة والحريات أو تجاهلها مستحيلاً أكثر فأكثر. فمشكلات تركيا النامية والمنفتحة الداخلية تزداد ظهوراً، كما يصبح حلها محتوماً تحت ضغط هذا النمو والانفتاح. وأينما ذهبت تركيا المنفتحة فإنها، بمعنى ما، تصطدم بمشكلاتها الداخلية. ولعل العالم قد تقلص أكثر ما تقلص بالنسبة إلى الأتراك.

وحتى في حديث عن مشكلات الأتراك شاركنا فيه في ألمانيا بعد ابتعادنا يومين عن أجواء النقاش في تركيا حول القضايا التي تشد البلاد مثل الثنائية اللغوية أو تعدد اللغات والحكم الذاتي الديمقراطي، تصطف مشكلات تركيا مع الأكراد والعلوية ودروس الدين والموقف من الأقليات الواحدة تلو الأخرى وتفرض نهجاً معقولاً. لأن السلطات التركية كلما عبّرت للحكومة الألمانية عن مطالب الأتراك المقيمين هنا بشأن التعليم باللغة الأم، ظهر من تلقاء نفسه التناقض المتعلق بالتعليم باللغة الأم للأكراد في تركيا.

ففي «ندوة المسلمين والاندماج في ألمانيا بمناسبة الذكرى الخمسين للهجرة» التي نظمها فرع كولونيا لاتحاد الديمقراطيين الأتراك الأوروبيين (UETD)، بُحثت مشكلات التمثيل والتنظيم والاندماج لدى المسلمين في ألمانيا في نحو 20 ورقة في المجموع قُدمت في ست جلسات. ويلفت النظر الاهتمام الكثيف والمشاركة الواسعة في ندوة أُقيمت في يوم شتوي لا يتذكر أحد من المقيمين في كولونيا منذ زمن بعيد جداً أقسى منه، وفوق ذلك في يوم أحد يوافق ليلة الميلاد عند العالم المسيحي.

حين جيء بالأتراك للعمل في ألمانيا قبل 50 عاماً لم تكن هناك في البداية أجندة من قبيل اندماجهم في المجتمع. فالأتراك الذين جيء بهم ليُرسَلوا حين ينتهي عملهم، كلما طال بقاؤهم انضموا إلى المجتمع بشكل ما. غير أن النمط الخاص بالأتراك لهذا الانضمام لم يُعجب الألمان كثيراً. فكان يُراد منهم في أحسن الأحوال أن يندمجوا ثقافياً مع ألمانيا، وابتداءً من الفترة القريبة بدأت كل الحسابات تُجرى حول كيف يمكن للأتراك، الذين لم يعد يُنتظر رحيلهم، أن يندمجوا في ألمانيا.

ويلخص الدكتور م. مراد أردوغان، الذي نظم العام الماضي في أنقرة ندوة بالعنوان نفسه، العملية بالإشارة إلى قول الكاتب السويسري ماكس فريتس: «طلبنا عمالاً، فجاءنا بشر!». لكن أردوغان يعبّر عن أن حقيقة كون الأتراك بشراً لا عمالاً بالنسبة إلى ألمانيا أيضاً قد برزت اليوم بما يكفي، وأنه يجب أن تبرز، حتى فيما وراء مفهوم الاندماج، مفاهيم «المشاركة والتكيف المتبادل». وهو في الوقت نفسه يلفت الانتباه إلى «الطبقة الوسطى الجديدة» التي أوجدها الأتراك من داخلهم، ويؤكد أهمية «النقل المزدوج الاتجاه للعقلية» الذي أوجده المهاجرون وإسهامه في العملية. فكما يتكيف الأتراك مع ألمانيا، فإن تكيف ألمانيا مع الواقع التركي محتوم أيضاً. لكن هناك مقاومة داخل البلاد لهذا الواقع المحتوم.

وبمعزل عن مفهوم الأمة الذي تستند إليه ألمانيا في مواجهة مشكلة التعددية الثقافية التي ظهرت مع الأتراك، فإن بعض الظروف الاقتصادية والسياسية حاسمة أيضاً. وهذه المشكلات تجعل ألمانيا شبيهة، في أسلوب مواجهتها مشكلة الثقافات المختلفة، لا بأوروبا فحسب بل بجميع المجتمعات المستقبِلة للهجرة. وبالنسبة إلى فلاسفة مثل تشارلز تايلور، الذين يحاولون إنتاج الأسس الفلسفية للتعددية الثقافية ويطورون لكل العالم نمطاً للتنظيم الاجتماعي يلائمها، يُعد من الضروري أن تكون البلدان مستعدة لواقع الهجرة وأن تقبل تلبية شروطه الإنسانية.

أما يورغن هابرماس، أحد علماء الاجتماع والفلاسفة الألمان المشهورين، فيتساءل عن «حق البلد في الدفاع عن نفسه ضد الأثر المدمر الذي ستحدثه كتلة محتملة من المهاجرين» إزاء دخول مفاجئ إلى كتلة المواطنين المنسجمين المتعلمين التي يتطلبها النظام الاجتماعي والثقافي الذي نجحت ألمانيا بشق الأنفس في إقامته كدولة قومية. لأنه يرى أن «التعريف الذاتي الأخلاقي السياسي للأمة» يتأثر بجدية مع الهجرة؛ وأن تدفق المهاجرين يغيّر تركيبة السكان من الناحيتين الأخلاقية والثقافية. وهابرماس، وهو يتحدث عن دفاع البلد عن نفسه في مواجهة تهديد قد يؤدي مع الهجرة إلى تآكل هويته القومية وتعريفه الذاتي، يواصل كلامه قائلاً:

«وهكذا يطرح السؤال عما إذا كانت الرغبة في الهجرة تبلغ حدود حق الجماعة السياسية في الحفاظ على نمط حياتها السياسي الثقافي دون إفساد. فإذا افترضنا أن النظام الدولتي المتطور ذاتياً تشكّله الأخلاق في الواقع، ألا يتضمن حق تقرير المصير حق الأمة في الدفاع عن هويتها في مواجهة مهاجرين قد يصبّون نمط الحياة السياسي الثقافي المتطور تاريخياً في قالب مختلف؟»

هذا فعلاً سؤال يصعب الجواب عنه بعد النطق به. ومن الصعب على البلدان أو الناس الذين لهم ادعاءات كالديمقراطية وحقوق الإنسان أو التعددية الثقافية أن يطوروا جواباً مناسباً دون الوقوع في ألف تناقض. ويقر هابرماس في الوضع الفعلي بأن التبادل الذي لا مفر منه بين الثقافة المستقرة وثقافة المهاجرين بعد كل موجة هجرة لا بد أن يخلق آفاقاً ثقافية جديدة، وبأن بلداً ديمقراطياً يمكنه أن يستفيد كثيراً من هذا الأفق المتسع. لكن حتى في جوابه تزداد وطأة التشديد على «حق» البلدان المستقبِلة للهجرة في «الدفاع عن نفسها».

فكيف يمكننا، في رأيكم، أن نكيّف سعي ألمانيا هذا إلى حل في مواجهة القادمين إلى ألمانيا بالهجرة من الخارج، بالنسبة إلى ثقافات لم تأتِ من مكان بالهجرة بل هي الحقيقة الألفية لبلد بعينه؟