تصور المسلمين للغرب و«الإسلام الذي يسحر الغرب»

أُقيم «المؤتمر الدولي للاستغراب» في كلية الإلهيات بجامعة سيرت مهرجانًا علميًا وفكريًا استمر يومين. وأظن أنه كان سابقة في تركيا في مجاله، ونواصل من حيث توقفنا خواطرنا بشأن هذا المهرجان.

ومع الانطباعات السلبية في الغالب عن الاستشراق، هناك أيضًا بُعد إعجاب بالإسلام لا يُطرح أبدًا على جدول الأعمال. فالمعلومات الأولى عن العالم الإسلامي في الغرب جاءت عبر الأندلس، وفي أزمنة لاحقة عبر الحضارات الجذابة التي أقامها المسلمون في بغداد وسائر المدن الإسلامية. وكانت الأخبار عن هذه الحضارة تكوّن في الغرب صورًا أسطورية عن المسلمين أيضًا.

والحملات الصليبية حركة أثارت أطماع من سعوا إلى اكتشاف الثروات التي استندت إليها هذه الأساطير والاستيلاء عليها. وقد كان للاستشراق هنا، أثناء الحملات الصليبية، وظائف مختلفة جدًا، وكان له نوع من التطور أيضًا. فمعلومات الغربيين عن الشرق، كما يتحدث عنها ماكسيم رودنسون في كتابه «سحر الإسلام للغرب»، ليست مجرد تحريف وإنكار وتحقير وتغيير إلى آخَر بصورة بسيطة رتيبة. ولو كان الاستشراق شيئًا كهذا ببساطة لما كان متينًا إلى هذا الحد.

يجب ألّا ننسى أن الاستشراق نشأ نتيجةَ لقاء. وكل لقاء ينتج تصورات المتلاقين بعضهم عن بعض. وهذه التصورات تتغير بحسب حال الأطراف. ولكل لقاء طرفان على الأقل. والحملات الصليبية أيضًا في النهاية لقاء، وقد أنتج الطرف المسلم - العربي - التركي - الكردي - العجمي من هذا اللقاء تصورًا عن الفرنجة الذين شاركوا في هذه الحملات. وربما شكّلت هذه النظرات والأدبيات التي طُرحت بهذه النظرات أيضًا النواة الأولى للاستغراب.

وأعمال أمين معلوف، ولا سيما كتاب «الحروب الصليبية كما رآها العرب»، من الأمثلة التي تعطي هذه الزاوية.

فمثلما كان التصور الأول في الجانب الأوروبي عن المسلمين، رأى المسلمون أيضًا الفرنجة برابرة. رأوهم كقطعان برابرة جاؤوا ليخربوا حضارة أقاموها بعناية وليختطفوا ثرواتها. والاستغراب هنا، مثل الاستشراق، ليس علمًا متطورًا جدًا حُدّدت حدوده عن قصد وإرادة جيدًا. وفي الحقيقة لم ينظر المسلمون إلى الصليبيين بوصفهم «غربيين»، ولم يروهم كذلك. فلم يتشكل أصلًا تصور وهوية اسمها الغربية حتى تؤدي إلى خطاب اسمه الاستغراب.

والاستشراق أيضًا في المحصلة اسم لمجموع تصورات وللخلط بينها. وهو خطاب شكّله هذا الخلط. ولا يمكن الانطلاق بالقول: ما دام هناك شيء اسمه الاستشراق وهو ينتج قوة، فإن سبيل مقاومة هذه القوة هو فعل العكس تمامًا، أي إنتاج استشراق. فإن انطلقنا فلن يكون المفعول الشيء نفسه.

إن ظهور الاستشراق أمامنا مشكلةً راجع إلى أنه ليس مجرد خطاب. فالاستشراق تراكم خطابي يرافق تراكم قوة معينة. وفوق ذلك ففي المراحل الأولى من هذا التراكم الخطابي كانت هناك مواقف مثل نوع من الإعجاب ومحاولة الفهم وعقدة النقص، لا مجرد عمل منهجي تعريفي مؤسس للسلطة تجاه المسلمين.

وإن تجاهل هذا كله وبدء ثأرنا من الغرب على المستوى الخطابي جهد عبثي. فإذا كان لا بد من تصفية حساب مع الغرب، فإن هذا يبدأ قبل كل شيء بالاعتراض على قوة الهيمنة الغربية بالقوة أيضًا. وبلا شك يتطلب هذا الاعتراض أن نكون أقوياء. وأثناء تجميع القوة سيتجمع الخطاب من تلقاء نفسه.

ومع ذلك فإن كان المطلوب تحديد حجارة الزاوية التاريخية، فيمكننا القول إن التصورات الأولى التي تشكلت ضد الحملات الصليبية كوّنت المعطيات الأصيلة الأولى للاستغراب. أما في ما بعد، ففي الفترات التي تحرك فيها المسلمون بدافع الفتح، لم يكن للمسلمين أبدًا تصور للعالم قائم على محور شرق - غرب.

وقد أنتجت الفتوحات أيضًا تصورًا لعملية ديناميكية. وبما أن الخطاب الإسلامي السليم يملك بطبيعته ادعاء العالمية، فإنه لا يحبس نفسه داخل محور الشرق والغرب بما يقصره على جغرافيا. فالأندلس هي أقصى نقطة في الغرب، لكن المسلمين كتبوا جزءًا مهمًا من أروع صفحات حضارتهم في تاريخهم داخل هذه المنطقة الجغرافية. وهذا هو الحال، فإن تصورًا للذات والآخرية معبَّرًا عنه ضمن محور الشرق والغرب كان على أي حال سيكون تصورًا ضيقًا على المسلمين لقرون.

وفي المقابل فإن اهتمام الغربيين، الذين التقاهم المسلمون منذ البدايات، بالإرث الحضاري الذي لم يكن يعني شيئًا لأصحابه في ذلك الوقت جدير بالملاحظة. فنتيجة لحركة الترجمة الكثيفة التي بدأت في هذه الفترة، ترجمت كثير من الكلاسيكيات اليونانية، من أرسطو إلى أفلاطون، إلى العربية، ومُنحت إطار معنى جديدًا داخل العالم العربي.

وفي أزمنة مختلفة من العثمانيين لم يتوقف الأتراك على حدود أوروبا عن تجميع المعلومات اللازمة عن أوروبا. وفي هذه الأثناء استمر ما رواه مسؤولو الدولة أو الرحالة الذين سافروا، ولو نادرًا، إلى عمق أوروبا في تكوين صورة لأوروبا والفرنجة. ويمكن عدّ «سياحتنامه» لأوليا جلبي من أهم المصادر لأدبيات الاستغراب. فعندما تقرأ بعناية ما يرويه عن بعض المدن الأوروبية، ولا سيما فيينا، لا تصادف تحقيرًا ولا آخرية، بل على العكس تصادف عبارات خيّرة.

أما إذا تناولنا الاستغراب بوصفه علمًا منهجيًا للغرب فإن ما نقوله فيه سيكون مختلفًا بالطبع. فأولًا لم يتشكل بعدُ علم كهذا لدراسة الغرب. وأمثلة الاستغراب القائمة تتطور كرد فعل، وبحسب نمط اللقاء مع الغرب والموقف المتخذ في هذا اللقاء: الغضب من الإمبريالية ومصادمتها ومشاكستها، أو على النقيض تمامًا الإعجاب بها والوقوع في عشقها وعدم رؤية شرورها ورؤيتها واقعًا وحقيقة…

كل هذه مواقف ممكنة، وكلها مجتمعة تنتج تصورًا عن الغرب. لكن تصور الغرب هو النقيض غير المتماثل للاستشراق، ويواصل إنتاج الاستشراق أيضًا. وهناك من يتبنى هذا سبيلًا بفهم ثأري. فمثلًا يُعدّ كتاب حسن حنفي تحت عنوان «علم الاستغراب» من النصوص الرائدة في هذا الشأن. لكن هذا أيضًا لا يفعل شيئًا سوى إعادة إنتاج الاستشراق. فمع أن جميع انتقاداته الموجهة إلى العالم الإسلامي هي دعوة إلى استبطان بعض القيم الغربية، فإن احتمال أن تكون لاقتراحه الاستغراب علمًا، بوصفه حركة تحرر أو استقلال، بوصفه ثأرًا للاستشراق، نتيجة أخرى احتمال ضئيل جدًا.