الدين طريق يُعرض على الأحرار

إن آية القرآن «لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ» مرجع كافٍ على أنه لا وجه إسلاميًّا إطلاقًا لإلباس الناس الحجاب بالقوة أو لإلزامهم بأي حكم ديني. غير أننا لا نغفل أن للآية تفسيرًا تقليديًّا مفاده أنه «لا يمكن أن يكون هناك إكراه في الدخول في الدين، ولكن يجب بعد الدخول فيه الالتزام بأحكامه».

وفي رأيي أن هذا التفسير نفسه هو بالضبط ما يشكّل المشكلة الحقيقية في عالم اليوم. فلفظ نص الآية في الواقع لا يتسع لمثل هذا الشرح. ومن ثمّ فإن عدم الإكراه في الدين قاعدة عامة. أما الذين يضيفون هذا الشرح من التقليد إلى النص الواضح جدًّا للآية فهم جاهلون بسوسيولوجيا المسألة وتاريخها، وبفقهها في رأيي أيضًا.

ثمة مشكلة تنبع من التفكير في الفقه على أنه نص ثابت مغلق من فتاوى تشكلت في فترات معينة. بينما الفقه، بدل أن يكون مجموعة نصوص مغلقة، هو استدلال عقلي وطريقة فهم وسياسة للحياة اليومية ووعي بها. الفقه مَلَكة تعكس وعي المؤمن أو الجماعة وبصيرته وفراسته بما له وما عليه. ومن الذين استوعبوا هذه الملكة وهذا الوعي السياسي تصدر نماذج عملية إسلامية رائعة في أزمنة وأمكنة مختلفة.

والفقه الذي تشكل في المجتمعات التقليدية، كما يعلم أهل الاختصاص جيدًا، لم يكن يستلهم من القرآن والسنة وحدهما. بل كان يستمد قدرًا من العُرف والمصلحة والظروف التاريخية. وإن عرض بعض الفتاوى أو الآراء التي تشكلت في تلك الظروف، والتي يمكن عدّها معقولة تمامًا لعصرها، على يومنا كما هي، مع إغفال هذه الجوانب وتحويلها إلى نصوص قطعية، يخالف قبل كل شيء الجانب من الفقه الذي يقتضي الفراسة والبصيرة.

ولا يُساء الفهم، فما أتحدث عنه ليس تاريخية الوحي، وهي فكرة لا أقيم لها وزنًا، بل تاريخية الفتاوى التي آمل أن تُفهم وتُقدَّر بسهولة. وعلينا أن نعترف بأننا اليوم في مكان مختلف جدًّا عن عالم الجماعات الدينية المغلقة التقليدية تمامًا التي تشكلت فيها تلك الفتاوى وذلك الفقه. والقاعدة الأساسية لهذا العالم المنفتح قدر الإمكان هي الحريات.

وحتى قبل الثورة التي جرت في إيران باسم الإسلام، لم يكن أهم أهداف الحركة الإسلامية في العالم إسلامَ الناس بالقوة. فحتى سيد قطب، الذي يُعدّ أكثر مفسري الإسلامية تطرفًا، كان يصف الفقه بأنه بعيد عن أن يكون نموذجًا سياسيًّا جاهزًا مغلقًا يُطبَّق بالشكل نفسه في كل مكان، بل ممارسة مفتوحة النهايات يتشكل مضمونها بالتفاعل مع الواقع. وكتب أن هدف الجهاد الإسلامي ليس أسلمة الناس، بل تحريرهم فقط.

لقد كانت الحرية، وتشكّل بيئة تليق بكرامة الإنسان، أهم أهداف الحركة الإسلامية. وأدى النموذج الإيراني إلى تحريف جدّي لخطاب الحركة الإسلامية ولاتجاهها كليهما. والواقع أن الانحرافات التي يمكن أن تؤدي إليها فكرة الأوليغارشية الدينية، التي لم تقترب منها الحركة الإسلامية قط، قد ظهرت منذ البداية. فخلافًا لما يُظنّ، لا يجعل الحكم الثيوقراطي الذي تديره أوليغارشية دينية لله كلمةً أو سلطانًا أكبر في هذه الدنيا، بل على العكس يصبح من المحتم أن يكون له أثر يُبعد الناس عن الله أكثر، أثر علمنة.

والحرية هي جوهر الأمر، والتجربة التركية في الواقع تطرح نموذجًا ملهمًا جدًّا للعالم الإسلامي. وهذا النموذج بكل أبعاده هو الآن بند مهم في أجندة النقاشات الفكرية العربية والأوساط الأكاديمية والإعلام.

حادث تواصل فتح له الباب الولَعُ بالحرية

وبهذه المناسبة أروي كذلك، بكل ما فيه من مفارقة، حادث تواصل وقع لي في قناة تلفزيونية عربية كان يجري فيها الحديث عن النموذج التركي. كان مقدّم قناة «مكملين»، التي كنت ضيفًا عليها، محمد ناصر، يقول إن ما حققته سلطة محافظة في تركيا يُتابَع بإعجاب كبير في العالم العربي كله. وقال إنهم يقدّرون أن حزب العدالة والتنمية في صراع مع دولة عميقة علمانوية قوية، وسأل هل لهذا السبب مثلًا لا يزال لم يحظر الخمر و«بعض الأشياء». وبالطبع كانت هذه «الأشياء» ما فهمته أنا. وربما لم أعرف الكلمة التي استخدمها، لكنني سمعتها كلمة أخرى أعرفها في ذهني وكنت مهيّأ لسماعها في سياق الكلام.

أولًا بدأت فورًا أشرح أن موقفنا الأساسي وفلسفتنا هما الحرية. وحاولت أن أشرح أننا حين نصبح أقوى قليلًا لا نفكر قط، ولا يمكننا التفكير، في فعل أشياء لا نفعلها اليوم. فالأصل هو الحرية، وكما أن الناس ليسوا مضطرين إلى أن يكونوا مسلمين، شرحت أننا لا نستطيع في عالم اليوم أن نمارس ضغطًا على من هم مسلمون ليؤدوا جميع شروط الإسلام.

ولذلك قلت إننا لا نفكر قط في التدخل مع من يشربون الخمر، وإننا بالطبع نتبع سياسة أساسها في الدستور ضد الإدمان على الكحول ولحماية الشباب من الكحول، لكن هذا لن يصل أبدًا إلى الحظر. وأضفت كذلك أنه ليس لنا هدف مثل فرض الحجاب على أحد بالقوة. بينما الكلمة التي سألني عنها ناصر ولم أفهمها كانت «ديارة»، وهي بالعربية كلمة «بيت الدعارة»، ولأنني لم أكن أعرف هذه الكلمة أبدًا فقد سمعتها كلمة «عرايا» التي أعرفها مقابلًا للعري.

مثل هذه الترجمات تحدث في عمل اللغة. فالإنسان لا يفهم دائمًا ما يسمعه، وأحيانًا يسمع ما يفهمه. وبالطبع كنت قد فهمت من ذلك أن مقصوده هو ارتداء النساء الحجاب، حتى إن الكلمة التي ظننت أنه استخدمها لم تبدُ لي مناسبة جدًّا في الواقع حتى للتعبير عن هذه الحالة. وتبيّن أن الكلمة التي استخدمها ومقصوده كانا مختلفين. ولماذا أكذب، والحمد لله، لأنني لم أهتم قط بذلك لم أتعلم قط الكلمة العربية لذلك ولم أسمعها. ولأنني لم أكن أعرفها حرّفت الكلمة المنطوقة في أذني وسمعتها عدم حجاب أو عريًا.

وهذا المقطع المأخوذ من ذلك البرنامج يستخدمه ضدي منذ سنوات عنصريون عرب صورةً لتناقضاتنا وبتلميحات مقززة، لكن حقيقة الأمر أنه حادث تواصل ناتج فقط عن كوني لم أعرف كلمة «بيت الدعارة».

ومع ذلك فإن ما قلته هناك وفي كل مكان هو أن أهم قيمة ينبغي أن تكون في محور أي نموذج سياسي للإسلام اليوم هي الحرية. وكنت قد قلت إنه لا يُنتظر فضيلة أخلاقية ممن ليس حرًّا. ومن ليس حرًّا لا دين له أيضًا. فالدين طريق يُعرض على أناس أحرار يستطيعون أن يعارضوه أيضًا.