ما الدافع وراء هذا ضد العثمانيين؟

يني شافاق · ياسين أقطاي - ما الدافع وراء هذا الموقف من العثمانيين؟

منذ أيام يُتحدَّث عن مجزرة التاريخ التي عُرضت في إزمير بمناسبة الذكرى المئوية لتحرير إزمير من الاحتلال اليوناني. وللتاريخ بطبيعته، بلا شك، أن يُعاد كتابته دائمًا. فمن الذي يكتبه؟ ولأي غرض يُكتب؟ وفي ضوء أي اهتمامات أو أسئلة معاصرة يُكتب؟

وكل ذلك، وإن كان يدفعنا إلى إعادة كتابة التاريخ المعروف على نحو مختلف، فليس أمرًا غير طبيعي، شأنه شأن تنوّع المعرفة التاريخية ووجهات النظر. فالنظر إلى التاريخ يتيح كتابة الوثائق والمعطيات التاريخية في حكاية مختلفة أيضًا.

حتى هنا كل شيء طبيعي، ويمكن لزوايا النظر التاريخية المختلفة أن تتجادل فيما بينها في سباق للمعلومات والوثائق. أما أن يصبح التاريخ، على يد من هم في مواقع التمثيل السياسي، موضوعًا لانتهازية سياسية جاهلة، في استخفاف وتسيّب، بلا أي سند، وبحسب المقام، فذلك يذهب إلى مكان مختلف تمامًا. وإنك حينئذ تقطع الغصن الذي تجلس عليه.

إن الخطاب الذي ألقاه رئيس بلدية إزمير الكبرى في الحفل الموسيقي الذي أُقيم في إطار الاحتفال أشبه بقصة النبي نوح الذي أراد أن يُلقي بالبنت في البئر فأُنزل إليه من السماء تيسٌ. فما خرج من فمه من عبارات باسم الكمالية التي يمثّلها بتعصّب كبير لا يُبقي لا كمالية ولا مصطفى كمال ولا حرب تحرير، لا صديقًا ولا عدوًّا، ولا ذاكرة تتذكر لحظة واحدة من التاريخ على وجهها الصحيح.

وفي الحقيقة فإن تحرير إزمير من أهمّ الأحداث المؤسِّسة في التاريخ الكمالي. وله حلقاته المشفية للصدور، كـ«اليونانيين الملقَين في البحر»، وهو من أهمّ أحداث التكوين الكمالي كله. ولكن في أيٍّ من ذلك لا ينجو اليونانيون من أن يكونوا العدو الأول.

وهذا بطبيعة الحال قابل للنقاش، وقد نوقش. فكون حرب الاستقلال التركية خيضت ضد اليونانيين لا ضد الإنجليز الذين هم الفاعل الحقيقي، وكون فخر تاريخي وقومي وهوية قد أُنتجا على هذا الأساس، هو ما كان دائمًا أحق ما ينبغي التساؤل حوله. لكن العقيدة التاريخية الكمالية، دون أن تسمح بالتساؤل عن ذلك، تضع دائمًا اليوناني وحده في بؤرة العداء. حتى الحروب التي خضناها ضد الإنجليز في الحرب العالمية وانتصرنا فيها لا تُجعل موضوع احتفال، كي لا تكون موضوعًا للتاريخ. وحتى وقت قريب لم يكن أحد يعرف حتى كيف أمكن أن يُنسى انتصار كوت العمارة عند هذه الأمة كلها.

إن كون جانب من هويتنا القومية مبنيًّا على معاداة اليونان، وكون تأسيسنا مبنيًّا على الخلاص من اليوناني، أمر لا ينسجم، من أي وجه نظرتَ إليه، مع عظمة تركيا التاريخية والقومية. غير أنه كان لا بدّ هنا من اختيار. فمع أن القوة الحقيقية للاحتلال ومديره، والقوة التي تقف وراء اليوناني، كانت الإنجليز، لم تُعدّ إنجلترا «الآخر» ولا العدو لهويتنا القومية.

سياسة «الكمالية المتجاوزة»

لقد قُدّمت العداوة لليونان في التأريخ الكمالي لحماية الفاعل الحقيقي للاحتلال الذي تعرّض له العثمانيون، وهذا مهم. وكأن اليونانيين احتلوا إزمير بمفردهم وبقوتهم الذاتية، في حين أن الذين استدعوهم إلى إزمير وقدّموا لهم كل أنواع الدعم هم الإنجليز أيضًا. وفي الحقيقة فإن التأريخ الكمالي يتسع لهذا القدر. لكن رئيس بلدية إزمير الكبرى يقرأ في الذكرى المئوية تاريخًا مختلفًا تمامًا:

«كان ذلك قبل مئة عام... إن الذين حكموا هذه الأرض (...) ألقوا بأمة بأكملها في النار لا لشيء إلا لحماية السلطنة في قصورهم. وداسوا كرامتنا الإنسانية وشغفنا بالاستقلال، واستسلموا. وفي صباح ما احتلّ جنود الدول الإمبريالية، بأحذيتهم القذرة وأطماعهم القذرة، مياه الخليج ومدينتنا الجميلة.»

ليس هذا بالطبع موضوعًا يمكن تجاوزه بوصفه هذيانًا تحت التأثير المسكر لأجواء موسيقى وترفيه جنونية يحضرها آلاف الشباب.

أم أنه لا يمكن الخروج من هذه المسألة إلا بهذا؟

ربما كان الأمر كذلك، فهذا القدر لا يمكن أن يقع حتى في التأريخ الكمالي. فهذا يعني الآن أن الوعي التاريخي باسم الكمالية يتجاوز نفسه، ويدخل في حالة «ترانس» تامة، ويأكل نفسه، أو ينقلب إلى ضده. وقد كتب الفيلسوف الفرنسي الشهير جان بودريار أن العملية نفسها حدثت للتنوير والحداثة والاقتصاد والفن: تجاوزها لنفسها وانقلابها إلى ضدها وفقدانها المعنى، نتيجةً لا لنقصها بل لفائضها.

وإزاء ما يفعله حزب الشعب الجمهوري، الممثل الرسمي للأيديولوجيا الكمالية، في الآونة الأخيرة من التهام كل ما يتعلق بإرث أتاتورك كأنه مستهلك مفوَّض، فإننا لا نستغرب هذا أيضًا. فبأي تفويض يمكن أن تتسلسل العلاقات مع حزب الشعوب الديمقراطي إلى حزب العمال الكردستاني ومنه إلى حزب الاتحاد الديمقراطي ومنه إلى الارتهان للانتداب الأمريكي؟ إننا نشاهد باعتبار وعبرة كيف أن التطرف المعروض باسم الكمالية يمنح شعورًا بالتفويض لفتح أشدّ مجالات الكمالية حساسية وقدسية أمام البناء والتعمير.

أما التاريخ الذي قرأه تونج سوير فلا علاقة له بهذا التفويض أيضًا. إنه مثال على هراء لا يحتمل التأويل، ووصولُ التعصب المعروض باسم الكمالية إلى نقطة من انعدام المعنى تتجاوز الكمالية نفسها، ولذلك نسمّيه «الكمالية المتجاوزة» (ترانس-كمالية).

وإلا فإن الأمر معروف للجميع: إن الذي أرسل مصطفى كمال إلى الأناضول بصلاحيات وإمكانات استثنائية، ومعه الأدوات والعناصر، على نحو يفضي إلى تحرير إزمير أيضًا، هو السلطان وحيد الدين نفسه.

بل إن مراد بارداكجي يروي أن حرب الاستقلال نفسها كانت عملية للدولة العثمانية.

فمن أين يمكن أن يأتي الدافع الذي يجعل المرء يتقيّأ حقدًا على العثمانيين الذين اتخذوا أنجع إجراء ممكن ضدهم، وهو يُخرج اليوناني من أن يكون عدوًّا، ولا يتذكر على الإطلاق الإنجليز الذين وراءه؟