ماذا كانوا يريدون أكثر؟

كان هناك منذ البداية من راهنوا على أطروحة «تركيا ستلحس ما بصقته» في معنى الموقف الذي أبدته تركيا تجاه عضوية السويد وفنلندا في الناتو ونهايته. وهؤلاء هم «المستثمرون المعتادون» ضد كل ما يفعله أردوغان. فبالإشارة إلى أنه غيّر أفكارًا ومواقف وسياسات في مسائل كثيرة في الماضي، توقعوا أن يحدث الشيء نفسه الآن، وأن تتصرف تركيا كجندي مأمور لدى الولايات المتحدة وتتخلى عن كل أطروحاتها. وقولي توقعوا قليل، فقد كانوا يأملون ذلك.

والحقيقة أن كل الأحداث التي يشيرون إليها من الماضي هي تحركات سياسي بارع اكتسب خبرة لا نظير لها في السياسة الدولية. وهم يريدون أن يجعلوا هذا السياسي البارع لاعبًا في ضيق أفق أخذ الشيء من موضع ما وقراءته دون النظر إلى نتيجته أو إلى الحدث بكامله. فالسياسة، ولا سيما السياسة الدولية، تتطلب أن يكون المرء براغماتيًا بأقصى ما يمكن. مع أنني لا أحب إطلاقًا أن أقول هذا القول، لأن السياسة الخارجية لتركيا في هذه الفترة لم تقم على براغماتية بلا مبادئ، بل قامت دائمًا على نهج يراعي القيم أيضًا بالضرورة. وإلا لما كان بيننا وبين من ننتقدهم، بل من نعدّهم أعداء، أي فرق. وكما نتذكر كثيرًا هذه الأيام من الملك الحكيم علي عزت بيغوفيتش: «إنك لا تخسر الحرب حين يهزمك عدوك، بل حين تصبح شبيهًا به».

يمكنك بهذا القول الرائع أن تعيد قراءة تاريخ تركيا كله، لكن لنعد الآن إلى موضوعنا. فتركيا، حتى وهي تراعي المبادئ، لم تتخلَّ قط عن مصالحها. بل حققت بفضل سياسة القيم المبدئية التي انتهجتها مصالح جادة أيضًا. وبالطبع فإن من يراعي المبدأ لا يكون هدفه مجرد المصلحة، لكن في التصرف المبدئي مكافأةً يمنحها التقدير الإلهي بلا شك. وليس من السهل بالطبع إدراج مكاسب ذلك في تحليلات السياسة الدولية، لكن النتائج ظاهرة.

إن أردوغان في عامه العشرين في القيادة رئيسًا للوزراء ورئيسًا للجمهورية، وفي هذه المدة تُكتب تواريخ العالم. وليس في قمة الناتو قائد أقدم منه. فقادة كل بلد تغيّروا مرارًا، لكنه هو القائد الذي يمثل تركيا منذ عشرين عامًا. ولا يتغير القادة وحدهم، بل تتغير السياسات والسوسيولوجيات، لكن يُنتظر من أردوغان ألّا يتغير في شيء. وهذا، من أي وجه نظرت، توقع غريب في السياسة، وهو قبل كل شيء قائم على عقلية تعمل ضد السياسة، وتُنهك الفعل السياسي وتستنزفه من تحت. وبالطبع فإن عدم وجود فلسفة عميقة تحته هو الجانب الجيد في الأمر، لكن الجانب الأسوأ أن لا موضوع يُعالَج بأي عمق، إذ يُهدَر كل شيء في سبيل الانتهازية السياسية اليومية.

بينما كل شيء واضح وضوح الشمس. فأردوغان لم يقل إنه لن يرضى بعضوية هذين البلدين بأي قيد أو شرط، بل قال إنه لن يرضى ما لم تُراعَ شروطه. وبالفعل فبالتحدي الذي رفعه بشأن الأعضاء الجدد في الناتو، وبالنتيجة التي نالها من هذا التحدي، حقق ربما أحد أكبر انتصارات تاريخه القيادي. وهي، من أي وجه نظرت، خطوة كبيرة في السياسة الخارجية لتركيا، في طريق إظهار تركيا فاعليتها في السياسة العالمية.

أما تركيا التي كانت قبل ذلك ربما أضعف أعضاء التحالف بل أذلّهم، فقد وجدت لأول مرة فرصة للتميّز بهذا القدر بوصفها فاعلًا يعبّر عن حقوقه الناشئة عن العضوية ويستخدمها إلى أقصاها.

وقد واجهت بلدين أوروبيين مثل فنلندا والسويد بالأنشطة التي قاما بها ضد تركيا حتى الآن وحاسبتهما عليها. وفي الواقع لم تحاسبهما وحدهما بفعل ذلك، بل جعلت الدول الأخرى التي تفعل الأمر نفسه والتي لا تزال أعضاء في الناتو تعترف بأوضح وجه بخطأ ما تفعله.

وبهذه الخطوة حققت تركيا مكاسب كثيرة، لكن ينبغي في رأيي التأكيد على نقطتين هما الأهم.

أولًا، أن تركيا لم تقل ما أرادت قوله لفنلندا والسويد فقط كما يُظَن. فكل ما قالته لهما قالته في الوقت نفسه لجميع أعضاء الناتو. أي أنها قالت، إن جاز التعبير، «إياك أعني يا سويد وفنلندا، فاسمعي يا ولايات متحدة وفرنسا وألمانيا». فهذه هي التي تدعم PYD وJPG في سوريا مباشرةً، ومنهما PKK بصورة غير مباشرة، ولم تضطر حتى الآن إلى أن تأخذ أي تحذير من تركيا على محمل الجد بهذا القدر من القرب، لكنها اضطرت. وليس من الصعب بالطبع تخمين ما ستفعله بعد ذلك. لكن تركيا، حتى عند هذه النقطة، طرحت للنقاش اتساق تحالف الناتو ووظائفه وجدواه. فسؤال من وكيف سيحمي تحالفٌ ضالع في كل أنواع المؤامرات والأنشطة الإرهابية ضد أعضائه هؤلاء الأعضاء عند الحاجة، هو الآن أهم أسئلة الناتو. بل إن الناتو لم يستطع حتى الآن في الواقع حماية أوكرانيا التي شجّعها وحرّضها على العضوية.

وثانيًا، أن تركيا، التي ظلت سنوات مفتوحة على رقابة الدول الأوروبية فيما إذا كانت ستُقبل عضوًا في الاتحاد الأوروبي، وعانت الأمة من ألم ذلك، حصلت بهذه المناسبة، عبر بلدين أوروبيين، على موقع لمراقبة جميع الدول الأوروبية. فالسويد وفنلندا، وفق الاتفاق الذي وافقت عليه تركيا، لم تُقبلا بعدُ بالطبع عضوين. وبحسب إجراءات القبول، ستراقب تركيا أنشطتهما وما إذا كانتا ستتصرفان وفق الوعود والتعهدات التي قدمتاها. وإن لم تلتزما بالشروط فحق تركيا وصلاحيتها في الفيتو محفوظان. ومهما قال من يقول، فهذه سابقة في تاريخ العلاقات منذ مئتي عام على الأقل.

ولنترك جانبًا الذين يقولون إن أردوغان تكلم كلامًا كبيرًا ثم ابتلع كلمته، فأما الذين يقولون إن تركيا لم تحصل على شيء في مدريد، فماذا عساهم أرادوا أكثر؟