فارق القارئ

يقول إدوارد سعيد: «لقد توقفت نظرية النقد في الفترة الأخيرة أكثر مما ينبغي عند لامحدودية التأويل». غير أن للنصوص نفسها قيوداً تفرضها على التأويلات التي تُقدَّم عنها، وهذه القيود يتجاهلها تماماً النقّاد ما بعد الحداثيين الذين يتحدثون عن «موت المؤلف». فبحسبهم، ما دامت كل قراءة سوء قراءة، فلا قراءة أفضل من أخرى، ومن ثم فإن كل تأويل، وهو قد يكون بعدد لا نهائي، هو في التحليل الأخير تأويل خاطئ بالقدر نفسه.

ويقول سعيد في مقاله «العالم والنص والناقد» الوارد في المجموعة المعنونة «روح الشتاء» (Kış Ruhu) (منشورات ميتيس) إن هذا النهج هو، جزئياً، نتاج فكرة أن النص يوجد في عالم نصّي مغلق بإحكام على الخارج، لا صلة له بالواقع الفعلي. غير أن النصوص تنبثق في العالم، من تجربة معيشة لن تنقطع صلتها بالواقع أبداً، هذا أولاً.

وثانياً، وفي الوقت نفسه، أن النصوص توجد عن طريق لفت انتباه العالم، بأن تضع نفسها نصوصاً في مكان ما في العالم، في داخل واقع العالم.

وعادةً فإن الطريقة التي تفعل بها النصوص ذلك تقيّد أيضاً التأويلات التي ستُقدَّم عنها، وتضع حدّاً كذلك للتحكّم الاعتباطي الذي يجعل كل فهم ممكناً.

وهكذا يرفض سعيد نمط القارئ الناقد الخيميائي الذي يستطيع أن يحوّل النص بالكيمياء إلى الواقع السياقي الذي يريده «كما يشاء»، إذ إن كل شخص خاضع للظروف التي تفرض نفسها عبر النص، وهو أيضاً، شاء أم أبى، يعيد إنتاجها وهو يقرؤها. فللنصوص، حتى في أخف صورها، أشكال وجود متشابكة دوماً مع المحيط والزمان والمكان والمجتمع، أي أن النصوص في العالم، وهي لذلك دنيوية، وهي بهذه الحال ليست كائنات سلبية بل فاعلون مشاركون نشطون.

إن هذه الانتقادات التي يعبّر عنها سعيد في الواقع بشأن جميع النصوص هي اعتراض على القراءات ما بعد الحداثية التي تمحو النص تماماً وتبرز القارئ. وهو يصف، في اعتراضه هذا، التأويلات الظاهرية، لا سيما للنص القرآني، التي قدّمها فلاسفة الإسلام الأندلسيون ابن جنّي وابن مضاء القرطبي وابن حزم، بأنها نقطة انطلاق جيدة.

أما سبب ظهور هذه المدرسة فكان تطرفات المدرسة الباطنية في زمانهم، التي كانت تتجه إلى إزالة الخصائص النصّية للقرآن تقريباً بالكامل، وإلى ترك مضمون القرآن كلياً لهوى القارئ وشهوته. ونحن لا نتحدث عن التنوع الطبيعي التلقائي في الآثار الوجدانية لهذا النص، الناجم عن حدود الإنسان وقدرته وأفقه وتجربته إزاء النص. فهذا التنوع يدل بلا ريب على إمكانات تأويلات القرآن اللامتناهية ولا نهائيتها، لكن هذا التنوع يشير بالأحرى لا إلى أولوية القارئ على النص بل إلى فَنائية القارئ أمام النص.

وليس هناك أمر أكثر طبيعية من أن ينال كل إنسان نصيبه بحسب قدرته إزاء نص هو بحرٌ يمكن أن تكون له انفتاحات لا نهائية. وهنا، حين يظن الشخص أنه أخذ زمام المبادرة ويشعر بإرادة «فهم النص كما يشاء»، يصل الأمر إلى لَيّ الكتاب وتحريفه. ولذلك لا ينبغي الاستغراب من أن جزءاً مهماً من الذين يتناولون اليوم تأويلات القرآن تحت هذه التأثيرات يكتشفون المؤوّلين الباطنيين داخل التراث الإسلامي ويتمسكون بهم.

إن عدم نسيان أن النص قد وقع بوصفه حادثة في الظروف التي ظهر فيها أول مرة، وتركيز الانتباه على المعنى الأول والأخير للكلمة في سياق هذه الحادثة، هو في الواقع أساس أبسط حدث أو جهد للفهم. أما إخضاع هذه الأقوال لاحقاً للتحليل اللاشعوري، أو إيجاد معانٍ محتملة أو خفية يمكن أن تُحمَّل بها كل كلمة في سياقات أخرى محتملة وإبرازها، فلا يدل إلا على نية تحريف النص لا نية قراءته. وإزاء مثل هذه القراءات وُضعت تلقائياً قواعد للقراءة لا تقتصر في الواقع على المدرسة الظاهرية وحدها، وتفرض أشد رقابة ممكنة على الظروف التي يوجد فيها القارئ.

وإلى جانب النصوص الأخرى، فإن القرآن، وهو يضع كل قواعد قراءة كهذه، أظهر نية القارئ بأوجز عبارة، إذ أشار إلى الجانب من النص الذي يزيد هداية بعضهم لكنه يزيد غيرهم ضلالاً. والمقصود هنا ليس فقط قارئاً يقترب بنية صادقة ويأخذ ويفهم في النهاية بحسب وعائه، بل حال الذين لا يستوفون شروط القراءة، بل يفسدون نيتهم من البداية وهم يقرؤون، أو الذين لا يستوفون شروط القراءة.

وبالطبع فإن فارق القارئ لا جدال فيه.

وكيف لا يكون كذلك، وهل يستوي من لا يقرأ الكتاب دون وضوء مع من يزخرف كلامه ليعطي انطباع الكتاب كي يُظَنّ أن ما يقوله من الكتاب، ويفتح الكتاب من البداية ليفهمه كما يشاء؟

تعزية: إنا لله وإنا إليه راجعون. إنسان جميل، شاعر، كاتب، من العاملين الأجلّاء في أدب الأطفال، درويش عصرنا، كلها عبارات تصفه وتُستخدم بكثرة بعد رحيله. وفوق ذلك كله، فإن أخانا مولانا إدريس زنكين، المؤمن صاحب الهمّ الذي لا يستبدل همّه بألف دواء، أتمّ رحلته في هذه الدنيا ومضى إلى مولاه. تلقّاه الله برحمته ومغفرته وإحسانه. جعل الله مثواه الجنة ومقامه عالياً، وأفرغ في قلوب أحبائه صبراً جميلاً. وعظّم الله أجرنا جميعاً.