من ينزعج من كليات الإلهيات ولماذا؟

من أولى الحقائق التي تواجه الذين يفكرون في علم الاجتماع بوصفه نوعًا من الهندسة الاجتماعية أن النتائج غير المرغوبة إطلاقًا للمشاريع الاجتماعية قد تكون في الغالب أشد حسمًا بكثير. بل إننا لا نحتاج حتى إلى استعارات مثل "الهندسة الاجتماعية" لفهم هذا. فمواجهة كل أنواع سياسات السلطة لحقيقة المجتمع بهذا اللقاء المولِّد لـ"خيبة الأمل" هي كذلك من العادات التاريخية.

ولهذا ينبغي ألا نكون متكبرين أكثر من اللازم إزاء المجتمع، ولا أن نتكلم كلامًا كبيرًا. ولهذا بالذات ينبغي أن نقيس المسافات بين تصوراتنا الذهنية للمجتمع وحقيقة المجتمع وأن نتابعها كثيرًا.

ويمكننا القول إن الحال التي صارت إليها كلية الإلهيات بعد ذلك، قياسًا إلى النوايا والتوقعات التي قام عليها تأسيسها عام 1949، قد قدّمت مثالًا ممتازًا آخر على هذا الوضع. فقبل كل شيء، إذا اتُّخذت النقاشات في المؤتمر السابع لحزب CHP أساسًا، أمكننا أن نقول بسهولة إن التطور اللاحق لكلية الإلهيات ومدارس الأئمة والخطباء لم يحدث بما يتفق مع هذه النوايا والتوقعات.

وبالفعل، في ظل الأجواء الديمقراطية المتطورة، مضت كلية الإلهيات أكثر نحو الاستجابة لتوقعات الشعب المتدين من العلماء، لا لتوقعات الدولة. ومع أن تأثير أصحاب المقاربات الاستشراقية كان محسوسًا في البداية، بما يتفق مع غاية التأسيس، فإنها صارت في وقت قصير مركزًا للعلم الإسلامي أُنجزت فيه أعمال قيّمة جدًا في مجال العلوم الإسلامية، بل أعمال ما كان ممكنًا إنجازها في المدارس التقليدية لو كانت مفتوحة.

وكنا قد عددنا من قبل أسماء مثل نجاتي أونر وطلعت كوتشيغيت ممن قدّموا أعمالًا بالغة الكفاءة في مجالاتهم. وفي الواقع ينبغي أيضًا ذكر إسهام هذين الاسمين، وإسهام محمد طيب أوكيتش الذي نقل انضباط العلوم الإسلامية في الكلية نقلًا جيدًا جدًا فأتاح تخريج عدد كبير من أهل العلم. فقد جاء أوكيتش إلى تركيا من البوسنة والهرسك بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة، وعُيّن أستاذًا للحديث في الكلية المفتتحة حديثًا، وبصفته عالمًا إسلاميًا حقيقيًا كان على الأرجح أكثر تأثيرًا في تطور الكلية من مؤسسيها بكثير. وكان لأساتذة مثل إسماعيل جرّاح أوغلو ومحمد سعيد خطيب أوغلو وسليمان آتش ومحمد أسعد جوشان وحسين آتاي، ممن تخرجوا على يديه وقاموا بأنشطة علمية في الكلية، إسهامات بالغة الأهمية في إعادة تأسيس انضباط العلوم الإسلامية التي مرّت عليها فترة فَتْرة، إن صح التعبير.

وبالطبع، على الطريق الذي فتحته كلية الإلهيات المؤسسة في جامعة أنقرة، اتُّخذت في عهد الحزب الديمقراطي خطوات جديدة تتفق مع مطالب الشعب المسلم ورغباته. فالمعهد الإسلامي العالي في إسطنبول، الذي سيتحول لاحقًا إلى كلية إلهيات مرمرة (1982)، أُسس كذلك (1959) لتخريج معلمي الدين وأهل العلم الذين يحتاج إليهم الشعب المسلم عمومًا، وصار مؤسسة مهمة.

وبينما كانت كلية الإلهيات في أنقرة تتقدم في المرحلة الأولى أكثر في أبعاد الفلسفة وعلم الاجتماع وتاريخ الأديان المقارن تحت ضغط الالتزام بغاية التأسيس، أظهرت فرقًا خاصًا بها. فقد كانت الكلية في البداية تقبل خريجي الثانوية العامة لا خريجي مدارس الأئمة والخطباء. أما كلية إلهيات مرمرة فقد أظهرت فرقها الخاص منذ البداية، أي منذ الفترة التي كانت تعمل فيها بوصفها معهدًا إسلاميًا عاليًا، بأساتذتها ورسالتها وأجوائها.

ويمكن بالطبع الوقوف عند هذا الفرق، لكني أراه هنا غير مفيد وغير ضروري. فالأساتذة الأجلاء في كليتي إلهيات أنقرة ومرمرة، بطلابهم الأكاديميين الذين خرّجوهم في كلياتهم وبكراسيهم العلمية، يُظهرون إلى حد بعيد الكفاءة والجودة اللازمتين لتلبية الحاجات العلمية للمسلمين في وضعهم الراهن. وقد برز في هذه المؤسسة أسماء مثل صالح توغ وخير الدين قرمان وبكير توپال أوغلو وعلي أوزك، لا بوصفهم أكاديميين لا نقاش في كفاءتهم ومعاناتهم في طريق العلم فحسب، بل بوصفهم أسماء تقود المجتمع الذي لها فيه جذور عضوية.

إن كليات الإلهيات في تركيا اليوم، مثلها مثل ثانويات الأئمة والخطباء ورئاسة الشؤون الدينية، مكاسب مهمة للمجتمع. إنها بعيدة جدًا عن الرسالة التي حمّلتها لها الأوساط اليعقوبية عند تأسيسها أول مرة، وقد صارت، كما ينبغي أن تكون، ملكًا للشعب المسلم. لكن ينبغي ألا ننسى أن الإلهيات بخاصة مؤسسات حديثة، وأن جميع إنتاجها وأنشطتها مفتوحة للرقابة الشفافة والمؤسسية. ولكن في الوقت نفسه ينبغي لها من جانب ما أن تتنفس أجواء الفكر الحر والعلم تحت سقف الجامعة. وفي أثناء ذلك يُلاحظ أن كليات الإلهيات تتعرض فورًا لحملة جدية لنزع الاعتبار بسبب تصريحات مثيرة تبتعد أحيانًا عن الأخلاق الأكاديمية، وتنشأ من مشكلات جدية في الأسلوب، ويمكن في الحقيقة أن تجد جوابها في البيئة الأكاديمية نفسها.

وليس مفاجئًا إطلاقًا أن من يفعلون ذلك يستهدفون جعل ممالكهم الصغيرة، غير الخاضعة للرقابة، المغلقة، الغامضة، أبعد عن المساءلة وأكثر تمتعًا بسلطة مطلقة. فما الذي يمكن أن يكون ثمرة هدر جميع كليات الإلهيات بل ثقافة الإمام الخطيب كلها بناءً على بضعة أمثلة، غير العثور على "زبون دين" يمكن نتف كل ما يملك وإرادته؟

لست خريج إلهيات، وأقول هذا بصفتي من أنجز على مدى ثلاثين عامًا دراسات أكاديمية حول كليات الإلهيات بالمقارنة مع التقاليد العلمية الإسلامية القائمة في البلدان الإسلامية.

فمثلًا، لا يمكن فهم الذين يحاولون إيجاد عيب في كليات الإلهيات بالمقارنة مع تقليد المدارس التقليدية. فهل هناك اليوم تقليد مدارس تقليدية يعمل على نحو سليم؟ إن بعض الأمثلة الموجودة ليست سوى محاكاة لبعض الممارسات الماضية دون أي تحديث. وليس لديها أي جهد أو بحث في الاستجابة لظروف يومنا. وليست لديها الإمكانات والدعم المؤسسي اللذان قد يتيحان ذلك. ولا يمكن الحديث عنها إلا بأدب الحنين، وهو ما ليس لدينا له مكان ولا طاقة.

وفي مقابل ذلك، ومع أنه ربما استُهدف اليوم قدر كبير من الشر، فلدينا في كليات الإلهيات ومدارس الأئمة والخطباء على الأقل نموذج مبارك يمكننا أن نتحدث عنه، وربما نطوّره أكثر، ويُتابَع باهتمام وغبطة في العالم كله.