إنطاق العقعق على السطح بعلم الاجتماع

«لقد اكتفى الفلاسفة دائمًا بتفسير العالم، والأصل هو تغييره»، كتب كارل ماركس في الأطروحة الحادية عشرة من «أطروحات حول فويرباخ». وقد كان لهذه المقولة دائمًا معنى خاص لليسار، لكنه متناقض بالقدر نفسه. فالأفعال والثورات التي أقدموا عليها وهم يستجيبون لدعوة الفعل التي ستغيّر العالم جعلت العالم أشد استحالة على القبول والاحتمال، حتى من منظور نظرياتهم هم. ولهذا فإن تاريخ الحركة الاشتراكية هو في الوقت نفسه تاريخ تحوّل البحث عن اليوتوبيا إلى ديستوبيا شمولية استبدادية.

ولما كان الأمر كذلك، فلا بد أنهم اعتقدوا أن العودة إلى التفسير من جديد ستكون طريقًا أمتن، إذ لم يكن الطريق الذي تبنّوه بعد ذلك إلا كلامًا وتفسيرًا وجدلًا لا ينقطع. وشيئًا فشيئًا لم يتجاوز النمط اليساري النموذجي للفعل محاولات تسيير سفن الجبن بالكلام.

وتفسير العالم في الواقع ليس عملًا يُستهان به. فغيرُكم سيعمل وأنتم ستضعون اسمًا لذلك العمل. وستكتسب ماهية ذلك العمل معناها بكلامكم، وستستطيعون أن تغطّوا الحقيقة بالشكل الذي تريدونه بلغو اليسار وهذره. أما تقديمُ النظرية والكلام والقول على الفعل والممارسة والواقع وتغطيته وإظهاره شيئًا غير ما هو عليه، فقد وُضع له اسم في الأدبيات الإسلامية في الواقع. لا نذكر ذلك الاسم الآن.

وبينما كان اليسار منشغلًا بتسيير سفن الجبن بالكلام، واصل الذين ينظرون إلى العالم من نافذة أكثر تدينًا ومحافظة القيام بأعمال تغيّر العالم حقًا. وقد كان ذلك هكذا في تركيا كما في العالم. أما اليسار فبدل أن يعمل، حاول أن يعوّض غياب الفعل بكثرة الكلام، بتسمية ما يُفعل وبالتنظير لما يُفعل. وهكذا صارت محاولة التنظير اسمًا للانقطاع عن الواقع أيضًا، ولم يستطيعوا أن يدركوا ذلك حتى، لأن في عالم النظرية الذي خلقوه نظامَ حقيقة أيضًا، وهذا النظام جعل ما يفعلونه يبدو حسنًا في أعينهم.

يكفي الآن هذا القدر من التأملات النظرية حول تصور اليسار للواقع. وهذا القدر يكفي لشرح عجزه عن قراءة واقع تركيا وتاريخ السياسة الإسلامية أو المحافظة.

إن مصنع الزنك الذي افتُتح في سيرت في الأيام الماضية هو، من أي جهة نظرتم، قصة فعل لم يسبق لها مثيل لتركيا والمنطقة من نواحٍ عدة: إنه خطوة حل حقيقية وفعالة لبطالة تبلغ 35 بالمئة في المنطقة. لنقل إن 15,000 شخص تقدموا إلى إعلان توظيف 300 موظف لهذا المصنع، وفكّروا أنتم في ما وراء ذلك. ومن المستهدف، بمستوى الاستثمار الذي سيبلغه خلال 3-4 سنوات، أن يصير ديناميكية تنمية كاملة بما سيوفره من تشغيل صناعي لـ7,500 شخص. وسيُنهي تبعية تركيا للخارج في المنتجات الاستراتيجية: الزنك والرصاص والفضة وحمض الكبريتيك، وسيتأمن تصنيع معادن البلاد، التي تُصدَّر أصلًا إلى الخارج خامًا، في تركيا. وبذلك ستتطور تكنولوجيا إنتاج المعادن في تركيا. ويجري الاستثمار بشراكة تركية وقطرية دون أخذ قرش واحد من قرض من الدولة أو المصارف. أي أن رأس مال أجنبيًا يدخل إلى تركيا، بل إلى منطقة جنوب شرق الأناضول، في استثمار صناعي مباشر. وكل بُعد من أبعاده خطوة مليئة بالمكاسب لتركيا. وإن ذهبتم وسألتم أهل سيرت والمنطقة، بل تركيا كلها، أي حماسة أثارتها هذه الخطوة في المنطقة، فلن تتلقوا إلا جوابًا واحدًا: إنه استثمار يبعث الأمل والفخر.

لكن الإعلام اليساري في البلاد (أو الذي يسمّي نفسه يساريًا، مع استثناء المخلصين منهم أيضًا)، كعادته، حرم نفسه من نصيب مشاركة الشعب كله فرحته وحماسته. فبحسبهم لا يمكن أن يحدث شيء إيجابي في هذه البلاد. ولا بد أن يكون وراء كل ما يبدو إيجابيًا قبح ما، وإن لم يكن فيُختلق. فنظروا هكذا إلى المشهد، وفكّروا وقلّبوا، ثم عادوا فقلّبوا، من أين أمسك به وأضع له اسمًا، ثم وضعوا الاسم: أين ياسين أقطاي من هذا الأمر؟

ولم يتمالك نفسه فأعطى جوابه بنفسه: «من علم الاجتماع إلى تجارة الزنك: بورتريه لياسين أقطاي».

يا أيها المحرومون، أهذا ما استطعتم أن تروه في ذلك الحدث الجميل؟

ثم أي علاقة هذه؟ إنها علاقة العقعق على سطح الدار بحق.

ياسين أقطاي ليس تاجر زنك بالطبع. ولا تُمارَس هنا تجارة بسيطة ولا سمسرة. بل على العكس، يُمارَس إنتاج بكل مكاسبه الإيجابية، وتُكتب في الإطار الذي ذكرناه أعلاه ملحمة لهذه الأمة. وفي الحقيقة لو سألوا لعرفوا أن ياسين أقطاي، كجزء من مسؤولية تحمّلها في أثناء فترة نيابته، يسعى بكل جهده ولكن دون انتظار أي مقابل، ودون أخذ قرش واحد أجرًا ودون أن يكون شريكًا في أي استثمار، إلى أن يتقدم ويقوم بهذا الاستثمار وغيره من الاستثمارات في مسقط رأسه أو يُقام بها.

قلنا مسؤولية، نعم. وهو شعور لا يستطيع أن يفهمه الذين يرون أنفسهم دائمًا دائنين للمجتمع ولا يشعرون بأي دين عليهم للمجتمع. وأود بهذه المناسبة أن أعرّفكم بفهم إسلامي يدرك النيابة، أو أي منصب في السياسة، لا طائرَ حظ حطّ على رأسه بل مسؤولية حُمّلت على كتفيه، ويرى نفسه لا دائنًا للمجتمع دائمًا بل مدينًا له باستمرار.

لكن لنفرض أن عالم الاجتماع ذاك كان تاجر زنك، فما الجانب الذي يتعارض فيه ذلك مع كونه عالم اجتماع؟ هل تجار الزنك مجرمون أم آثمون أم فاسقون؟ هل لهم ضرر على هذه الأمة لا نعلمه؟ ثم إن عالم الاجتماع حين يُقدم على فعل يتقدم لإقامة مصنع زنك، فكيف وإلى ماذا يكون قد تحوّل؟

ألا يمكن أن يكون ثمة تحوّل من نوع عدم الاكتفاء بتفسير العالم والجرأة أيضًا على تغييره، مثلًا؟

ألا يمكن أن يكون هذا، نقلًا عن ماركس، اسمًا لما تقولونه وتقولونه ولا تستطيعون فعله أبدًا

؟

مثلًا قلنا، فلنواصل الفتح.