عذر العنصرية أكبر من ذنبها

في مجلس حديث شاركتُ فيه قبل مدة، وفي مستهل كلمتي التي بدأتها بقولي "العنصرية مرض"، اعترض أحد الحاضرين فورًا وقاطعني. أما مسوّغ اعتراضه فكنتُ في الواقع أوافق عليه تمامًا: فبتسميتها مرضًا يوجد احتمال لتبرئة العنصرية. بينما العنصرية قبل كل شيء شرٌّ يختاره بعض الناس عن علم وإرادة. نعم، شر محض، لكنه جريمة أيضًا في الوقت نفسه. جريمة ضد الإنسانية، وهي جريمة وفقًا للقوانين والمعايير المعمول بها عمومًا في عالم اليوم إن لم تبقَ فكرة أو رأيًا، أي إن تحولت إلى مسوّغ للتمييز ضد الآخرين. العنصرية شر وجريمة، والعنصريون أشرار ومجرمون، بكل وضوح.

العنصرية هي أولًا الجهل بالنفس

لكن العنصريين، لا يتورعون بطبيعة الحال عن أن يجدوا بوقاحة سبل عدم قبول وصمة العنصرية أو تهمتها، المقبولة شرًّا بالمعايير المعمول بها عمومًا، على أنفسهم إطلاقًا. وأحد السبل تمييع تعريف العنصرية واللجوء إلى الديماغوجية بأن ما يفعلونه لا صلة له بالعنصرية. حتى أشد العنصريين خلوصًا وصفاءً يزعمون أن ما يفعلونه ليس عنصرية. لماذا؟ هل تعريف العنصرية شيء مبهم إلى هذا الحد؟

وثمة سبيل آخر هو أن يُشارَك الموقف العنصري مع أكبر عدد ممكن من الناس. فعندما يدعم عدد كبير من الناس هذه المواقف، هل تكفّ العنصرية عن كونها عنصرية؟ بالطبع لا، بل تصبح فقط أشد خطرًا بكثير، وتتحول إلى عدوانية فاشية، وتحريض ضارّ يفسد المجتمع. وللأسف، فإن أشهى خيار أمام السياسة الرخيصة السهلة هو دائمًا الشعبوية العنصرية. وفي ما يخص سبب كل ما يُعاش من ضائقة اقتصادية أو غيرها، فإن أسهل هدف يمكن الإشارة إليه لأول وهلة هم الأجانب أو اللاجئون.

وفي الأثناء، فإن الإدلاء بتصريح يتهم قومًا بعينهم جملةً أو يحطّ من شأنهم هو عنصرية. فالعنصرية ليست مقصورة على تمجيد عِرقك فحسب أو محصورة فيه. بل إنه ما دامت عند مرحلة تمجيد عرقه فلا محذور فيها أيضًا، لكن إذا تحول هذا التمجيد إلى خطاب كراهية شامل ضد الأقوام الأخرى فلا مفرّ من العنصرية.

مَن طعن "نا" من الخلف؟

إن عبارة "العرب طعنونا من الخلف" عبارة عنصرية من أي زاوية نظرت إليها. فمن الواضح أن الذين وقفوا في صف الإنجليز ضد العثمانيين في الحرب العالمية الأولى كانوا في خيانة. وصحيح أنه عند الدخول في تفاصيل الأحداث لا يمكن أيضًا تجاهل السياسات الداخلة في نطاق الاستفزاز الشديد الذي مارسه الاتحادي جمال باشا على أراضي دمشق في جزء آخر من هذه الخيانة. ومع ذلك فإنه في مقابل نخبة عربية تعاونت مع الإنجليز ضد العثمانيين وتعلّم معظمها السياسة في جمعية الاتحاد والترقي في إسطنبول، فإن في القول هذا على جميع العرب خيانة كبرى للشخصية المعنوية لمئات الآلاف من إخوتنا العرب الذين، بوصفهم جزءًا من هذه الأمة، وهم يعدّون هذا الوطن وطنًا، دافعوا عنه بالروح والجسد مع إخوانهم الأتراك والأكراد والشركس واللاز والهنود في جناق قلعة والكوت العمارة وطرابلس الغرب والحجاز وجبهات كثيرة أخرى، واستشهدوا.

ومع ذلك فإن الذين يستخدمون هذه العبارة اليوم بتهور للحط بسهولة من شأن العرب جميعًا، وبغضّ النظر عن هذه الإساءة والخيانة، لا يزالون يستطيعون القول إن ما يفعلونه ليس عنصرية.

وأقول إن حالهم أشبه إلى حد ما بـ"البرجوازي النبيل" لموليير، لكن بعد إسقاط البراءة الخاصة بسذاجته بالطبع. أتعرفون تلك الدهشة التي عاشها عندما عرف معنى مفهوم النثر وعرف أن حديثه العادي الذي كان يتحدث به حتى الآن كان نثرًا. وهؤلاء العنصريون، إما من جهلهم وإما من وقاحتهم، يأبون حتى أن يروا حقيقة أن ما يفعلونه عنصرية صريحة. والحقيقة أنه في مقابل كل التهم الملقاة عليهم، فإن أوقح سبيل للفرار من القانون والحق هو إنكار ما فعله المرء.

يُتوقع من هذه العقلية كل شيء

يبدو أن رئيس بلدية بولو الذي اشتهر بمواقفه العدائية تجاه الأجانب قد كرّس كل ذكائه الإبداعي وموهبته لهذا الطريق. فهو ينام ويستيقظ وهو يسأل ماذا يمكنني أن أفعل اليوم لأزعج الأجانب. وآخر ما خطر في باله أن تُؤخذ رسوم المياه من الأجانب على أساس سعر صرف الدولار وأن تكون رسوم عقد الزواج 100 ألف ليرة تركية، وما إن خطر في باله حتى سعى إلى تطبيقه، ومرّر في مجلس البلدية بأصوات CHP وحزب İYİ هذا التطبيق المضرّ بالعقل والضمير والبصيرة والإنسانية.

وقد دافع عما فعله أيضًا، وليست لديه مشكلة في ذلك أصلًا. فرئيس بلدية بولو مشهور في الوقت نفسه بالوقوف وراء كل هذه التطبيقات الغريبة التي قام بها. لكن الكلمات التي أطلقها وهو ينكر حقيقة أن ما فعله عنصرية بعيدة كل البعد عن الصراحة التي يحاول أن ينسبها إلى ذلك الموقف. فقد حاول أن يُدخل ما فعله ضمن حماية مصالح الأمة التركية، وقال:

"نحن لا نمارس العنصرية. لسنا فاشيين أبدًا. أنا شخص تعهدتُ بحماية مصالح الأمة التركية. أنا شخص منتخب. هل انزعج إخوتنا اللاجئون الأجانب من هذا؟ إن كانوا قد انزعجوا فالماء في دمشق أرخص. فليتفضلوا. ورسوم الزواج أيضًا رخيصة في دمشق. بلدية دمشق لا تعقد الزواج أصلًا. هناك الشيوخ يعقدون. والشيخ يأخذ ما تدسّه في جيبه. فليس لزامًا عليهم أن يتزوجوا في بولو. أنا قلتُ إنني لا أريد أن يأتي لاجئان إلى بولو ويستقرا في بولو. وإذا كان أصدقاؤنا اللاجئون لا تعجبهم بولو فليتفضلوا، وإذا كانوا يحصلون على الخدمة في بلدانهم بأرخص فليذهبوا وليأخذوها."

ضعوا كل النقاشات التي جرت حتى الآن حول اللاجئين في جانب، وهذه الكلمات في جانب آخر. ولا أكذب عليكم، لقد أصابني الذعر من أن هذه النظرة موجودة فوق ذلك في منصب رئيس بلدية ولاية في تركيا. فمن شخص يجرؤ على استخدام منصب على هذا النحو، ويستطيع أن يدافع عنه بهذه الكلمات، يُتوقع كل شر.

ولا يمكن أن يوجد كتاب ولا مبدأ ولا قيمة قادرة على أن تقيّد أو تحدّ من يستطيع أن يفكر في هذا الشر ويطبقه في حق لاجئ لا حول له لجأ إلى البلاد، ويستطيع، وهو يفعل ذلك، أن يوجّه هذه السخرية بكل وقاحة. نسأل الله أن يحفظ الإنسانية من هذه العقلية.