مدنَنة الرغبات في تأميم الإسلام

حتى أيام 28 فبراير، وطوال العهد الجمهوري كله، كان التأكيد على الإسلام التركي يجري بوصفه مشروعًا خالصًا لسياسة الدولة العلمانوية، بينما كان رد الفعل الإسلامي الآتي من المجتمع يستند إلى ادعاء وإحساس وأفق إسلامي أكثر عالمية. إن «الدين الذي يخدم مصلحتنا»، بدلًا من دين نصغي إليه ونكون منفتحين عليه ويمكن أن يغيّرنا ويصلحنا، كان جزءًا من رغبة الدولة في السلطة أكثر من أي شيء آخر. وقد بلغ سعي الدولة هذا إلى «تقويم الدين» حدوده، لكنه فتح الطريق هذه المرة أمام «إعجاب بالذات» وتمجيد «لتفسير للدين خاص بنا» طوّرته الفئات التي كانت قد ردّت تحديدًا على هذه التدخلات من الدولة، انطلاقًا من نجاحات تركيا النسبية.

إن تسلّم العناصر المدنية لخطاب الإسلام التركي مع انسحاب سياسة الدولة النسبي في هذا الشأن موضوع ينبغي الوقوف عنده. ويمكن القول إن لنجاح تحقق سياسيًا، ولتحسن الظروف السياسية والاقتصادية في البلاد نسبيًا، أثرًا في ذلك. فوصول حزب العدالة والتنمية إلى السلطة في عام 2002 بقيادة زعيمه الكاريزمي رجب طيب أردوغان، وحسابه لـ28 فبراير وتركه خلف ظهره، وتحقيقه مكاسب مهمة باسم الحريات الدينية ثم باسم تنمية البلاد، نعمة عظيمة، غير أنه نشأ أيضًا شعور قوي بالانسياق وراء كبريائها بدلًا من أداء شكر هذه النعمة.

ولا شك أنه بالمقارنة مع البلدان الإسلامية الأخرى ليس هناك بلد إسلامي متقدم مثل تركيا من حيث الحريات الإسلامية والتمثيل الأفضل للإسلام ومراعاة حقوق الإنسان وكرامته. وقد أصبحت تركيا اليوم في هذا الشأن فعليًا مركز العالم الإسلامي كله.

وهذا بطبيعة الحال لا يعني أن حكام البلدان الإسلامية المعنية يقبلون هذه المركزية أيضًا. بل إن تركيا تلقى منها العداء بقدر ما تتبنى قضايا الإسلام. غير أننا نستطيع أن نلاحظ أنه قد تشكلت مسافة جدية بين شعوب هذه البلدان وحكامها، وأن الشعوب المسلمة قد ولّت وجوهها نحو تركيا. ويشهد على ذلك فعليًا أن 5 ملايين إنسان اضطروا إلى الفرار بسبب الضغوط في بلدانهم قد اتخذوا تركيا ملاذًا. وفوق ذلك فإن التجربة التي قُدمت في تركيا في عهد حزب العدالة والتنمية وبقيادة أردوغان في أثناء عملية الربيع العربي أدت وظيفة إلهام كنموذج. فبعد أن أطاحت الثورات العربية بدكتاتورييها واحدًا تلو الآخر، كانوا يذكرون كثيرًا في بحثهم عن النظام الجديد الذي سيقيمونه شيئًا اسمه «النموذج التركي». وكان النموذج بالطبع هو التفسير السياسي للإسلام الذي قدمه حزب العدالة والتنمية. وفي هذا الشأن، مع أن الثوار العرب كانوا يملكون رصيدًا فكريًا أغنى بكثير، فقد استطاعوا التعبير عن بحثهم عن نموذج دون إظهار أي عقدة.

وفي المقابل، يبدو أن نجاحًا تحقق بالسياسة عن طريق حزب العدالة والتنمية قد أصاب بعضهم بالدوار بعد حين وبدأ يغذي لديهم شعورًا غريبًا بالتفوق. وهو وضع غريب، أن يتبنى المرء في أبعد الأماكن احتمالًا نجاحًا لا يعود إليه مباشرة ثم يعاني من عسر هضمه.

وسبب قولنا «لا يعود إليه» أن الذين يرددون هذه الخطابات كانوا في الحقيقة يقفون بعيدًا عن السياسة منذ البداية. وهذه صورة لأن الذين استهانوا بالسياسة بنهج يرى السياسة عمل الشيطان، في الفترات التي كانت فيها الدولة في تركيا عازمة على القضاء على الدين قضاءً تامًا، لم يتورعوا عن تبني المكاسب المتحققة عن طريق السياسة كالغنائم قبل الجميع. وحين ننظر إلى سجلات وأنساب الذين يميزون أنفسهم عن عموم الأمة بقولهم «العرفان الأناضولي» و«التفسير الحنفي الماتريدي» تظهر هذه الصورة بدقة عالية.

والحال أن ما أعطاهم الجرأة النفسية على هذا التفوق هو المكاسب التي وفرتها السياسة لتركيا. وإلا فأي وضع كان يمكن أن يتيح لمن كانوا يفكرون باسم الإسلام في فترة 28 فبراير أو قبلها أن يتباهوا بالتفوق على أي بلد عربي؟ وأي فرق كان يمكن أن يكون لدى الإسلام التركي في تلك الفترة يتيح له التباهي بالتفوق على تفسير الإسلام في مصر أو سوريا أو المغرب أو الجزائر أو أي بلد إسلامي آخر؟

وعندما يُربط الموضوع بالنجاح على هذا النحو، يُطرح ضمنًا بالطبع فشل الممارسات السياسية الإسلامية في البلدان الأخرى. فما الأفكار والمشاعر الإسلامية التي حفّزت الشعوب التي نهضت في عملية الربيع العربي؟ أيًّا كانت، فبما أنها فشلت في نهاية اليوم فلا بد أن فهمها للدين خاطئ أيضًا!

إن التسرع في هذا الاستنتاج يتجاهل بوضوح، وبشكل فظيع، الظروف السياسية الاجتماعية في تركيا كما يتجاهل الظروف السياسية الاجتماعية في العالم العربي. إنه يتجاهل التضامن الذي أظهرته الأنظمة العربية الاستبدادية والأنظمة الديمقراطية المتقدمة المزعومة في العالم ضد الربيع العربي، والتدخلات والمؤامرات الوحشية غير المسبوقة الرامية إلى قمع إرادة الشعوب العربية بهذا التضامن. أفلا يستحق الأمر أن يُتساءل أي إشباع يمكن أن يوفره الشعور بالتفوق الذي يُظهَر باستنتاج أن تفسيرات الشعوب العربية للإسلام متدنية انطلاقًا من هذا؟

إن ربط دعوى الصواب بنجاح قُدّر لسبب أو لآخر هو شكل عادي من أشكال الاستدلال، وهو في الحقيقة، بما يسببه من كبرياء، يبعد عن الحقيقة بالقدر نفسه. والتاريخ مليء بالأمثلة التي تعرض فيها أصحاب الحق للظلم واضطروا إلى دفع أثمان باهظة جدًا (أي كانوا في الظاهر غير ناجحين).

وإن تعرض جماعة للظلم، ومواجهتها مقاومة بل ظلمًا في تحقيق مثلها في الدنيا وانهزامها، لا يدل بالطبع على أنها على خطأ. فعلى مر التاريخ عدد الأنبياء الذين رأوا نجاحًا أو بلغوا مرادهم في الدنيا قليل جدًا. إن النجاح هو عدم القدرة على التخلي عن دعوى الحق ولو بثمن الهزيمة. والحروب لا تُخسر عندما يُهزم المرء، بل عندما يصبح شبيهًا بالعدو.

والذي يمثل الفكر والموقف الإسلاميين في هذا الشأن ليس الذين يتبنون سريعًا، بما حققوه من نجاحات دنيوية وبالحضارات التي أقاموها، راحة نمط الحياة المستقر الذي ينفتح على الترف والانحلال وتسويته، بل الذين يستطيعون وهم في طريقهم إلى منصة الإعدام أن يصرخوا في وجه ظالميهم بأنهم سيعيشون أطول من جلاديهم.