للتاريخ دائماً مرحلة استئناف إضافية – في ذكرى الأستاذ محمد غنج

إن كتابة التاريخ حرفة أصعب بكثير مما يُظنّ. فحتى لو أفنيتَ عمرك في دراسة الوثائق الأرشيفية، وحتى لو امتلكتَ موهبة استثنائية في هذا الشأن لا تتوافر لدى أحد، وحتى لو بذلتَ جهدًا خارقًا في فحص هذه الوثائق بأشدّ أخلاق التطهّر دقةً، فهناك عوامل أخرى عليك أن تصارعها. فالحكاية التي تخضع لها في نظرتك إلى التاريخ، والمنظور الكلّي، والأيديولوجيا، قد تصبح في أغلب الأحيان أكبر عائق أمامك. وفي النهاية يكون من السهل جدًا أن تحوّل جميع الوثائق التي وصلتَ إليها ونجحتَ في قراءتها وتحليلها إلى مواد تخدم حكاية كبرى ألبستَها التاريخ، حكاية ربما لم تكن موجودة في التاريخ أصلًا، وربما أُلصقت به كليًا من اليوم، وتصبّ في تلك الحكاية، وأن تُبدّدها هناك.

إن النظر إلى التاريخ مصحوبًا بحكاية معينة أُلصقت به من اليوم يحدّد بلا شك نظرتك إلى التاريخ ورؤيتك له. فإذا رأيتَ التاريخ مؤلَّفًا من صراعات طبقية فسوف تفسّر جميع الوثائق وجميع التفاصيل، حتى أصغر حدث، بوصفها متمّمات لهذه الحكاية الأم. وإذا رأيتَه حكاية أمة فسوف ترى مجددًا أن حياة الآخرين جميعًا في الماضي جديرة بالاهتمام بحسب المكان والدور اللذين يشغلانهما بالنسبة إلى تلك الأمة.

حكايتك تحدّد كيف ترى التاريخ وكيف تدركه. بل إن هذه المسألة ليست مما يمكن تجاوزه بسهولة. ذلك أن ما يوجّهنا إلى التاريخ هو دائمًا سؤال اليوم ومشكلة اليوم. ولهذا يُعاد كتابة التاريخ في كل لحظة، ووفق اهتماماتنا الراهنة نختار حدثًا في الماضي ونأتي به إلى الحاضر ونجعله جزءًا من خصومة اليوم ونبدؤه من جديد. وهكذا لا تُغلق في التاريخ بمعنى ما أي صفحة إغلاقًا تامًا، ولا يصدر في أي مسألة حكم نهائي بصورة تامة. فهناك دائمًا استئناف إضافي ومرحلة تمييز إضافية للأحداث التاريخية.

ولذلك فإن الجدل حول ما إذا كان التاريخ علمًا وضعيًا، أم نوعًا آخر من المعرفة لا غنى عنه للإنسان، أم مناسبةً لأخذ العبرة، يقف هو الآخر في مكان ما قابلًا لأن يُعاد فتحه في أي وقت. وربما كان أهم ما يعيننا على تجاوز هذه الصعوبة التي نواجهها أمام التاريخ إلى حدٍّ ما هو أن نعي علّتنا هذه ونُدرك وجودها.

والمؤرخون من أمثال محمد جنج من النماذج الاستثنائية التي تميّزت بوعيها بهذه العلّة. فذلك التردد وعدم القدرة على الحسم اللذان منعاه من إنهاء أطروحته ينبعان، في رأيي، جزئيًا من أنه اكتشف تلك العلّة التي نحملها بوصفنا بشرًا أمام التاريخ.

وبالطبع فقد اكتشف، قبل ذلك الاكتشاف بزمن طويل، المتعلق بموقعنا الأساسي الأنطولوجي، علَلًا أخرى سائدة في العالم الأكاديمي. فكما قلتُ من قبل، رأى منذ دراساته الأولى كم كانت حكاية أُلصقت بالتاريخ على عجل هي ما وراء إحدى الأطروحات الرائجة في مجال التأريخ العثماني، وهي أطروحة أن الاقتصاد العثماني والصناعة العثمانية بدآ منذ القرن السادس عشر بالتفكك والانهيار أمام الغرب المتطور، وبدأ عمله بدحضها.

بل على العكس، في ضوء الوثائق التي وجدها، بيّن أن العثمانيين قاوموا بنجاح صناعة الغرب المتطورة حتى النهاية واستمروا قائمين. وبحسب ذلك فإن أوروبا تتقدم بسرعة لكن الدولة العثمانية تنكمش ببطء شديد.

وقد واصل العثمانيون حكم أراضٍ واسعة في أوروبا التي دخلوها عام 1350 حتى مطلع القرن العشرين، وسكان معظم الأراضي التي حكموها من غير المسلمين. أي أنهم مسيحيون، من أهل دين أوروبا المتطورة المتقدمة. ومن هذه النقطة وحدها يمكن أن تحدث مواجهة جادة مع مسألة المجتمع الفسيفسائي ومع أطروحات الاستشراق. وإذ يدعونا محمد جنج إلى التفكير في أي دور تحريضي يمكن أن تكون قد لعبته مشاعل القومية التي أُوقدت بهذا الأمر بالنسبة إلى هؤلاء الرعايا المسيحيين، فإنه يُظهر جميع دقائق علم الاجتماع التاريخي.

ورغم هذه التحريضات، ففي حين كانت الدولة العثمانية تتعامل مع هذه المسألة حتى مطلع القرن العشرين، لم تكن صناعتها واقتصادها في تراجع وانهيار سريعين كما ظُنّ. ويُثبت محمد جنج ذلك بدراساته التاريخية الاجتماعية وبوثائقه. ويسجّل ذلك نجاحًا كبيرًا للدولة العثمانية، ويعدّ من أهم العوامل في هذا النجاح امتلاكها طبقة نخبة تعمل وفق أسس جدارة عليا، تبعًا للآية الجليلة المتعلقة بـ«إعطاء الأمانة لأهلها»، وقوة التضامن.

والحق أن محمد جنج دخل الأرشيفات وهو تحت تأثير الحكايات والأطروحات والدعاوى الرائجة عن العثمانيين. لكنه مهما فسّر وأوّل الوثائق التي وصل إليها وقرأها في الأرشيف، لم يستطع أن يطوّعها لتلائم هذه الحكايات الرائجة. وهكذا عاش منذ المراحل الأولى نوعًا من الاكتشاف، بل تنويرًا أشمل، سيؤثر في كل ما تلاه من كتابته للتاريخ. ولكي لا يتعرض لتأثير قد يشوّه اهتمامه بالتاريخ أجرى دراساته مبتعدًا عن الراهن. لكن أليس ما أتاح له اكتشاف التنوير في تلك الأرشيفات المغبرّة هو ظلام الراهن هذا نفسه؟

ومما يؤسف له أن دقّة محمد جنج حالت دون أن يعمل أكثر وأن ينتج أعمالًا أكثر يمكن الاستفادة منها. وعلى الرغم من هذه المفارقة بين هذه الدقة التي تثير شعورًا هائلًا بالاحترام والقدوة وبين كمّ أعماله، فإن عمله المعنون «الدولة والاقتصاد في الدولة العثمانية» يكفي وحده لإعلاء اسمه وتثبيته بين أبرز شخصيات التأريخ التركي وعلم الاجتماع التاريخي.