الإنسان الأكاديمي

أقولها فوراً كي لا يقع القرّاء في تصور خاطئ. ليس في العنوان أي إيحاء جنسي. فمعلوم أنه بسبب ما يجري هذه الأيام في جامعة بوغازيتشي وصل بعضهم إلى حد أن يظنوا أن الجامعة تشترط LGBT. فاستقلال الجامعة والحرية العلمية الأكاديمية بل وحرية الفكر تُقدَّم كأنها شيء لن يتحقق دون الاعتراف بـLGBT-İ بل دون عيشه. وما معنى أن تُقدَّم، بل يُحاول فرضها.

لماذا لا يُفصل بينها؟ لماذا تُلفّ الحرية الأكاديمية في بوغازيتشي خاصة بغلاف LGBT-İ؟ أي صيغة اتخذتها الحياة الأكاديمية في جامعة بوغازيتشي حتى صارت تنتج ثقافة جنسية وحياة جنسية مختلفة جداً، بعيدة جداً عن المتوسط في تركيا؟

وكما قلت، ليس للعنوان في الحقيقة علاقة بهذا الموضوع. إن Homo Academicus هو اسم كتاب عالم الاجتماع الفرنسي الشهير بيير بورديو الشهير الذي جعل فيه الأوساط الأكاديمية موضوع دراسة.

لا شك أن منتسبي الجامعة، بحكم انشغالاتهم المهنية، يكوّنون بالمنظور والشخصية اللذين تمنحهما لهم هذه المهنة نمطاً خاصاً من الجماعة. فماذا يحدث إذا صارت هذه الجماعة التي تجعل بطبيعتها كل مجالات الحياة موضوع بحث، وموضوع معرفة لنفسها، هي نفسها موضوعاً للعلم؟ وفيما يتعلق بأي نمط من الشخصية يتكوّن في هذه المؤسسات التي يُتوقع أن تُنتج فيها المعرفة العلمية والممارسة العلمية على أعلى مستوى، نعيش أحياناً وقائع شديدة الطرافة.

فمثلاً كان عنوان مقال لأستاذي حسن أونال نالبانطأوغلو من قسم علم الاجتماع في ODTÜ، الذي فقدناه قبل عشر سنوات بالضبط، "ثاليس الشارد، الجامعة الشركة اليقظة". وكان يلفت بذلك من جهة إلى الحادثة التي سقط فيها ثاليس، أحد الفلاسفة اليونانيين، الذي اعتاد النظر إلى الأعلى باستمرار بسبب اهتمامه بالأجرام السماوية، في حفرة أمامه لأنه لم يلاحظها، فأدت إلى موته المأساوي. وبالطبع لم يتوقف نالبانطأوغلو هنا. فمقابل ثاليس الذي يمثل الانقطاع عن حقائق المجتمع باسم البحث المزعوم عن الحقيقة، و"عيناه تجولان باستمرار في الأعالي"، كان يشير إلى تحوّل الجامعة تدريجياً إلى شركة وتحوّل الأكاديميين إلى موظفي شركات تتطلع إلى الأجور العالية والأرباح من الإنتاج الصناعي والتكنولوجي بوصفه تطرفاً آخر.

أليس هناك ما بين الاثنين؟ هل الأكاديميا محكوم عليها بهذين الطرفين المتطرفين؟ ولماذا تبقى محصورة في خيارَي إما هذا أو ذاك؟

إن تناقض المعرفة التي تجعل كل شيء موضوعاً، والأكاديميا التي تظن أنها تعرف كل شيء وتجهل بالتدريج كل شيء بالكبرياء التي توفرها لها هذه المعرفة، هو في الحقيقة خلاصة عمل بورديو. وهناك قول إن المؤرخين يكتبون عادة تاريخ كل شيء لكنهم لا يميلون إلى كتابة "تاريخ التاريخ" أو "تاريخ المؤرخين". والأكاديميون أيضاً يحبون تحويل أنفسهم إلى موضوع لكنهم غير مستعدين إطلاقاً لأن يصبحوا موضوعاً. أولم يكن الشاعر إسمت أوزل هو الذي قال "قولوا"؟ "قولوا، كم شخصاً يبلغ به الأمر أن يرى هيكله العظمي في المرآة في هذا الكون كله؟"

كان بورديو يُري الأكاديميين هياكلهم العظمية في المرآة التي رفعها لهم. كان يشرح أن كون المرء أكاديمياً وعالماً لا يمنحه تلقائياً امتياز أن يكون على حق وميزة تمثيل الحقيقة. بل على العكس صوّر أن الأكاديميين بدوائر الحقيقة التي يشكلونها وجماعات الخطاب والتقاليد والعادات يبنون عالماً منفصلاً كراماته مزعومة من تلقاء نفسه. وفي هذا العالم بالطبع تنافس محموم وحسد وأكثر أجواء النميمة ابتذالاً وقِدماً. وقد درس المرحوم حسام الدين أرسلان، الذي فقدناه قبل ثلاث سنوات، بأطروحته للدكتوراه التي كتبها نماذج تركية من هذا الجو تحت عنوان "الجماعة المعرفية".

والظروف المادية لشعور منتسب الجامعة بأنه متميز تتوفر في معظمها بالحياة في الحرم الجامعي. فالحرم الجامعي بعيد عن المدينة، وتُرتَّب مباني الكليات والأقسام بحسب التسلسل الداخلي للأقسام الأكاديمية. والممارسات الحياتية التي تتشكل من الأكاديمي إلى الطالب ليست أيضاً من أجل الإنتاج ولا بحسب المجرى الروتيني للحياة. فهي في النهاية مصمَّمة خصيصاً للتعلّم. وبحسب النظرة إلى العالم تصبح هذه البيئة المادية بيئة تُعرض فيها مواقف وسلوكيات يستطيع فيها الناس أن يشعروا بما بقي من حياتهم التعليمية بهويتهم واختلافهم، بل وامتيازهم أكثر. فما لا يمكن عيشه في الحياة العادية وما لا يمكن قوله يُعاش هنا. ويصبح الحرم الجامعي لا مكاناً للحياة الواقعية، بل مكاناً يُعاش مؤقتاً، لكن يمكن أن تُزرع فيه بالطبع شخصية الإنسان وكل ميوله البشرية اللاحقة، مكاناً هيتروتوبياً.

والدخول إلى الحرم الجامعي والخروج منه ممكنان بتدابير أمنية وبمعابر احتفالية. وعلى حد علمي فقد جرى في الجامعات الأمريكية، مع حساب المحاذير التي قد يخلقها الانسحاب إلى هذا القدر من البرج العاجي، تمييع هذه المعابر تماماً. ولذلك فإنك لا تفهم حتى الانتقال بين الحرم والباقي من المدينة. فهما متداخلان إلى هذا الحد. وهارفارد وMIT كذلك. بينما الحد الفاصل بين الحرم الجامعي وبقية أجزاء المدينة عندنا كالحدود بين الدول. تنتقل من بلد إلى بلد آخر كما يقال، بهذا القدر.

وبالطبع فإن الامتياز والتراتب يُنتجان بين الأقسام داخل كل حرم جامعي، وبين الجامعات المختلفة أيضاً. فهناك مثلاً شيء اسمه أن تكون "بوغازيتشيّاً" أو "ODTÜيّاً" أو "GS" أو "İTÜيّاً".

وإن قول شخص لا نصيب له من الجامعة التي درس فيها غير ادعاءات الامتياز هذه، لسلجوق بيرقدار الذي وقّع أكثر الانطلاقات العلمية والتكنولوجية اعتزازاً لتركيا في السنوات الأخيرة لأنه شارك في هذه النقاشات "احصل أولاً على الدرجة التي تكسب بها بوغازيتشي ثم نتحدث" يستحق بالطبع تقييماً منفصلاً تماماً في هذا السياق.

وبالطبع ليست القضية الأساسية أن بيرقدار في وضع يمكّنه من نيل أكثر بكثير من تلك الدرجة. بل ما يُسكره العالم الأكاديمي الذي يعيشون فيه فيجعلهم يطيرون. فماذا يشرب الناس في تلك البيئات حتى يبدؤوا برؤية أنفسهم فوق الآخرين إلى هذا الحد؟

أمن هناك أيضاً تأتي الهواجس المتعلقة بالنظر من علُ؟ ولماذا لا يتنازل سلجوق بيرقدار مثلاً إلى اللجوء إلى هذه اللغة مع أنه يملك تعليماً وذكاء ونجاحاً مثبتاً أفضل بكثير؟