«اختبار الأضواء» للحساسية الديمقراطية

إن الاستياء الذي أحدثته التغريدة التي نشرها عضو المحكمة الدستورية إنغين يلدرم مساء الثلاثاء الماضي، والتي ورد فيها تعبير «الأضواء مضاءة»، هو في رأيي معطى مهم جدًا لمستوى الوعي الديمقراطي في تركيا.

أما ما تعنيه الرسالة وهل قصد صاحبها ذلك أم لا فهو نقاش ينبغي تناوله على حدة، وقد اختار الجميع على أي حال التركيز على هذا الجانب من الحادثة. فإن عدم وجود أي تردد لدى أي أحد تقريبًا في ما «يلمّح» إليه تعبير من كلمتين كشف عن إحدى الحالات النادرة التي يتجاوز فيها المجاز صفته المجازية ويرتقي إلى مستوى اللغة العادية. غير أن مرسل الرسالة، أي صاحب النص، قال إنه لم يكن له مثل هذا القصد ولا هذه النية. ومن الواضح أنه في تركيا، لغة يتفق عليها الجميع ويعرفونها ويستخدمونها، لا يبقى غريبًا عنها إلا الشخص الذي يستخدمها.

ومع ذلك فإن ما يُحدث غموضًا في مضمون معنى عبارة «الأضواء مضاءة»، وما يجعلها تعمل بوصفها استعارة (مجازًا)، أي تنقل إلى معنى آخر غير معناها الحرفي، ليس سوى هوية من يستخدم التعبير.

والمحكمة الدستورية من أقوى مؤسسات الوصاية في تاريخنا الديمقراطي، وقد أُنشئت بعد انقلاب 27 أيار/مايو لتأبيد وصاية الانقلابيين.

وعلى لسان عضو في هذه المؤسسة، وفي هذا السياق، تخرج هذه العبارة خروجًا مطلقًا من أن تكون مجرد قول يشير ببساطة إلى أن الأضواء مضاءة فعلًا، في أي بيئة وأي سياق.

وفي هذه الحالة لا ينقذ صاحب الرسالة أن يلجأ إلى المعنى الحرفي للعبارة. فإن كان لا يعرف التلميح المجازي للعبارة، فهو يقول إنه بعيد جدًا عن تاريخ تركيا الديمقراطي وخبرتها وسياقها في ذلك، وهذا ممكن. وعندها نضطر إلى التوقف عند خطورة أن يعمل شخص بهذا البعد في أعلى مؤسسة دستورية في تركيا.

على أي حال. في رأيي أن الاستياء الذي أبداه المجتمع تجاه هذه العبارة أتاح تقييم هذه الحادثة بوصفها اختبارًا للحساسية الديمقراطية. ففي 15 تموز/يوليو أعطى الشعب التركي الجواب اللازم على محاولة الانقلاب الحقيقية التي تعرض لها، وصدّ الانقلاب بنجاح، وأظهر للصديق والعدو صحته الديمقراطية وعافيته.

وقد سنحت الفرصة بهذه المناسبة، بعد ما مضى من الوقت، لرؤية أن هذه الحساسية لم تتراجع إطلاقًا ولإظهار ذلك.

إننا نرى أن النقاش حول ما إذا كان الانقلاب ممكنًا في تركيا أم لا لم يعد ضروريًا. فقد وقعت محاولات انقلاب لا تُحصى في الأوقات التي ظننا فيها أنه الأبعد احتمالًا. وكل التحليلات القائلة إنه لا توجد بيئة مناسبة للانقلاب صحيحة بالنسبة إلى الناس العقلاء أصحاب الضمائر الحرة والبصيرة السليمة.

ولا ينبغي أن يغيب عن البال أن عقل الانقلابيين يعمل بشكل آخر. فعقولهم ليست في مكانها. إنهم ينظرون إلى العالم من مكان آخر، وبضمير آخر، وبعين أخرى.

الإنسان العادي لا يُدخل فيلًا إلى محل للخزف، لكن الانقلابيين ليس لديهم همّ التفكير في ما إذا كان المكان الذي يدخلونه محل خزف أم قمة جبل والتمييز بينهما. ولا يفكرون في «ماذا سيقول الآخرون؟ هل سيقبل العالم بهذا؟». فلهم على الأقل عالم مختلف عن العالم الذي تأخذونه أنتم في الحسبان.

ولذلك لا ينبغي، في مواجهة الانقلابات، الوثوق بعقل الانقلابيين وضميرهم وحسّهم الواقعي، ولا بالانتظام الذي لا يُمسّ للعالم الذي نعيش فيه. فعقول المجرمين مقفلة على ما يحفزهم إلى جرائمهم أيًّا كان.

وإن الشيء الوحيد الذي يمكننا الوثوق به في مواجهتهم هو ليس سوى الحساسية المشتركة الواسعة النطاق التي سيُبديها الناس تجاه جريمة الانقلاب هذه.

وإن ما سيقرر هل سيقع انقلاب في تركيا أم لا ليس رغبة الولايات المتحدة أو الناتو أو الاتحاد الأوروبي أو إذنها في هذا الشأن، ولا واقعية الانقلابيين، ولا قدرة الانقلابيين على تحمل العبء الاقتصادي لهذا الأمر.

والشيء الوحيد الذي سيحمي المجتمع من الانقلاب هو أن يملك المجتمع هذه الحساسية بما يكفي، وأن يملك القوة لصدّ الانقلابات حين يحين الأوان.

لقد أظهر الاختبار الذي جرى بمناسبة قول عضو المحكمة الدستورية «الأضواء مضاءة» أن من يمسّ ديمقراطية الشعب التركي سيحترق.