الأسس النفسية لخطاب «عزلة تركيا»

هل من المحتم أن تواجه تركيا، بقدر ما تكبر، تهديدات وتوترات وصراعات أكبر على المستويين الإقليمي والعالمي، أم أن ذلك إخفاق في السياسة الخارجية؟ إن لهذا السؤال بطبيعة الحال جانبًا يقترح النظر بصورة معكوسة إلى منظورات مثل «العزلة» و«الحصار» اللتين نُسبتا إلى تركيا في الآونة الأخيرة. والحقيقة أن الطريقة التي تنظر بها إلى الحدث تحدد بصورة قاطعة كيف ترى التطورات.

إن تركيا تنتهج سياسة خارجية أكثر نشاطًا من أي وقت في تاريخها الممتد لقرن، وهذا النشاط يضعها حتمًا وجهًا لوجه مع كثير من الفاعلين على كثير من الجبهات. وربما كان أكثر الأماكن التي يُرى فيها الأمر بموضوعية هو أرقام الصادرات التركية. فكون الصادرات التي كانت 35 مليار دولار قد تجاوزت اليوم 180 مليارًا يُخرج أمامك حتمًا كثيرًا من المنافسين. وبخاصة أن جزءًا من موضوع المنافسة هذا في مجال الصناعات الدفاعية...

أما ازدياد الاهتمام بالمنتجات التركية في العالم كله وتغيّر النظرة إلى جودة المنتجات في الاتجاه الإيجابي فهو نتاج التقدم الذي حققته تركيا في هذه الفترة بالذات.

لكن هل من المحتم أن يجعل التقدم في هذه المجالات تركيا بلدًا يقاتل على كل جبهة ويزداد عزلة؟

أولًا، من الذي يدّعي أن تركيا قد انعزلت، وبأي تقييم، وفي أي مجال؟ صحيح أن تركيا دخلت في خلاف مع روسيا وإيران والولايات المتحدة وفرنسا والنظام السوري بشأن سوريا، بل دخلت أحيانًا في اشتباك، لكن هل تقوم جميع علاقاتها مع هذه الدول نفسها على الصراع؟ إن لها في المسائل الخلافية أطروحاتها ومزاعمها وهي تصرّ عليها، لكنها في كثير من المجالات الأخرى (باستثناء النظام السوري) تواصل علاقاتها معها على مستوى أكثر تقدمًا مما كان عليه من قبل.

وفي كثير من القضايا التي تتشدد فيها تركيا تواجه محورًا، لكنها تجد طريقة لموازنة هذا المحور بمحاور أخرى، وفي النتيجة تُظهر تركيا الآن حضورها في كل ميدان، من سوريا إلى العراق ومن ليبيا إلى الصومال، بفاعلية لم يسبق لها مثيل في تاريخها.

إن أطروحة العزلة تحب، بدل أن تقيّم كل حدث على حدة، أن تجمع الأطراف التي تقف في مواجهة تركيا في كل القضايا الخلافية وتجعل معارضتها مطلقة وتنسب إلى تركيا فشلًا. وهي في ذلك تتخذ موقفًا «أجنبيًا» جدًا بإعطائها الحق سلفًا للطرف الآخر في كل الخلافات. فبهذا الموقف «الأجنبي»، بل «الفرنسي» بعض الشيء، أي سياسة خارجية يمكن اقتراحها على تركيا غير الاستسلام للقوة وانعدام المبدأ؟

ولكن إن كان لديهم معايير موضوعية بشأن العزلة المنسوبة إلى تركيا، فليطبقوها على الدول الأخرى أيضًا ولنرَ ماذا سيجدون؟

فمثلًا مصر، التي العلاقات معها سيئة في هذه الأثناء، هل هي اجتماعية إلى هذا الحد في العالم؟ هل لديها علاقة سياسة خارجية مثالية وناجحة مع دول العالم؟ وإن كانت لديها، فأي نفع تحققه لها هذه العلاقات؟ إن البلد قد أصبح بجميع مؤشراته الاقتصادية بمثابة «بلد غير موجود»، واقتصاده غارق، ولا توجد فيه أي بيئة استثمارية، ولا اعتبار له في العالم. وإن شئتم فانظروا عن قرب أكثر وسترون فواجع أكبر بكثير. ونحن لا نتحدث حتى عن كونها حوّلت البلد إلى جحيم لمواطنيها من حيث الحريات السياسية.

وماذا عن دولة الإمارات العربية المتحدة؟ مع من علاقتها جيدة؟ هل على تركيا أن تغبط سياسة هذا البلد الخارجية، البلد الذي دعم محاولات الانقلاب والمنظمات الإرهابية في تركيا حتى حين كانت علاقاته بتركيا في أفضل حالاتها، والذي صار اسمه بين الشعوب العربية بدل «الإمارات» دولة «المؤامرات» التي تعني الدسيسة؟

وفي هذه العملية، هل على تركيا أن تغبط السعودية التي ساءت علاقتها بها على نحو ما؟ إن علاقات تركيا الحالية مع إدارة فضحت نفسها أمام العالم كله لأنها قطّعت مواطنها بالمنشار داخل حرم قنصليتها لم تُفقد تركيا شيئًا، فضلًا عن أنها أكسبتها اعتبارًا كبيرًا. فإن لم تروا هذا، فأي اجتماعية ستتحدثون عنها لتزيلوا بها العزلة؟

أي نوع من الرغبة في الاجتماعية، وأي نوع من التوق إلى سياسة خارجية، هو التعبير عنه الشوق إلى عالم نعيش فيه حياة وردية دون أي خلاف مع الانقلابيين والمتآمرين والمنشاريين ومن يرتكبون المجازر بحق شعوبهم؟

لننتقل إلى الجانب الغربي. كيف يمكن مثلًا إزالة العقدة في علاقات تركيا بالولايات المتحدة؟ هناك طريقتان:

1. أن تسكت تركيا عن الدولة التي يُراد علنًا من PKK أن تقيمها على حدودها، وتبيّن باستسلام تام كيف ستتعاون في هذا الشأن، فتصبح بطلة الولايات المتحدة، لكنها تصبح عارًا على تركيا والأمة.

2. وأن لا تعترض تركيا أيضًا على سياسات إسرائيل الصهيونية وتدعم سياساتها الاحتلالية التوسعية، فتصبح كذلك بطلة الولايات المتحدة واللوبيات اليهودية فيها، وعارًا على تركيا والأمة. سيكون بجانبها إسرائيل والولايات المتحدة وربما كثير من الدول الأوروبية، أما من لن يكون بجانبها فليقل لنا ذلك الذين ضاقوا ذرعًا بالعزلة.

إن خطاب العزلة هذا في السياسة الخارجية، ولا يؤاخذنا أحد، يخفي أمراضًا نفسية خطيرة إذا حفرتَ تحته. فهم يستطيعون أن ينصحوا تركيا بالتنازل عن حقوقها كي لا تبقى وحيدة.

لماذا؟ ما الذي يضطرنا؟ هل ليس في قلوبنا ما يكفي لنعترض على جوقة من يحاولون محو تركيا من البحر المتوسط، في مرحلة سابقة على الخلاف، بقسمة لا تقوم بها الذئاب؟ هل نبتلع هذا الظلم قائلين إننا لو اعترضنا على الجميع دفعة واحدة لبقينا وحيدين جدًا؟

إن الاضطراب النفسي والخوف من البقاء وحيدًا ينبعان إلى حدّ ما من عدم رؤية من هم بجانبه، وربما من الاستخفاف بهم.

غير أن تركيا ليست وحيدة وفق التقييمين كليهما. أي أنه يوجد دعم هائل من البلدان والشعوب التي لا يحبونها، كما أن العلاقة الوحيدة لتركيا مع الدول المختلفة معها ليست تلك القضايا الخلافية. ففي القضايا الأخرى تستمر العلاقات والتحالفات.

وثالثًا، بالمعايير نفسها لا يختلف أي بلد عن تركيا، بل إن حال كثير منها أسوأ بكثير.

وفي النهاية، ثمة في العالم حراك هائل وقسمة جديدة وبالتالي كثير من الخصومات، وفي هذه العملية يشارك كل طرف في هذه الخصومات بأشكال شتى بتحالفات جديدة.