الأضحية بوصفها مستوى من الوجود

بعد عيد الفطر، نعيش عيد الأضحى أيضًا إلى حد بعيد على النحو الذي يريده فيروس كورونا أو يحدده. فالأضحية (القربان) والمسافة مفهومان يلغي أحدهما الآخر في الواقع. القربان فعل يزيل المسافة، والمسافة شيء يعوق القربان. ذلك أن القربان، من حيث وظيفته الاجتماعية بوصفه عيدًا ومهرجانًا، ومن حيث معناه اللغوي كذلك، فعل يرفع المسافات ويُدني ويُقرّب. والحق أن القربان، بمعزل عن هذه التجربة الاستثنائية التي نعيشها، موضوع جدير بالتفكير فيه دائمًا.

القربان ظاهرة متعددة الأبعاد. وما قيل عنه، وما أُنجز من دراسات، وما اختلف من مقاربات أكاديمية، وانعكاساته في الإعلام، ومقاربة المجموعات المهنية المختلفة له، وطريقة عيش الطبقات الاجتماعية المختلفة للحدث وإدراكها له، كل ذلك يدل على هذا. فهو يبدو للطبيب البيطري على نحو، وللطبيب على نحو آخر، وكذلك لمحب الحيوان وللجزار وللمتخصص في علوم الدين؛ يبدو للفقير على نحو، وللغني على نحو آخر.

ولعل القربان، بوصفه مراسم، يعكس لكل إنسان جانبًا مختلفًا منه بسبب الأدوار التي يوزعها على المشاركين في الحدث. أوليست الظاهرة بطبيعتها تعبّر عن حالة كهذه أصلًا؟ لقد سمّى القدماء الظاهرة «زاهِريّة»؛ وللقربان، بوصفه زاهرية، من التجليات المختلفة بقدر ما له من الجوانب المختلفة.

إحدى العبادات التي تقع في مركز حياتنا حقًّا يبدو القربان لكل إنسان على نحو مختلف. فكثيرون يرونه مثلًا وليمة لحم. لكن هذا أيضًا مجرد مظهر. فهل يبدو للجميع هكذا؟ بالطبع لا، ولكنه مظهر يكفي لإزعاج بعضهم. هؤلاء البعض لا يعيشونه هكذا ولا يدركونه هكذا. فكم من الناس يشاركونهم إدراكهم؟ أو هل من الممكن أو من الضروري أن يشارك الجميع إدراكهم على النحو نفسه؟

العبادات تجمع الناس عند نقطة واحدة وتوحّدهم، لكن هذا لا يعني أن الجميع يشاركون في تلك العبادات من المكان نفسه وعبر الطريق نفسه. فحتى لو استطاعت العبادات أن تجمع أناسًا من مستويات وعي وأعمار وتجارب وطبقات مختلفة جدًا، فإن كلًّا منها يتحقق بإدراك وسبب وحماسة مختلفة. وقد تلاحظ بدهشة أن بعض المقاربات النخبوية/«الخواصية» المفرطة تجاه بعض العبادات تنطوي على انعدام للتعاطف لا يتناسب مع مستواها الفكري.

ونحن في أغلب الأحيان نؤدي عبادة القربان على وقع مشاهد الحيوانات التي تمر بين أيدي جزارين مبتدئين. وخلاصة القول، تبرز الحاجة إلى صياغة أدبه وفلسفته وعلم اجتماعه، وإلى التفكير فيه بأبعاد أكثر. هذا الموضوع جدير بكل أنواع التفكير والبحث والنقاش، وبصياغة أدبه وفلسفته. ومن السيئ ألا تكون لدينا فلسفة مستقرة تمامًا أو تفسير مستقر له. لأنه الآن، مع كونه عبادة، تقليد أيضًا. لكنه للأسف لا يكون موضوعًا لتقييم بالدرجة نفسها من الأهمية. وحين أقول «القربان بوصفه مستوى من مستويات الوجود»، أريد أن أتحدث عن الجانب الذي ظهر لي منه. وإلا فلا أدّعي بالطبع أنني أستطيع الإحاطة به من جميع جوانبه.

القربان مستوى من مستويات الوجود. ومعناه في اللغة العربية «التقرّب». الكلمة عربية الأصل، لكن «قُربان» كلمة تركية إلى حد بعيد. فالعرب لا يسمّونه قربانًا، بل يقولون «الأضحى» أو «الفدية». وعيد الأضحى هو «عيد الأضحى». أما الإنجليز فيقولون «victim» أو «sacrifice». وليس في كلمة victim، التي تدل على من وقع ضحية حادث أو جريمة أو واقعة، أي شيء مقدس بالطبع. ولذلك تُستعمل sacrifice للدلالة على الشيء الذي يُقدَّم بعد تقديسه. وعليه فإن ما يُعبَّر عنه هنا بكلمة «قربان» لن يكون ذا معنى إلا للأتراك. لأن «قربان» ككلمة لا توجد إلا عند الأتراك، وهي بالمعنى المنقول عن العربية تعبّر عن «القرب» و«التقرّب».

التقرّب خيار. وفي الفيزياء قاعدة من هذا القبيل: لا يستطيع الإنسان أن يقترب من نقطتين متضادتين في الوقت نفسه. إنه يقترب من نقطة واحدة فقط. فهناك في اختيارنا تقرّب، لكنه في الوقت نفسه خيار يقتضي التخلي عن نقاط أخرى والتضحية بها. بين عقيدتي الشرك والتوحيد، ننحاز إلى جانب التوحيد، وبذلك نستبعد كل خيار يتعلق بالشرك، وإن كان ثمة احتمال لمكسب مرتبط بها فإننا نضحّي به أيضًا. ففي كل اختيار نقوم به نضحّي بخيارات لا تُحصى كان يمكن اتخاذها. والذين يقولون إن إرادة الإنسان محدودة يكونون قاسين بعض الشيء عند هذه النقطة. والقربان، من حيث هو اختيار، حقيقة تقع في مركز حياة كل إنسان لا المسلم وحده؛ إنه مستوى أساسي جدًا من مستويات الحياة الإنسانية. وفي طقس القربان أيضًا نقوم باختيار. نختار أن نطيع أو ألا نطيع. فإذا أطعنا اقتربنا من الله، وإذا لم نطع ابتعدنا. وسنواصل هذا الموضوع قليلًا.

أما الجدل حول ما إذا كان سيدنا إبراهيم قد قرّب إسماعيل أم إسحاق، فقد انتهى في الأدبيات الإسلامية عمومًا إلى أنه قرّب إسماعيل. غير أن بعض المسلمين قالوا إنه قد يكون إسحاق أيضًا. وهذا في رأيي اختلاف في الرأي بالغ الدلالة وجميل. لأنه يدل على أن المسلمين لا عقدة لديهم في هذا الأمر. ذلك أن اليهود، وهم يقولون، بعد أن يطوّعوا كل النصوص الموجودة إلى أقصى حد، إن المقرَّب هو إسحاق لا إسماعيل، قد انشغل بالهم بتفضيل إسحاق على إسماعيل وبإثبات تفوقهم هم بهذه المناسبة.

والحق أنه عند تمحيص النصوص يرجح كثيرًا الرأي القائل إن «الابن الوحيد» الذي قُرِّب هو سيدنا إسماعيل عليه السلام. وبالنسبة إلى المسلمين، فإن التمييز بين تقريب أحد الابنين أو الآخر، بقصد الاستئثار بوسام الشرف الذي يصيب أحدهما، ليس من العقل في شيء. أما بالنسبة إلى اليهود مثلًا فإن تقريب إسحاق يتحول، من حيث كونه قربانًا، لا إلى شرف بل إلى امتياز. فما يُؤمَّل ليس أن ينال شعب أو عِرق شرفًا في شخص إسحاق، بل أن يصبح صاحب امتياز.

أما نحن المسلمين فلا نشعر بأننا محرومون من ذلك الشرف حتى لو كان لإسحاق. ومع ذلك فإن كون المقرَّب إسماعيل (عليه السلام) لا بد أنه تقدير خاص من الله تعالى.