الرغبة في التحكم بالتاريخ الجديرة بالاعتبار

إنّ الدافع الذي أدّى إلى ظهور علم الاجتماع أول مرة كان رغبة الإنسان في التأطير والتحكم والتنبؤ بما سيحدث، وهي رغبة أظهرها في مجال العلوم الطبيعية. فقد أُريد للسيادة على الطبيعة، التي ظُنّ أنها قد اكتملت، أن تُمَدّ بلا عيب إلى مجال المجتمع أيضًا. فإذا كان بالإمكان التنبؤ بسلوك الكائنات غير البشرية، أي الطبيعة، والتحكم فيه، فلماذا لا يمكن كذلك وصف سلوك المجتمعات وتحديد القواعد التي تخضع لها؟

وكان هذا السؤال يُطرح قديمًا تحت مظلة علم التاريخ، وكان السائلون عادةً ملوكًا وأمراء وسلاطين. وكانت مقدمة ابن خلدون المشهورة بحثًا عن جواب لسؤال: ما أعمار الدول والمجتمعات في التاريخ، وإلى أي مدى يمكن إطالة هذا العمر ببعض التدابير التي يمكن اتخاذها؟ جوابًا عن السؤال الذي طرحه عليه السلاطين الذين كان يقدّم لهم المشورة، رغبةً منهم في إبقاء دولهم حيّة مدة أطول.

حاول ابن خلدون، من خلال أمثلة الدول الماضية والقائمة التي استطاع أن يجمعها عبر روايات التاريخ في أراضي شمال أفريقيا، أن يجمع الانتظامات التاريخية الاجتماعية التي يخضع لها تاريخ الدول تحت عنوان "السنّة في خلق الله". وجمع ذلك لا لإشباع رغبة السلاطين في التحكم بقدر ما جمعه في صورة نصيحة يعتبرون بها. وكان الاسم الأصلي لكتابه أيضًا مقدمة كتاب العِبَر (المقدمة لكتاب العبر).

وفي هذا النمط من التفكير، الذي يُعدّ أول مثال على الممارسة السوسيولوجية المعاصرة، لا يكون التاريخ وعلم الاجتماع مجالًا يمكن التحكم فيه بل مجالًا يُعتبر به، غير أنه مهما اعتُبر به فإنّ بعض القواعد المقدّرة لا يمكن تجنبها. فالمجتمعات والدول تولد وتعيش بقواعد شبيهة بالقواعد البيولوجية التي يخضع لها الفرد الإنساني، وتموت في وقت معين. فإذا عاشت عيشًا حسنًا وتغذّت تغذية صحية ولم يُنزل الله عليها قضاءً وبلاءً، فربما يمكن إطالة هذا العمر، لكن لا يمكن تجنب النهاية الأخيرة.

ومن هنا يمكن بسهولة بالغة ملاحظة الفرق بين قراءة الحقائق التاريخية والاجتماعية على أنها دروس يُعتبر بها وبين اعتبارها موضوع بحث. فعلم الاجتماع الحديث، إذ ينظر إلى الإنسان والمجتمعات والأحداث كأنها أشياء، يحاول من خلال الانتظامات بين سلوكات هذه الأشياء أن يصل إلى "القانون الاجتماعي"، ومنه إلى المعرفة التي ستضع المجتمعات تحت السيطرة.

إنّ الحدث الذي نعيشه اليوم هو في الحقيقة حدث يصيب الإنسانية في تاريخ العالم بصورة منتظمة تقريبًا. لكننا، إلى أن أصاب جيلنا بهذا الحجم، كدنا ننسى هذه الحقيقة. ولعلنا نحن أيضًا في مدة حياتنا أخذنا نصيبنا من الكبر والتباهي اللذين سببتهما سرعة التطور التكنولوجي العالية التي سجلتها الإنسانية، فنسينا نحن أيضًا جميعًا هذه الحقيقة البسيطة، أي احتمال الأوبئة المنتظمة في التاريخ.

والذي أنسانا هذا هو أننا وثقنا كثيرًا بحكاية أنّ العالم بهذه التطورات التكنولوجية قد صار عالمًا آخر. لن يصيبنا شيء بعد الآن، وما هو الفيروس أصلًا؟ ألم تجد الإنسانية دواءً للسل وللملاريا وللكوليرا ولشتى أنواع الأمراض؟ وبعد هذه المرحلة التي تقدمت فيها العلوم والتكنولوجيا أكثر، أيّ مرض يمكن أن يكون لا تجد الإنسانية له حلًّا؟

بيد أنه لو اعتُبر من التاريخ بما يكفي، ولو قُرئ التاريخ بغرض الاعتبار، لتبيّن أنّ ثقة الإنسان بعلمه وتكنولوجيته ليست جديدة أيضًا. ولتبيّن كذلك أنّ الناس عبر التاريخ وقعوا بانتظام وباستمرار في فكرة أنّ الحضارات التي أقاموها لا تُهدم ولا تتزعزع وأنها خالدة. فالسلطة تجعل المرء يفكر هكذا، والسلطة الإنسانوية تجعل الجميع يفكرون هكذا باسم الإنسانية كلها، وتُبعد الإنسان عن المعنى الحقيقي للوجود في هذه الدنيا.

وسيكون أهم ما توصل إليه علم الاجتماع، الذي نشأ من رغبة في إقامة السيطرة نفسها التي أقامها الإنسان على الطبيعة على مجال المجتمع أيضًا، هو أنّ السيطرة التي ظنّ الإنسان أنه أقامها على الطبيعة هي نفسها وهم أيديولوجي. فالإنسان بما يقيمه من نظريات وما يصوغه من مفاهيم وتسميات يخلق لنفسه شيئًا فشيئًا عالمًا لا يستطيع أن يرى فيه شيئًا آخر. ويتحول هذا العالم بالنسبة إليه مع الزمن إلى سجن يصعب جدًّا الخروج منه. أحد أنواع السجون الأربعة التي تحدث عنها علي شريعتي.

وفي هذه الأثناء، وفي مقابل فكرة أنّ كل شيء تحت السيطرة بفضل التطورات التكنولوجية المذهلة، يعمل السلوك الإنساني أيضًا بمنطقيات متناقضة لا مخرج منها. وحتى لو أدخلنا الرياضيات في الأمر، فإنّ كل احتمالات السلوك الإنساني لا يمكن استنفادها مسبقًا. وإلى جانب الأمثلة التي ذكرناها في مقالنا الماضي، لندوّن إن شئتم هذا المثال من المصدر نفسه (مارغريت م. بولوما):

"بلدان غير صديقين تمامًا يعدّان ميزانيتيهما العسكريتين. يريد كل بلد أن يحصل على أفضلية عسكرية على الآخر ببناء جيش أقوى، وينفق كل منهما وفق ذلك. وفي النهاية يصبحان على القوة نفسها ويزدادان فقرًا."

واليوم يتبين أنّ الدول التي تنتج ضد بعضها أسلحة قادرة على إبادة بعضها بأكثر الطرق ابتكارًا وآلاف المرات، لم تفكر في أي شيء لتُعيش شعوبها بكرامة.

ففي ABD يُطلب مال الدنيا حتى لأبسط الخدمات الصحية، ويُضطر أقارب الموتى إلى التخلي عن كل ما يملكون من أجل دفنهم. وهذه صورة الإنسان الذي نصب سلّمًا إلى الفضاء من جهة، وهو من جهة أخرى يُسقط كل أوراقه التي هي تعبير عن الحيوية.

ولو قرأنا التاريخ للاعتبار، ألا نرى الموقف نفسه في أمثلة فراعنة كثيرين وملوك كثيرين ونماردة كثيرين؟