الإسلامية بين دعاواها وما حققته

إن السؤال المحوري لمجلة «يتكين دوشونجه» التي تفتح الإسلامية للنقاش حول أسئلة جديدة أو متجددة هو الفارق بين ادعاءات الإسلامية وما حققته. وهي بذلك تحاول إجراء محاسبة، وتدعو أصحاب الادعاءات الإسلامية إلى تقديم كشف حساب، وربما تحاول هي نفسها تقديم كشف حساب. وفي هذا السياق، وبإذن من القائمين الكرام على المجلة، أود أن أترككم مع مقطع آخر ذي صلة بالموضوع من الحوار الطويل الذي أجروه معي.

ما الإمكان وما الضعف اللذان تنطوي عليهما الإسلامية في تركيا؟

بالطبع، ضمن صورة كهذه، وضعت الإسلامية نفسها سنوات طويلة في تركيا بوصفها حركة معارضة. لكن حين نقول الإسلامية فليس هناك حركة متراصة ولا خطاب ولا تنظيم يمكننا الحديث عنه. يمكننا الحديث عن مجموعة خطابات مسافتها من الدولة ومن نفسها غير واضحة، ولكن لا توجد جهة يمكننا أن نقيس بها اتساق مجموع هذه الخطابات أو نشكو من عدم اتساقه. وهذا يمكن عدّه ضعفاً مهماً للإسلامية، لكنه من زاوية أخرى من أهم مزاياها. فليس للإسلامية كنيسة، ومن ثم ليس لديها محظورات مثبّتة مرة واحدة ولكل الأزمنة تُقيّدها إزاء تطورات العصر. وهذا يتيح لنا من الخارج أن نرى مفاصلات سياسية واجتماعية وتعبيرات قادرة على التكيف السريع مع التطورات، يمكن أن تُلاحَظ من الخارج كنوع من البراغماتية. لكنها من زاوية أخرى، بوصفها نوعاً من اللاهوت الضعيف، في المساحة الواسعة المنفتحة على حرية الإنسان وإبداعه واجتهاده، تُبقي دائماً احتمالات الإنسان الآتي وما سيقوله الإنسان الآتي، وأمله، مفتوحة. والإسلامية طاقة كامنة لا تنفد، لأنها تُظهر نفسها كل يوم في أبسط الأفعال كالصلاة والصوم والحج والأضحية والشهادة والزكاة. وحتى لو لم يُطوَّر أي خطاب سياسي حول هذه الأفعال، فإن فلسفتها التلقائية تكفي لإعادة إنتاج الشعور الإسلامي والإرادة الإسلامية والموقف الإسلامي دائماً.

من يمثّل الإسلامية في السياسة؟ وكيف يمكننا تقييم نجاح هذا التمثيل؟

الإسلامية يمثّلها في الواقع من زاوية جميع المسلمين، ومن زاوية أخرى لا يمثّلها أحد. وربما كان هذا وضعاً خاصاً بالعصر الذي نعيشه. فحتى عام 1924 كانت في العالم دولة عثمانية تمثّل الإسلامية على مستوى الدولة وعلى مستوى الجسد السياسي. وكانت المسؤولية السياسية للإسلام تقع رسمياً على عاتق الخليفة. وقبل العثمانيين كان الخلفاء الآخرون، بصرف النظر عن كونهم يمثّلون جيداً أو سيئاً، يمثّلون الجسد السياسي للإسلام. وكان جسداً يكون أحياناً نابضاً بالحياة طرياً مؤثراً، لكنه أحياناً أخرى يتعب ويشيخ ويجد صعوبة في مواكبة العصر، غير أن له حيوية.

كانت الإرادة الإسلامية تدب فيها الحياة في جسد، لكنه جسد بشري. والغاية من قول هذا التذكير بأن وجودها في هذه الدنيا لم يكن معصوماً من الخطأ، وبأن كل ما يفعله الجسد السياسي الإسلامي قد لا يكون صواباً. فالإسلامية ليست الإسلام نفسه بالطبع. ولا بد في كل تحليل من الوعي بالمسافة بين الإسلام الذي يبحث عنه جميع المسلمين بوصفه مثالاً والإسلامية التي ظهرت حتماً نتيجة هذه الأبحاث بوصفها ممارسة تأويل.

أما في ظروف ما بعد الخلافة فقد أصبح تمثيل الإسلامية مسألة مختلفة تماماً. لقد أصبحت الإسلامية أسطورة «كان يا ما كان». وتحولت إلى مشكلة هرمنيوطيقية جدية. فليس لها تمثيل بوصفها جسداً سياسياً يحترمه جميع المسلمين في العالم كله ويشعرون أنفسهم عضواً فيه. وفي المقابل، جعلت اسمها يُذكر كأنها كانت موجودة دائماً ولها أثر في كل مكان. أحياناً كشبح عائد من القبر، وأحياناً كمنقذ قادم. ولكن في لحم من وعظم من اكتست؟

هناك وجود متخيَّل للأمة، وهناك، رغم غياب الجسد، وجود أممي كوني يشعر جميع المسلمين بالانتماء إليه. وهذا الوجود الذي يُعاد إنتاجه باستمرار في عقل جميع المسلمين وقلوبهم وعباداتهم لا بد له من البحث عن سبل الانتقال من مستوى التخيّل إلى اللحم والعظم. وحتى وإن لم يخضع لبرنامج يُدار من بؤرة معينة أو مركز معين، فإن السياسية الكامنة تلقائياً في أبسط عبادات المسلم تتدفق نحو هذه الغاية.

وفي النهاية، فإن الإسلام، وهو بوصفه شعوراً معارضاً لا يمتلك تنظيماً صارماً، استمر في التأثير بوجوده الاجتماعي ضمن الممارسات الدينية للمؤمنين. وحتى بوجوده الذي يعيش في حاله دون التعرض لأحد، أخاف الذين دفنوه حياً، والذين هم في السلطة فعلياً. فهل يمكننا الحديث عن نجاح بهذا المعنى؟ نستطيع. لكن لمن هذا النجاح، لأي تنظيم ولأي حزب ولأي جماعة، فهنا ينبغي التوقف وإمعان التفكير قليلاً فيما أقوله.

في هذه الحالة، ما الفارق والعلاقة اللذان ترونهما بين ادعاءات الإسلامية الأساسية من الماضي إلى اليوم وما حققته؟

أي إسلاميين؟ هناك خطاب سياسي لإسلام يُفسَّر باستمرار، لكن ليس له تنظيم يسعى إلى تحقيق هذا الخطاب. أما الذين حصلوا على تنظيم فيضطرون إلى وضع مسافة بينهم وبين الخطاب السياسي للإسلامية. بل سأقول أكثر من ذلك، إن الذين يُصنَّفون إسلاميين يبدؤون كلامهم بقولهم إنهم ليسوا إسلاميين، ويبذلون حتى جهداً خاصاً لكي لا تلتصق وصمة الإسلامي ببرامجهم السياسية التي تولّوها. وهذا يصعّب بالطبع تتبع أثر الإسلامية. فالإسلامية خطاب لا يتبناه أحد، ومع ذلك هي ظاهرة وأثر يشعر الجميع بوجودهما. والأثر السياسي الكلي للمسلمين هو مجموع سياسيات أبرزوها بتفسير ما يواجهونه في الحياة بما يفهمونه من الإسلام.

في النهاية نحن نتحدث عن هذا.