هل يمكن أن يوجد عدل بلا رحمة؟

ستقولون: هل هذا سؤال؟ يتبين أنه سؤال، وأظن أنكم إذا مضيتم في أثر سؤال كهذا فقد تصلون إلى اكتشافات بالغة الأهمية بشأن كثير من مشكلاتنا التي نعاني منها منذ زمن طويل، وقد نهتدي إلى أثر بعض قيمنا الأساسية التي فقدناها.

منذ مدة نقرأ في هذه الصحيفة سلسلة مقالات تتضمن عرضاً شيقاً جداً ومثيراً للتفكير ومفيداً لمفكر، يتتبع نسب مفهوم ما، لمسار تفكيره هو. وهذه السلسلة التي أتحدث عنها تروي تجربة صديقنا العزيز ومفكرنا إيرول غوكا في سعيه إلى إيجاد الصلة والعلاقة بين العدالة والرحمة.

ومع أنه يضع المعضلة بين مفهومين هما العدالة والرحمة، فإن المفهوم الأساسي الذي يحاول اكتشافه هو في الواقع الرحمة. ولعل الاثنين لا يلزم أن يكونا نقيضين في أي مقارنة في ثقافتنا، لكن من الواضح أننا، في عالم العقلية الغربية التي تشربناها تماماً دون أن ندري ربما، قد هُيّئنا لتبنّي نوع من العدالة بلا رحمة.

فمنذ الفلسفة اليونانية القديمة نُظر إلى الرحمة على أنها شعور لا لزوم له، بل شعور لا لزوم له يعيق العدالة. فمثلاً، كما ينقل غوكا، الرحمة عند أرسطو، التي تُرى «شفقة»، «ليست إلا أنانية. لأن ما يجعلنا نشعر بالشفقة على الحال التي يتعرض لها الآخرون هو القلق الذي نشعر به على أنفسنا». وإذا نُظر معاً إلى مواقف مفكرين غربيين مشهورين مثل الرواقيين وسبينوزا ونيتشه، فضلاً عن مفكري التنوير، من الرحمة، فإن الوضع مثير للتفكير إلى حد بعيد.

إن رؤية وجود خطاب معادٍ للرحمة يكفي لتشخيص تضاد بين العدالة والرحمة ضمن الثنائيات المفهومية الغربية يمكن بالطبع عدّها نقطة انطلاق مهمة لفهم العالم الغربي اليوم.

هل يمكن لعالم بلا رحمة أن يكون عادلاً؟ وبعد خطاب سلبي كهذا إلى هذا الحد ضد الرحمة أو الشفقة، أي دافع يمكن توفيره لمعاملة الناس بعدل؟ أفلا يمكن أن يكون عجز قيمة العدالة، التي صارت في الغرب اليوم تُخضع تقريباً لمقاييس رياضية، عن الحماية أحياناً من الممارسات الفاشية الإبادية التي تنتجها في داخلها ومن الممارسات الاستعمارية القاتلة التي تنتجها تجاه بقية العالم، ناجماً عن غياب شعور اسمه الرحمة؟ ألا يقضي موقف متمحور حول العدالة، في سياق ثنائية الرحمة والعدالة، على العدالة نفسها في المجموع؟

فكيف جرى تمثّل هذا التضاد مع الرحمة في مقابل العدالة في الغرب بالقول «الرحمة تولّد العلة»؟ إن غوكا، وهو يروي في مقالاته سعياً يصل في الثقافة والفلسفة الإسلاميتين، بدلاً من تضاد كهذا، إلى نقطة يكمّل فيها الشعوران أو القيمتان بعضهما بعضاً ولا يمكن لأحدهما بدون الآخر، يدرك مع ذلك أنه انطلق في الطريق، كالجميع، تحت تأثير هذا الخطاب المعادي للرحمة.

وفي الحقيقة فإن احتمال أن تعيق الرحمة غير اللازمة العقاب اللازم وبالتالي أن تعيق العدالة قائم. فالعقوبة التي يُمتنع عن إيقاعها بالمجرم باسم الرحمة تقضي، بما ستحدثه من ظلم تجاه ضحايا الجريمة، على الرحمة بمعنى أوسع أيضاً.

لكن أخذ شعور الرحمة بهذه الوظيفة السلبية فقط في سياق علاقته بالعدالة يحول دون رؤية المكانة الأعمق والأرسخ بكثير لهذا الشعور وهذه القيمة في الوجود الإنساني. فالعدالة هي أن يكون الشيء في موضعه، وعكسها الظلم هو ألا يكون الشيء في موضعه.

وفي مغامرة غوكا الفكرية جاء التنبيه الذي دفعه إلى إعادة التفكير في التضاد حول العدالة والرحمة من اعتراض بجملة واحدة من أحد مستمعيه، وكانت مهنته قاضياً، على خطابه في مجلس العدالة الذي شرح فيه أن «الفضيلة الوحيدة الحسنة بالمعنى المطلق هي العدالة»، وأن زيادة كل المشاعر قد تكون ضارة، أما العدالة فلا شيء اسمه زيادة العدالة، إذ كلما حاولنا أن نكون أكثر عدلاً كان ذلك أفضل، وبهذا أنهى خطابه: «يا أستاذ، عندما تقول إن الزيادة ضارة فإنك تظلم الرحمة في رأيي، فكّر جيداً» قال ذلك القاضي.

وإن تشديد القاضي هنا، وهو الذي نميل بحكم مهنته إلى انتظار تركيز أكبر منه على العدالة لا على الرحمة، على الرحمة دفع غوكا إلى تفكير كبير بعد ذلك، وفي أثر هذا التنبيه شرع في طريق إعادة التفكير في الموضوع من أوله إلى آخره.

إن هذه الحكاية وحدها مثال رائع على كيف يمكن أن يتأثر مسار فكرة ويتغير. ففي تلك اللحظة لم يُطرح في الواقع حجة أو معطى مختلف جداً يمكن أن يلغي الأفكار القائمة. مجرد اعتراض، لكن كون اعتراض بجملة واحدة حول العدالة، جاء من شخص مهنته القانون، قد أحدث التأثير الأول لتحول نموذجي في كل أفكار مفكر، ورواية ذلك على هذا النحو، لا أدري عنكم، لكنها أثارت حماستي كثيراً.

يتساءل غوكا: «كيف استطاع قاضينا، الذي كان يُتوقع منه بحكم مهنته أن يختزل السؤال في سياق الجريمة والعقاب والعفو، ألا يقع في هذا الفخ بينما تعثرتُ أنا؟»، وحين يمضي في أثر هذا السؤال يتوقف أول محطة عند مفهوم «القلب». ومعنى مفهوم القلب في الإسلام يختلف بالطبع كثيراً عن القلب بوصفه عضواً بيولوجياً. فالقلب مركز كل العقل والضمير والإدراك وحس العدالة أيضاً. والإنسان يفكر لا بدماغه بل بقلبه، وهذا القلب في حركة دائمة. وهو ميدان حركة وفعل للمشاعر السلبية كلها بقدر المشاعر الإيجابية.

والعلاقة الاشتقاقية بين القلب والتغير والثورة ليست بالطبع مصادفة. فأفكار الإنسان ومفاهيمه وعقله وضميره وصداقته وعداوته كلها تحت تأثير هذه الديناميكية المتقلبة المتحولة. تحت أي تأثيرات وبإحداث أي تأثيرات؟..

وبينما كنا نتوقع أن يستمر مسار فكر غوكا عند النقطة التي اكتشف فيها الرحمة من أجل عدالة أفضل، لا يتوقع المرء أن يقرأ الفقرة الأخيرة من مقاله الأخير في هذا الموضوع على أنها أيضاً خبر توقفه عن الكتابة في الصحيفة مدة من الزمن.

وليمة فكرية لا يزال طعمها في أفواهنا، كما يقال. وإن سنحت الفرصة فلنتقدم قليلاً في المستقبل على هذا الطريق الذي بدأه غوكا.

وأمسكت بالهاتف لأسأله لماذا توقف عن الكتابة في الصحيفة بعد مقالات جميلة كهذه. ولم أجد ما أقوله أمام جوابه: فقط ليستطيع أن يخصص مزيداً من الوقت لكتابة كتبه التي كان يهملها منذ مدة. فلننتظر على الأقل بشغف الكتاب الذي سيكتبه في هذا الموضوع.