ماذا يتغير في الحي المحافظ؟

المجتمع بطبيعته ليس بنية ثابتة، بل بنية ديناميكية متغيرة ومتحولة باستمرار. والمجتمع التركي بطبيعة الحال ليس بمنأى عن ذلك.

وعندما يتحدث علماء الاجتماع عن البنية الاجتماعية لتركيا، فإنهم يظنون عادة، وكأنهم، أنهم يكشفون عن خصائص جوهرية لتركيا لا تتغير أبداً وتقاوم التاريخ. وهم في ذلك لا يتورعون عن تقديم صورة رسموها لتركيا، أو في أحسن الأحوال صورة فوتوغرافية التقطوها، بوصفها خاصية لتركيا صالحة لكل الأزمنة.

غير أنه لا يوجد واقع يبقى في مكانه مجمداً في إطار الصورة الفوتوغرافية. فقد تقول الصورة شيئاً عن فترات وأماكن معينة، لكنها تقول لنا القليل عن واقع اليوم.

ولذلك يتعين على علم اجتماع جيد أن يواكب سرعة التغير في المجتمع وأن يستجيب له، بتحديث نظرته إلى الواقع باستمرار وتغيير زاوية النظر بل المفاهيم أيضاً.

والحق أنه ليس فكرة يُستهان بها أن الروايات تقدّم منظوراً اجتماعياً أفضل للواقع من المنظورات النظرية. فالنظريات والمذاهب تجمّد الواقع، أما الرواية فتطلقه. وقراءة جيدة تلتقط تلك الحرية تنتج معرفة حدسية أقوى بالواقع. وأفضل أسلوب للعمل يمر بالطبع عبر القدرة على بناء الجسر بين الرواية والنظرية، وعلى استخدام الرواية استعارةً لفهم المجتمع فهماً أفضل بدلاً من خدمة النظرية.

فرواية بيامي صفا الشهيرة «فاتح هاربية» مثلاً ظلت منذ زمن كتابتها استعارة مهمة للتوتر أو الصراع أو المقارنة بين الفئة التركية الغربية المتغرّبة العلمانية المتشبهة، والفئة المحافظة التقليدية. ولا شك أن الخصائص التي نُسبت إلى الفئتين الاجتماعيتين عبر حيّي فاتح وهاربية قد تطورت اليوم في اتجاهات مختلفة جداً. فإسطنبول عموماً، تحت تأثير ديناميكيات مختلفة جداً، تحمل اليوم أكثر بكثير مما يعبّر عنه هذا القالب الاستعاري، أو شيئاً مختلفاً عنه. كما أن التقليدية أو المحافظة نفسها تشهد تغيرات في داخلها.

لقد ذكرنا هنا بين حين وآخر أن أهم قوة لحزب AK Parti بوصفه حركة سياسية مقارنةً بغيره كانت منذ البداية إصغاءه الشديد إلى كل المعطيات الموجهة نحو علم الاجتماع وفهم المجتمع. وبالفعل كان هذا من أبرز ما يميز AK Parti، سواء عند تأسيسه عام 2001 وهو يبني برنامجه وخطابه، أم بعد ذلك في كل أعماله وعملياته الانتخابية.

وعلى الرغم من تركيزه، ولا سيما بعد فترات الانتخابات، على سؤال «أين أخطأنا؟»، فإن تتبّع آثار التغير الحاصل في المجتمع عموماً شكّل أهم أسرار ما أنجزوه في السياسة حتى الآن.

أما في الآونة الأخيرة فإننا نسمع ونرى الكثير عن إهمال علم الاجتماع بهذه الصيغة. ولا حاجة في الواقع حتى إلى تحذير بشأن الوجهة التي قد يقود إليها هذا الإهمال الحركة السياسية. فينبغي قراءة ابن خلدون هذه الأيام بمزيد من الانتباه والعناية. والتاريخ مليء بالعِبَر التي ستنير الحاضر. والنجاحات التي تتحقق اليوم ليست أبداً نجاحات يحققها أناس اليوم لأول مرة، كما أن الأخطاء ليست أخطاء تُرتكب باكتشافها لأول مرة اليوم.

التاريخ يعيد نفسه، وذلك طبيعي لأنه لا يُؤخذ منه عبرة، وبقدر ما يتكرر يزداد احتمال تحوّل ما عيش أولاً مأساةً إلى مهزلة.

وبين يديّ دراسة اجتماعية شديدة الإضاءة عن فاتح، حيث شعر AK Parti بأقوى حالاته في صورة المجتمع التي رسمها في أيامه الأولى بالمعنى التقليدي، وعن باشاك شهير الذي بنته سياسة AK Parti الحضرية نفسها. وكتاب إيرفان أوزيت، الذي يدرس فيه «السلطة والهابيتوس المتحول» في فاتح وباشاك شهير اللذين يصفهما بأنهما مثالان مهمان للحي المحافظ، كان بمعنى ما مرآة للانعكاسية الذاتية لقاعدة AK Parti، أي لتتمكن من رؤية نفسها وفهمها.

ومن المهم إجراء دراسات من هذا النوع لا عن فاتح وباشاك شهير فحسب، بل ربما عن أماكن معينة يشعر فيها AK Parti بالقوة والضعف، لا بوصفها تدبيراً لاستمرار الحكم فحسب، بل من أجل تطوير سياسات أنسب وأكثر مراعاة للمسافات بين المبادئ والوقائع.

ومع أن فاتح وباشاك شهير تضمان الشرائح المهمَّشة والمهاجرة والساعية إلى الارتقاء الطبقي والصغيرة والمتوسطة من المجتمع، فإن ارتباطهما السياسي بالسلطة خلال السنوات الـ17 الأخيرة قد أضفى على هذين الفضاءين الحضريين جواً مختلفاً جداً. وفي هذه العملية: المسارات التي سلكتها الشرائح التي جاءت من مناطق مختلفة من الأناضول، في هذه الفترة أو قبلها، تبحث عن فرصة للتشبث والارتقاء، والمشكلات والتوترات التي واجهتها عند دخولها هذه الفضاءات الحضرية، والمشهد الذي ظهر بعد 17 عاماً... وهذه المرة قصص كيف استُقبلت الهجرات القادمة من سوريا أو من بلدان أخرى من قبل الشرائح التي كانت قد وصلت واستقرت للتو فحسب...

وفي حين يروي الكتاب قصص استقبال المنظمات غير الحكومية المحافظة والإسلامية لهذه الهجرة وإدارتها وتطويرها سياسات بشأنها، فإن الملاحظات المتعلقة بالتغير الذي طرأ مع الزمن على هابيتوس هذه المنظمات تستحق أيضاً التوقف عندها طويلاً. فعبارة «شبكات المنظمات غير الحكومية التي تحولت إلى جهاز للسلطة» مثلاً تقول الكثير. إذ صارت العضوية في المنظمات غير الحكومية، بصيغتها المتصلة بالسلطة المحافظة، درجةً في سلّم الوظيفة بدل أن تكون نشاطاً تطوعياً خالصاً. ويصف ممثل لإحدى هذه المنظمات، يعاني من ذلك، الوضع قائلاً: «أنا أبحث عن رجل قضية. وهم يقولون: ’وماذا عن إمكاناتي؟‘» (ص 107).

ولا شك أن باشاك شهير وفاتح كلتيهما أشبه بمختبر حقيقي لمتابعة التطور الاجتماعي لتركيا، لكنهما أيضاً مكانان ينبغي رصدهما بعناية من أجل سياسة صائبة ومن أجل تحديث السياسة.

وأثناء قراءتي لدراسة أوزيت، فكرت أنها لو لم يُجرِها هو بنفسه من أجل رسالته للدكتوراه، لكان ينبغي أن يكلّف بها AK Parti مؤسسياً. وبالطبع ما يشبهها أيضاً...

(إيرفان أوزيت، فاتح باشاك شهير: السلطة والهابيتوس المتحول في الحي المحافظ، إسطنبول: İletişim Yayınları، 2019).