هل يستطيع عابدين السيسي رسم صورة الحرية؟

كنت سأقول لنتسلَّ قليلاً اليوم، لكنني عدلت عن ذلك لأن الأمر فيه من الجانب المؤسي بقدر ما فيه من الجانب الهزلي. فالمستوى الذي سقط إليه العقل والبصيرة والشخصية لا يترك للإنسان ما يضحك.

لنظل في تركيا نتعامل مع العقول التي تقول "لو شرب أردوغان كأس بيرة لكان العالم مختلفاً تماماً"، ولا سيما بعد قضية خاشقجي، فإن الحملة اللصوصية الوقحة التي تشنها جيوش الذباب الإلكتروني المتمركزة في BAE وSA ضد تركيا وأردوغان وشخصي المتواضع وصديقي العزيز توران كيشلاكجي لا تعرف حدّاً ولا توقفاً.

وحتى لو تركناهم فيبدو أنهم لن يتركوا خناقنا. إنهم في ملاحقة خاصة. لا يهم السياق والسباق واللحاق إطلاقاً. لقد خرجوا لصيد أي كلمة أو جملة أو عبارة يمكن أن يستخدموها. وهم يتابعون عن كثب لأجل ذلك. وفي كل حالة ظنوا فيها أنهم اصطادوا حتى الآن لم يستطيعوا الإفلات من أن يكونوا هم الصيد، لكن ماذا يهم؟ أليس وجودهم أصلاً هدية لأسيادهم؟ سواء بهذا أو بذاك.

شهدنا كثيراً حتى الآن شكواهم إلى أسيادهم الغربيين الليبراليين العلمانيين باتهام تركيا بالإخوانية والإسلاموية المتطرفة وبعث الخلافة. وماذا أعني بكثيراً؟ هذا هو خطابهم العام السائد. ولذلك فمهما قلتم، ومهما قلتم "لم تكن لنا قط أي دعوى خلافة، وتركيا دولة قانون علمانية ديمقراطية، وليس لها علاقة بالإخوان"، فهو عبث. لا يمكنكم أن تكسروا محفوظهم، لأن المحفوظ تجاوز الرأس وارتبط بميكانيكا فكّ يعمل دون تفكير ولا يتأثر بالعوامل الخارجية.

أظن أن حادثاً وقع قلب هذه الميكانيكا رأساً على عقب. فقد وصلت إلى الأفواه إشارة أخرى من مكان ما. ونظرت فإذا بالذين كانوا يتهمون تركيا حتى الآن بالإخوانية أو الإسلاموية المتطرفة قد وصلوا الأسلاك بالمقلوب، وصاروا هذه المرة يشتكون إلى الإخوانيين من تركيا، أو بالأحرى من شخصي، بأنها ليست إسلاموية بما فيه الكفاية، بل ويتحدثون عن أنني أبعد تركيا عن الإسلام.

حملة جديدة انطلقت من مكان ما. بعضهم ينتقد هكذا، وبعضهم يبدأ الاتهامات بعبارة "تحليل الحرام وابتداع دين جديد".

والأقوال التي شكّلت سنداً للاتهام هي ما قلته في برنامج محمد ناصر على قناة مكملين التي تبث بالعربية قبل أيام. فقد سألني محمد ناصر، وهو مقدم برامج ناجح جداً، بالنظر إلى موقف تركيا النبيل الذي يحظى بهذا التقدير الكبير في العالم الإسلامي، كمسلم، هل فكرنا في نهاية المطاف في إغلاق أماكن الترفيه المختلطة بين الرجال والنساء التي تُشرب فيها الخمر ولا تليق بالثقافة الإسلامية، أو في حظر مثل هذه الأحوال.

وبطبيعة الحال أجبت أولاً فوراً بـ"لا"، ثم حاولت، بقدر ما تدور به لساني، أن أشرح أن تركيا بلد علماني وأن ما نفهمه من العلمانية هو قبل كل شيء حرية الفرد، وأن حريات أمثال هؤلاء الناس لم يُمسّ بها حتى الآن ولم يُفكَّر قط في المساس بها.

وبالطبع فإن نظرتي الفردية إلى الخمر أو إلى نمط الحياة هذا ليست مستقلة عن إيماني. فالخمر أم الخبائث وهي حرام. لكن رؤيتي لها حراماً لا تقتضي إجباري غيري على رؤيتها حراماً.

وحتى لو لم أرها حسنة بنفسي، بل وحتى لو تمنيت لهم الخير أيضاً واستخدمت لذلك حقي في النصيحة أو التعبير (الوعظ والنصح)، فإن للآخرين الحق في اختيار العيش بهذه الطريقة، وحق عدم الرغبة في التعرض لمواعظي. ولا شيء نستطيع أن نفعله إزاء ذلك، لا قانوناً ولا ديناً.

وإعلام السيسي، بأخذه هذه الأقوال مني، يشتكيني من جهة إلى الإخوانيين، ويقدمني من جهة أخرى إلى المتدينين الذين قد يكونون على مسافة من الإخوان أيضاً على هذا النحو: "انظروا إلى دين تركيا الإخوانية الجديد، صاحبة دعوى الخلافة. إنهم يحللون الحرام، ويعدّون الخمر والزنا حلالاً!".

وبالطبع ليس في أي من أقوالي عبارة قريبة من هذا. وحتى عباراتي التي اقتطعوها من سياقها دليلاً على أقوالهم لا تقول شيئاً كهذا. وبالطبع لا يمكن أن تكون لنا في أي مكان عبارة يمكن أن تعني تحليل الزنا أو الخمر. فكون الشيء حراماً دينياً أمر، وكونه ممنوعاً قانوناً أمر آخر. وليس هناك ما يسمى أن تحظر الدولة كل ما هو حرام دينياً.

إن الأفراد المؤمنين يتجنبون ما يعرفونه حراماً، وتُوفَّر لهم الإمكانات اللازمة لتجنبه. أو لا يتجنبونه ويتحملون إثمه، أو تكون لهم آراؤهم أو فهمهم المختلف في كونه حراماً عليهم أم لا.

وبالفعل فإن مواطني دولة مثل تركيا قد لا يكون لجميعهم الفهم نفسه للحلال والحرام، وهم ليسوا كذلك. فهناك مسلمون وغير مسلمين. وللمسلمين أيضاً تنوع فيما بينهم. فمنهم من لا يرى أوامر الإسلام ملزمة له إطلاقاً، ومنهم من ينتمي إلى مذاهب أخرى. وليس للدولة في تركيا شأن بتحديد حدود الحلال والحرام وفرض هذه الحدود على الناس.

والأصل هو الحريات. ليس للمتدينين فقط بل للجميع، بالطبع إلى حدود حرية الآخر.

وإلى جانب كون شرب الخمر حراماً في الإسلام، ولأن ضرره على صحة الفرد والمجتمع ثابت علمياً أيضاً، فإن على الدولة في تركيا التزاماً بحماية الشباب من الكحول، وهي تفعل ذلك أصلاً في إطار القوانين.

لكن فيما وراء ذلك لا يستطيع أحد أن يتدخل في شرب البالغين بإرادتهم الحرة دون ترغيب الشباب، ولا ينبغي له ذلك. وهذا لا يسمى تحليل الخمر. نحن لا ننصح أحداً بالخمر، لكن بعد نقطة ما لا نتدخل في شأن من يشرب أيضاً.

وبالطبع نحن نسمي "حرية" ما يصعب على من هم عبيد طوعيون للمال والخوف في بلد ديكتاتورية تدوس إرادة الناس كلها أن يفهموه حتى لو أرادوا، ونحن نعلم ذلك جيداً! فهل يستطيع عابدين السيسي أن يرسم صورة الحرية؟

لكن حتى لو لم يفهموا فيجب أن نقول إن أهم مبدأ في الإسلام هو الحرية. وليس في الإسلام وحده، بل إن أهم مبدأ في كل سلوك أخلاقي هو الحرية.

ومن لا حرية له فلا مسؤولية أخلاقية عليه بالطبع، لكن هذا مبدأ لا يشمل الذين يسلّمون حريتهم طوعاً.

لا إكراه في الإسلام، والقول إن لكل دينه هو بحد ذاته أكمل تطبيق للإسلام.

وبالطبع فإن الجانب المأساوي المضحك في الأمر هو أن إعلام السيسي وBA قد تحول إلى إعلام شرعوي إزاء كلماتنا بهذا المعنى. ولو ذهبنا أبعد قليلاً لصاروا حتى إسلامويين متطرفين. ولصاروا، بل ولكفّرونا أيضاً…