ماذا كان ينبغي أن يكون غرض الدين ودوره في القرن الحادي والعشرين؟

كثيرًا ما يُشدَّد على وظائف الدين في الإبقاء على المجتمع متماسكًا وتحقيق السكينة وصهر المجتمع وتأمين السلم. حتى إن إميل دوركايم، أحد أكبر أسماء علم الاجتماع، تصوّر المجتمع كائنًا عضويًا، ورأى أن كل مؤسسة أو وحدة اجتماعية في هذا البنيان تؤدي وظيفة كالأعضاء في جسد، وألصق بالدين وظيفة أبعد من ذلك. فالدين يعمل بوصفه عنصر نظام يضمن اشتغال كل هذه الأعضاء بانسجام بعضها مع بعض، يمسكها معًا ويصهرها. وقد استُخدمت لهذه الوظيفة استعارات مثل الإسمنت أو الغراء.

ثم إن دوركايم، وهو يؤكد كل هذه الوظائف للدين، لا يؤمن في الواقع بالدين ولا بأي من دعاوى الدين كما هي. فبحسبه ليست دعاوى الدين دعاوى يمكن قبولها مباشرة، غير أن لكل منها معنى خاصًا. وهذا المعنى هو إقامة وجود المجتمع ووحدته وحفظهما. وبهذا يكون دوركايم قد أعطى في الواقع جوابه الخاص عن سؤال ما أصل الدين: الدين شيء يفرضه المجتمع نفسه على الأفراد وغايته النهائية أن يقيم نفسه ويديم حيويته. فالناس يظنون أنهم يعبدون الإله، لكن ما يعبدونه في الحقيقة ليس إلا المجتمع نفسه.

وفي مناقشات أصل الدين ومعناه قبل قرن، كان دوركايم يرد على دعاوى أن الإله مات أو ينبغي أن يموت بجواب مثير للاهتمام: أنه لم يمت ولا يمكن قتله. غير أن الإله الذي لم يمت أو لن يموت بسبب وظيفته الاجتماعية لم يكن موجودًا عنده أصلًا. كان هو المجتمع نفسه، وسيظل حيًّا ما دامت الاجتماعية الإنسانية موجودة. لأن الكيان الاجتماعي للإنسان سيحتاج دائمًا إلى رمزية قادرة على منح هذا الاجتماع روحًا ومعنى. ربما يتغير نوع الآلهة ولونها أو مظهرها، لكن الحاجة إلى إله ستبقى دائمًا.

وبمعزل عن هذا النقاش، فإننا عند النظر اليوم إلى أداء الدين في تأمين السلم أو أداء وظيفة التكامل الاجتماعي والتضامن، نواجه مفارقة أخرى. هل الدين يوحّد أم يفرّق أكثر؟ هل الدين يصالح أم يحارب؟ هل الجانب الذي يزيل فيه النزاعات ويؤمّن السكينة هو الأرجح أم الجانب الذي يذكي فيه النزاعات في كل أنحاء العالم؟

يُسلَّم اليوم بأن فهمًا للدين المدني من النوع الذي أراده دوركايم تحديدًا هو المهيمن في الولايات المتحدة، القوة العظمى في العالم اليوم. لكن فهم الولايات المتحدة الحالي للدين، فضلًا عن أنه لا يجلب السلم والسكينة للعالم، يُظهر شغفًا منقطع النظير بجرّ العالم إلى حرب دينية شاملة. ففي الولايات المتحدة، لا يغرس الدين حب الإنسان كما يُحاوَل إظهاره في بعض الجلسات الخاصة، بل هو منشغل باستمرار بافتراض كفار وشياطين ينتمون إلى بعض الأعراق أو الأديان وبتحريض الشعب الأمريكي كله عليهم.

إن الإنجيلية تُعدّ الناس للحرب الكبرى التي ستندلع في مطلع الألفية التي نحن فيها. وفي هذه الحرب يُصوَّر المسلمون خاصة، المعرَّفون بأنهم كفار ووثنيون، هدفًا للكراهية والعداء الكاملين وأعداء سيُباؤون بلا رحمة في الحرب التي ستندلع. ولذلك لا يحزنهم ولا يقلقهم قيد أنملة أن مسرحية مكافحة الإرهاب التي ينفذونها اليوم تكلّف حياة المدنيين أكثر من الإرهابيين.

لأن الذين يموتون هم على أي حال المسلمون الكفار البرابرة المكروهون حاملو كل الشرور. وكون دين ما يستطيع أن ينتج من الكراهية والعنصرية ما يغشي عين الإنسان هو في الواقع رأس المشكلة. وفوق ذلك فإن هذا الدين بأدائه العدواني هذا تحديدًا يُنشئ حقًّا، كما صمّمه دوركايم، مزيدًا من التضامن الجماعي والتعلق والهوية بين جماعات دينية معينة داخل الولايات المتحدة. وهنا تكمن المفارقة الحقيقية التي ينبغي أن يحلّها علم اجتماع الدين الذي يأخذ ما قاله دوركايم على محمل الجد.

ولا شك أن الإنجيلية في الولايات المتحدة ليست وحدها من حيث إمكانية إنتاج الحقد والكراهية والعداوة. فهل الظلم والإجحاف الصارخان اللذان يُرتكبان اليوم في إسرائيل بحق الفلسطينيين أمام أعين اليهود أيضًا لا يدفعان إلى التساؤل كيف أوصل هذا العدد الكبير من أتباع دين إلى حد أن يفعلوا بالآخرين بسهولة شرًّا لا يريدونه لأنفسهم؟ إن وصول جماعة إلى حد التلاحم والتضامن في الظلم الواقع على جماعة أخرى يذكيه فهمٌ للدين أو تأويل له. وبالطبع يمكنك أن تضيف إلى ذلك الأداء الذي يظهره الدين البوذي اليوم في الظلم الواقع على المسلمين في ميانمار، واللامبالاة المسيحية التي أُظهرت إزاء الظلم المرتكب في سربرنيتسا.

وأظن أن هذه ليست أمثلة تجعلنا نشكّ في أداء الدين في التوحيد أو في زيادة التضامن الجماعي. لأن اللقاءات أو الصراعات بين الأديان خاصة تزيد تضامن كل مجموعة دينية ووحدتها في داخلها أكثر فأكثر.

إننا اليوم نعيش جميعًا معًا بدرجة أكبر الوظيفة التي يؤديها الدين على النطاق العالمي. فالمسرح، كما في كثير من الأمور، مسرح على النطاق العالمي في مجال الدين أيضًا، ودور الدين يُلعب على النطاق العالمي. وعلى هذا النطاق أيضًا يزداد بروز طابع كل دين وخصائصه وما يقوله للعالم.

أي دين يَعِد الناس بماذا، ويوفّر ماذا، ويجلب ماذا؟ وأتباع هذا الدين أيضًا يضطرون إلى حمل رسالة الدين ومهمته على النطاق العالمي. ومهما أُريد، نرى في الآونة الأخيرة أنه لا مفرّ من ذلك. فمهما تخلّيتَ أنت فإن الفاعلين الآخرين لا يتخلون. ومهما رغبتَ في عالم من نوع آخر فلا تُعرض عليك إمكانية الهروب إلى ذلك العالم. فلنرَ إلى أين ستأخذنا هذه العلامة التي رُكبناها (أو أُركبنا إياها).