ما أقنع حزب الشعب الجمهوري ليس تقرير استخبارات بل بروتوكول تحالف

لعل المشكلة الكبرى الحقيقية لحزب CHP هي الفجوة العميقة بين خطابه الرسمي وسياسته الفعلية. ففي خطابه الرسمي كان CHP ضد البنية من النمط F منذ البداية، لكنه في الواقع العملي اتبع دائماً مساراً في المسارات نفسها معها، يضرب الأهداف نفسها. وقد كان بعض الأشخاص من داخل CHP ينتقدون حزب AK Party بشدة بشأن البنية من النمط F منذ وقت طويل حتى 17 كانون الأول/ديسمبر. والغريب في هذا الأمر أن معظم أعضاء CHP أنفسهم ربما لم يكونوا يعرفون أن كل السياسة داخل CHP كانت تحددها هذه البنية من النمط F.

ونعرف اليوم أفضل أن عملية الشريط التي أوصلت كيليتشدار أوغلو إلى رئاسة CHP نفذها عناصر FETÖ. ورغم ذلك، وعلى الظاهر، ورغم هذا الدَّين لـFETÖ، لم يكن كيليتشدار أوغلو على الظاهر يتحرج من الانتقادات الموجهة إلى البنية من النمط F. لكن مهما حدث، فحين تطورت البنية من النمط F التي انتقدها بشدة كبيرة في 17 كانون الأول/ديسمبر إلى الكيان الموازي، بدأ يتصرف مع حزبه كجندي مكلّف في هذه البنية.

ومن المثير للاهتمام أنه منذ 17 كانون الأول/ديسمبر وحتى 15 تموز/يوليو كان خطاب CHP وكيليتشدار أوغلو وسياستهما بشأن الكيان الموازي واحداً: دعم كامل للكيان الموازي ضد AK Party. وواصل كيليتشدار أوغلو دور محامي أرغنكون الذي سلّمته إياه الإدارة السابقة للحزب مع دور محامي الكيان الموازي.

ومن كان عاقلاً يستطيع الخروج من كتلة العلاقات الغريبة هذه فليتفضل، أما أنا فلا أستطيع الخروج شخصياً.

وفي المجال الذي اتسعت فيه الفجوة بين رأي CHP الرسمي وسياسته الفعلية، خصوصاً بعد 15 تموز/يوليو، يمكن العثور على مؤشرات تضيء هذه الغرابة. فمعلوم أن أعضاء CHP عارضوا في 15 تموز/يوليو محاولة الانقلاب بشدة كالجميع، وأن نواب CHP أظهروا مع نواب AK Party وMHP موقفاً واضحاً ضد الانقلاب في TBMM. وقد رأينا معاً أن كيليتشدار أوغلو شاركهم الموقف نفسه في ذلك اليوم وفي الفترات التالية.

ورغم أننا نرى في المشاهد التي ظهرت لاحقاً بأي اهتمام كان كيليتشدار أوغلو يتابع كيف سينتهي الانقلاب، فإن خطابه الرسمي كان دائماً معارضة محاولة انقلاب 15 تموز/يوليو. لكن في سياسته الفعلية أظهر كيليتشدار أوغلو نموذجاً كاملاً للتضامن مع الانقلابيين من FETÖ.

إن كيليتشدار أوغلو بما يطرحه من خطاب يتسبب في تشويه صورة تركيا في الخارج، وتمييع نضال تركيا المحق للغاية ضد FETÖ، وفي إدراكه ضد تركيا.

فهو إما يعطي الخطوة الأولى لكل الأكاذيب والدعايات التي يتمسك بها عناصر FETÖ للدفاع عن أنفسهم ولكسب موقع ضد تركيا، أو يدعمها. فلا يُدعم هكذا نضال محق للغاية ضد جريمة واضحة كالانقلاب. والحق أن كيليتشدار أوغلو بهذه الطريقة يقدم أكبر دعم في حصول الانقلابيين على كل قدرة الدعاية السوداء التي يحتاجون إليها.

وأخيراً كان كيليتشدار أوغلو قد أعلن أنه يدعم عملية غصن الزيتون التركية. وقد حظي بتقدير الجميع بوصفه تصريحاً جيداً يكمل صورة الوحدة الوطنية. لكن ما قاله ضمن الخطاب نفسه مباشرة أظهر إلى أي حد كان هذا الدعم نفسه بلا رغبة.

فهو حتى وهو يتفضل بالقول إنه، في رأيه الرسمي، إلى جانب TSK في مكافحة تركيا للإرهاب، لا يغفل أن يضيف إليه بضع كلمات تبطل فضله هذا. فهو يقول إن لتركيا الحق في مكافحة الإرهاب لكنه يشجع عدوها بقوله إن بارودها قد نفد.

وهو لا يرى الأسلحة التي أعطتها أمريكا لـPYD، 5000 شاحنة (TIR) و2000 طائرة محمّلة، لكنه يواصل الدفاع حتى النهاية عن عملية FETÖ التي تعرض على العالم الشاحنتين (TIR) اللتين أرسلتهما تركيا إلى تركمان بايربوجاق، وهم جزء أيضاً من الجيش السوري، بوصفهما دعماً مقدماً لتنظيمات إرهابية. وهو في ذلك يشوّه على الملأ صورة تركيا بوصفها بلداً يدعم الإرهاب.

وكيليتشدار أوغلو ليس وحيداً في الحزب بالطبع. فمتحدثو حزبه أيضاً لا يتورعون عن إظهار فارق مدهش بين الخطاب الرسمي والسياسة الفعلية. فسلين سايك بوكه تقول إنه ليس لديها معلومات استخباراتية تُعرّف PYD، وهو تنظيم PKK الإرهابي الذي تكافحه تركيا منذ 35 عاماً بعد تغيير اسمه في سوريا، بأنه تنظيم إرهابي.

لكن بوكه نفسها ومتحدثين آخرين من CHP يستطيعون بكل سهولة القول إن ÖSO تنظيم إرهابي.

فمن أي تقرير استخباراتي، برأيكم، سيرى أعضاء CHP أن PYD تنظيم إرهابي ويقتنعون؟ أو بالنظر إلى أي تقرير استخباراتي قرروا أن ÖSO تنظيم إرهابي؟

وإن كانت لديهم قليل من صفات الوطنية، فينبغي أن تكون الاستخبارات التي يثقون بها في المقام الأول هي مؤسسات تركيا الاستخباراتية الرسمية أو جهاتها.

بينما لا توجد منظمة استخباراتية لا ترى PYD تنظيماً إرهابياً، حتى CIA تبيّن أن PYD وPKK متطابقان.

أي أن الولايات المتحدة نفسها، التي تتعامل مع PYD، تعرف نوعية حليفها، لكنها تتوقع أن يُقابَل تحالف مؤقت مع PYD لمكافحة داعش، التي تهتم بها كثيراً وتركز عليها، بما يشبه التفهم.

وبالطبع لا نقابله بالتفهم. إن هذا شكل شاذ من العلاقات وسيجلب مشكلة كبيرة على الجميع في المنطقة.

وعلى قدر ما نعلم، لا يوجد من لا يرى PYD مطابقاً لـPKK، ولا من لا يرى PKK إرهاباً سوى PKK نفسه وHDP. وفي هذه الحالة يتضح على أي تقارير استخباراتية يعتمد مسؤولو CHP حين يصفون ÖSO بأنه تنظيم إرهابي.

ويُفهم أن ما هو موجود، بدلاً من تقرير استخباراتي يقنع بوكه أو أعضاء CHP، بروتوكول تحالف بين CHP وPKK-PYD، أو بين أصحابهما.