المثقفية والوحدة والقيادة وعلي عزت…

هناك اعتقاد لا يُستهان به بأن الفكر الذي يمثله المثقف ينبغي أن يتصادم دائمًا مع المسلّمات العامة في المجتمع، وأنه لهذا السبب ينبغي أن يكون وحيدًا دائمًا. وهذا الاعتقاد، في الوقت الذي يعمل فيه حكمًا معياريًا بشأن دور المثقف، ينشئ كذلك توقعًا بشأنه.

وفي ظل هذا الافتراض يُدفع المثقف الذي يُتوقع منه أن يكون غريب الأطوار هامشيًا، على نحو لافت، إلى علاقة جماعية يكون سلوكه فيها محددًا سلفًا. ولذلك صار كونه منفيًا دائمًا وهامشيًا دائمًا في المجتمع شبه معيار في المجتمع الحديث. لكن هذا المعيار صار بسهولة كذلك ميدانَ استغلال لموقف غير مسؤول تمامًا تجاه مجتمعه، لامبالٍ، غريب تمامًا عن قيمه الثقافية.

بينما ليست الهامشية أو العزلة شرطًا لا غنى عنه يطمح إليه المثقف نفسه. كما أن الهامشية قد تنشأ نتيجة اعتراض على المسار العام للمجتمع ونتيجة ردّ فعل يبديه المجتمع على هذا الاعتراض، ولا علاقة لها في العادة بهامشية ناجمة عن اللامبالاة وعدم المسؤولية.

ومع ذلك قد تكون هناك أسباب كثيرة لظهور الصفة الهامشية الشائعة لنمط المثقف الشائع في العصر الحديث. فقد مثّل ضربٌ من التأنق الزائف ناتج عن كبرياء تنويري تجاه المجتمع هامشيةً تزداد بغاضة كلما احتقرت المجتمع باسم التنوير، ولا تتصالح أبدًا مع القيم الأساسية للمجتمع.

إنه موقع ينتج لنفسه امتيازات فوق المجتمع بمراتب يمنحها لنفسه استنادًا إلى بعض الملصقات (مثل الحصص في رأس المال الرمزي أو الثقافي، أو الانتماءات التعليمية أو الاجتماعية الراقية)، مع أنه لا يملك تفوقًا ناجمًا عن امتلاك مستقبلات أكثر حساسية فعلًا للحقيقة.

وهذا الموقع من النوع الذي قد يفقد قيمته كلما اشترك فيه عدد كبير من الناس. ولذلك لا توجد رسالة تتمثل في نقل الحقيقة التي يُشهد عليها من هذا الموقع، أو بالأحرى المعرفة التي تُنتج وتُتشارك، إلى الآخرين. وهذا الموقف وحده يبيّن أن هامشية المثقفية تشير في كثير من الحالات لا إلى أصالة ادعاء الحقيقة، بل إلى هاجس تعظيم ربح رمزي وثقافي بل واقتصادي.

ومع ذلك فإن الحقيقة التي يُلاحَظ وجودها ويُشهد عليها ويُحَسّ بها، ولو نُقلت إلى الناس، قد لا تحظى بقبول عام، وقد تثير في المجتمع نفورًا، وقد توقع ناقلها في متاعب كبيرة، وقد تتركه وحيدًا في ادعائه الحقيقة. وقد تجلب مشاقَّ عظيمة.

والمثقف بالطبع ليس لديه رسالة الموافقة على كل ما يقوله مجتمعه أو جماعته، أو إنتاج نظرية أو مسوّغ أو فكرة تلائم ما يفعله. (أليس لافتًا بما يكفي أن ينشط تلقائيًا، بشأن المثقف الذي يتصدى لهذه الرسالة، قاموس أصالة مستمد من الفطرة السليمة؟ وإلا فأي معيار عالمي قاطع يمكننا الحديث عنه بشأن المثقف الأصيل؟).

وفي المقابل ينتظر المجتمع عادة من مثقفه فكرة أو ممارسة تتفق مع تقاليده، أو على الأقل لا تتصادم معها بحدة. وكثيرًا ما تكون أعمال المثقف الذي نشأ من داخل تقاليد مجتمعه وحُمّل رسالة إعادة إنتاج تقاليده مؤلمة جدًا حتى حين تتعلق بتحديث التقليد.

وهنا ينشأ فرق تاريخي بين موقف مثقفي الجماعة المحبين لراحتهم، الذين يتركون كل ما يجدونه في مكانه حتى لو علموا، وبين الذين لا يتراجعون عن الشروع في التعديلات اللازمة ولو كلّف ذلك راحة الجميع. وبهذا الفرق تحديدًا قد يبقى المثقفون في العصور التي عاشوا فيها، بحسب تصنيف إدوارد سعيد، هامشيين ومنفيين وغرباء فعلًا. ثم إن المأساة الشائعة المتكررة للمثقف هي أن السياق المتعلق بما قاله يكون عادة قد ضاع، بعد وفاته، حين يُفهم أو يُقدَّر.

ولا شك في أن هناك كذلك مثقفين حظوا بالتقدير في زمنهم، وأُصغي إلى كلامهم مهما كانوا دعاة تغيير ومهما أزعجوا الراحة، ووجدوا جماعتهم وأنشأوا جماعة. وفي هذه الحال لا بد أن ندرك أن تصنيف المثقف بوصفه هامشيًا ومنفيًا وغريبًا ليس حصريًا.

وفي أيامنا هذه توجد لتصوير المثقف بهذا النوع من الهامشية أو النفي أسباب لا يمكن عدّها دائمًا في صالح الحقيقة. فالفكرة القائلة إن على المثقف أن يفكر دائمًا ضد الجماهير لا تترك أي مكان لرسالة القيادة لدى المثقف، وبما تغذيه من كبرياء النخبوية لدى المثقف المحتقرة للجماهير، فإنها على أي حال تؤثر تأثيرًا لا يترك أي احتمال لمثل هذه الرسالة.

وبهذه الطريقة تكف المثقفية تدريجيًا عن أن تكون ارتقاءً مبتعدًا عن اهتمامات الجماهير الرخيصة لأنها اقتربت أكثر من الحقيقة المتعلقة بالعقل أو الفكر أو الموقف السياسي، وتتحول إلى ثقافة نخبوية تكتفي بتوفير الابتعاد عن الجماهير ودعمه وإدامته.

ولأن هذه الثقافة النخبوية تمتلك مزيدًا من رأس المال الثقافي في المجتمع بفضل المواقع الاقتصادية والسياسية، فإن هذه الغربة تصبح تدريجيًا أداة احتقار منهجي لا ينتج على المجتمع غير الكآبة.

وكذلك فإن طريقة تملّك رأس المال الثقافي هذا وإعادة إنتاجه، بحكم طبيعته، تستلزم انتماءً طبقيًا معينًا وتنشئ تكتلًا فئويًا. وحتى من هذه الناحية تبدأ وحدة المثقفية تشير، عبر ترميز ثقافي، إلى رابطة جماعة أخرى.

وخلاصة القول، بالطبع لا يوجد سند يضمن أن هذه الرابطة الجماعية أقرب إلى الحقيقة من قيم المجتمع الذي يُعاش فيه. وبالطبع أيضًا فإن الحالات التي نجح فيها المثقف الجيد في القيادة نادرة جدًا.

ومما لا شك فيه أننا نستذكر، بوصفه واحدًا من هذه النوادر، علي عزت بيغوفيتش في ذكرى وفاته بالرحمة والعرفان. ألا يليق أن نضيف إلى أغنية دينو ميرلين الشهيرة «عليا لولاك» العبارة التالية؟

«عليا، لولاك لما رأينا في هذه الدنيا مثال الفيلسوف الملك الذي تحدث عنه حتى أفلاطون ولم ينجح في تحقيقه»