فهم مساهمة شريف ماردين فهماً صحيحاً

انتقل شيخ علم الاجتماع التركي الأستاذ الدكتور شريف ماردين إلى رحمة الله.

ومهما نوقش على مر السنين ما يعنيه بالنسبة إلى علماء الاجتماع الأتراك وإلى تاريخ الفكر السياسي التركي، فقد اكتسب الآن سياقاً جديداً تماماً بإضافة وفاته إليه. فمهما كان نوع النشاط الذي يمارسه الإنسان في حياته، فإذا مات اكتسبت حياته كلها وماضيه ومعناه سياقاً مختلفاً كل الاختلاف.

فمن جهة يتحول الإنسان بموته إلى نص مكتمل، ومن زاوية أخرى يبلغ مجمل أعمال الميت بموته تكاملاً جديداً تماماً.

ومن هذه الزاوية، فإن الإنسان إذا مات لا يكون قد اكتمل، بل يواصل في مسار جديد أداء عمله، أو تلقي إسهامات جديدة في عمله أو في معنى عمله. ومن التفصيلات المهمة هنا أن نرى أن «تلقي الإسهامات» صار هو الأكثر حسماً بدلاً من «تقديم الإسهامات». لأنه لم يعد قادراً على أن يقرر بنفسه من سيفهم عمله وكيف، ومن الواضح أن قوة العمل الذي قدّمه تؤثر في فهمه وتفسيره على نحو أنجع، لكن من سيفهم منه ماذا وماذا سيعيد إنتاجه قد خرج في النهاية كلياً من مبادرته.

وخطرت لي النقاشات التي جرت قبل وقت قصير جداً حول منح جائزة TÜBA، التي حُرم منها طوال عمره، بإضافة صفة «الشرف» إليها. وقد كتبت في هذا العمود مقالين منفصلين عن تلك النقاشات.

وعندما نظرت إلى ما كُتب عنه بعد وفاته مباشرة، لم يكن مفاجئاً أن يُعاد النطق فوراً، في خطوطه العريضة، بسياق تلك النقاشات.

ومن المعلوم أن ماردين لم يكن في الحقيقة يوماً على خط محافظ أو إسلامي. لكنه، بسبب ما كتبه، انتُقد كثيراً لا سيما لأنه أضفى لمعاناً كبيراً على سعيد النورسي والنورسية. ومع ظهور وجه FETÖ لحركة غولن، أمكن حتى أن يُنسب إليه بأثر رجعي تواطؤ في نمو هذه الحركة. بينما كل ما فعله ماردين، كما قلنا من قبل، هو محاولة فهم الجذور الثقافية والاجتماعية والتاريخية لهذه الحركة التي لها مقابل اجتماعي جدي في تركيا وشرحها. بل على العكس، فإن البقاء غير مبالٍ ولا مكترث بحركة بهذا الحجم عيب جسيم لمدرسة في علم الاجتماع.

ومن المؤسف أن شريف ماردين، في بيئة لا يُنتظر فيها من عالم الاجتماع أن يحاول فهم الموضوع الذي يدرسه، بل أن يتخذ فيه موقفاً مسبقاً ويعمل كعنصر دعاية، قد أمكن أن يُوصم كأنه منخرط مباشرة في الموضوع الذي يدرسه. ورغم أنني لم أمنح القومية الكردية أي اعتبار طوال حياتي الأكاديمية، فقد درستُ الحركة السياسية الكردية بنفسي وأدرستها لطلابي في الدراسات العليا. وكذلك رغم بعدي الواضح عن الحركة والفهم اليساريين الاشتراكيين، فقد درستُ مجلات الحركة اليسارية الاشتراكية المختلفة واتجاهاتها وفصائلها وخطاباتها وأدرستها لطلابي. وكان ما طلبته من طلابي وأنا أفعل ذلك أن يضعوا مسافة من الموضوع الذي يدرسونه وألا يشرعوا في انتقاد الحركة التي يدرسونها بلا مناسبة، وإنما أن يحاولوا الفهم فقط. ولم أفكر بفعل ذلك في تقديم إسهام سياسي لا للحركة الكردية ولا للحركة الاشتراكية. وهذه قاعدة لا غنى عنها في العلوم الاجتماعية، فإن لم تستطع حتى هذا فلن تكون قد مررت حتى بحافة العلوم الاجتماعية.

وهذا التقليد السوسيولوجي الفهمي هو في الغرب في الحقيقة خط علم الاجتماع التأويلي (verstehende) الذي يهتم، في مقابل العلوم الاجتماعية الوضعية التي تقف عند حد «تفسير» ما يجري انطلاقاً من أيديولوجيتها أو نظريتها، بـ«فهم» ما يجري أولاً من وجهة نظر فاعلي الظاهرة الاجتماعية. وأحد أهم ممثلَي هذا الخط في تركيا، الذي كان ماكس فيبر أهم ممثليه في الغرب، هو شريف ماردين، والآخر هو ف. صبري ألغنر.

وفي بيئة يُظن فيها أن النضالية الماركسية علم اجتماع، أزعج تقديمُ ماردين للفهم والأيديولوجيا والثقافة المؤسسةَ الأكاديمية القائمة بطبيعة الحال. وإلا فلا يمكن القول إنه أحس بأدنى تعاطف مع النورسية أو مع المجالات التي درسها. والحق أننا، كما لم نتوقع ذلك قط، سجلنا من قبل أيضاً أنه لم يتخلص قط من موقف استشراقي تجاه هذا المجال الذي درسه.

وفي الأثناء، حين درس النورسية، فبإظهاره ارتباطها بالحداثة، أي مسلم أو أي نورسي أسعد وأرضى يا ترى؟ هذا موضوع يستجلب نقاشاً كثيراً. لكن الثابت أنه، وهو يدرس غولن وحركته، كان ينبغي أن يُعد حتى إعلانه في منتصف العمل أنه «استسلم» باسم جميع المناهج الاجتماعية الفاعلة التي يعرفها إسهاماً جدياً في فهم FETÖ. لأنه كان يرى أن دراسة حركة غولن ستترك دائماً منطقة مظلمة في الخلف بسبب جهودهم في عرض أنفسهم على عالم الاجتماع كما يشاؤون، ولذلك فلن تكون ممكنة أبداً.

وكذلك، بشكل غريب، فإن انتقاد من يقيّمون ماردين على أساس معاداة AK Parti له بدراساته بأنه «مهّد لصعود AK Parti» قد تحول إلى مفارقة شريف ماردينية تامة. فأي إسهام يمكن أن يكون في تطور AK Parti لمجرد أنه حاول فهمها؟ أيعدّون حركة ذات جذور اجتماعية عميقة مثل AK Parti قد نمت لأن عالم اجتماع حاول فهمها أو شرحها؟

وأظن أن هذا يتعلق إلى حد ما بالمبالغة في أدوار علماء الاجتماع أكثر من اللازم. فعلماء الاجتماع في تركيا، وفي العالم كله في الحقيقة، ليس لهم دور يتجاوز محاولة فهم ما يجري، عادة بعد أن يكون قد جرى. وكان يُتوقع دائماً من عالم الاجتماع نوع من العرافة أو استشراف المستقبل بل والقيادة، لكن قلّما استطاع عالم اجتماع حتى هذا.

حتى ماركس، الذي ازدرى «الفلاسفة الذين يكتفون بتفسير العالم» وعزم على أن يكون «الفيلسوف الذي ينهض لتغيير العالم»، لم يحتج إلا إلى 4 سنوات، بل زادت عن حاجته، ليفهم استحالة هذا الدور على الفيلسوف ويفرّ منه.

لم يكن لشريف ماردين أدنى إسهام لا في نمو النورسية ولا في نمو AK Parti بوصفهما حركتين اجتماعيتين، وإنما إسهامه الوحيد أنه أسهم في فهم تلك الحركات من منظور الفكر الاجتماعي. وهذا القدر كافٍ لجعله أهم اسم في علم الاجتماع التركي حتى الآن.

نسأل الله أن يعامله برحمته.