الفكر والسياسة والجهل

رغم أن المعرفة والكتب قد ازدادتا زيادة مفرطة، فإن الشعور بأن ذلك لم يشكّل أرضية لفكر أقوى يزداد انتشارًا. فوفرة المعلومات ليست دليلًا على سلامة الفكر، ولم تكن كذلك منذ القدم. وكثرة العلم لا تأتي بالضرورة بفكر سليم بطبيعة الحال. وكثيرًا ما تكون زيادة المعرفة عاملًا قد يزيد أيضًا جهل الإنسان بالمعرفة الحقيقية. والجهل هنا مرض لا يُزال بالمعرفة، بل قد يزداد بمزيد من المعرفة.

وفي استعاذتنا بالله من العلم الذي لا ينفع حكمة عميقة. فهناك عملية تحصيل للمعرفة تثير كبر الإنسان واستغناءه وخيلاءه وتغذي هذه المشاعر. ونحن نعلم أن هذه المشاعر انعكاس لجهل الإنسان المفرط بنفسه وبموقعه في العالم. وليس من قبيل المصادفة أن يخرج أكثر الناس كبرًا وأقلهم تسامحًا من بين من يتخذون المعرفة مهنة.

ومن النتائج التي تتكرر كثيرًا في الدراسات الاجتماعية أن العلاقة عكسية بين مستوى التعليم وتطور القيم الديمقراطية. وليس من قبيل المصادفة نمط المتعلمين الذين يستخرجون لأنفسهم رتبة تفوق بمقارنة صوت الراعي بصوتهم. وهذا الكبر حالة نفسية يثيرها تحصيل المعرفة أو الانضمام إلى جماعات معرفية معينة من تلقاء نفسها إذا لم يعرف المرء نفسه. أي كبر ينشأ من الجهل ويزيد الجهل أكثر... فهؤلاء الفلاسفة الكبار الذين يعدّهم الناس «كبارًا»، والذين ناقشوا بجدية ما إذا كان الفلاسفة أفضل من الأنبياء، ماذا يفعلون سوى إنتاج كبر لصالح طريقتهم في تحصيل المعرفة؟ ونعلم أن الأمر نفسه يفعله من قطعوا شوطًا في مسارات المعرفة الصوفية. فبأي دوافع وكيف يصل الإنسان في سيرٍ وسلوك صوفي إلى حد التفكير أو الشعور بأن الولي أفضل من النبي؟ فالعلم إذا أبعد عن معرفة النفس يمكن أن يتحول إلى كدٍّ جاف كهذا. وهذا الكد الجاف لا تاريخ له، ولا ضمان لزواله بالتقدم العلمي. لا تاريخ له، أي أنه نمط سلوكي أظهره الإنسان من العصور البدائية حتى أكثر المجتمعات الحديثة تقدمًا.

والحق أنه في المضي قدمًا على هذا الخط النقدي بشأن الفكر لا بد أيضًا من تنمية يقظة خاصة إزاء خطر الوقوع في ادعاء أصالة مزعومة لا سند لها. اليقظة، أي حالة حراسة دائمة ضد النفس.

وفوق كل هذه الاعتبارات نبحث عن مؤشرات ملموسة على وجود الفكر أو غيابه في مجتمع ما. كم كتابًا يُنشر في المجتمع خلال عام؟ وما حال أعداد نسخ هذه الكتب؟ وإلى أي حد تُناقش هذه الكتب، وإلى أي حد تثير أفكارًا أو كتبًا جديدة أخرى؟ وحين نستهدف مستوى معينًا في كل هذه المؤشرات، فإن اتخاذ التدابير المناسبة وبلوغها ليس مستحيلًا إلى هذا الحد في الواقع.

فمن الممكن بزيادة عدد الجامعات، وتضاعف عدد الرسائل الجامعية بالتوازي معها، ومنح جوائز وحوافز مادية أو معنوية لتأليف الكتب والمقالات، أن تتحقق النسب العددية. بل إن إحالة الأكاديميين إلى بعضهم بعضًا في الكتب والمقالات يتحول بشكل ما إلى اتجاه شائع بالمعايير والحوافز التي تُستحدث. لكن في هذه العمليات يبرز دائمًا سطحية وتصنّع إتمام رسمية وإجراء شكلي. وزيادة الإحالات لا تدل على تراكمية بين من يناقشون بعضهم بعضًا نقاشًا جيدًا، ويستجوبون بعضهم بعضًا، ويفتحون الطريق لبعضهم بعضًا، ويضعون حجرًا فوق حجر في الفكر. وكثيرًا ما يُرى أن الإحالات محشورة بين السطور بلا صلة ولا سياق.

ولذلك فإن كل هذه «المؤشرات الملموسة» ليست ضمانة لتطور الفكر، ولا تكفي لجعل الفكر ثقافة بوصفه مستوى من الجودة.

والحق أن العوامل التي تكبح الفكر والعوامل التي تكبح السياسي تتغذى تقريبًا من المصادر نفسها. فالسياسة التي تُظهر النقد والتجديد والانفتاحات المختلفة كأنها فتنة تخل بوحدة الجماعة وطمأنينتها تنعكس على الفكر كذلك (والفكر، بوصفه فعلًا إنسانيًّا، هو بحد ذاته سياسة أصلًا).

وفي الأثناء إما أن تنتج بعض الجماعات مفكريها الخاصين فتجد لهم من الزبائن والقراء والأتباع ما يكفي لتسمينهم، أو يكوّن بعض الكتّاب جماعاتهم الخاصة فيفعلون الشيء نفسه بالعكس. ولذلك فإن كون الكتب كثيرة الطباعة وكثيرة القراءة لا يدل دائمًا على وجود فكر قوي، بل قد يدل على أن عقيدة ومحفوظًا يجمعان جماعة ما يُدارا جيدًا. وبالطبع فإن الكاتب أو المفكر يهتم أكثر بالانسجام مع الجماعة (اللائكية أو العلمانية) التي كوّنها أو التي كوّنته، وبإبقائها متماسكة، وبالتحرك في حدود لا تثير عليه فتنة ولا تُحدث بدعًا.

وهذا المستوى الأركي-سياسي للسياسة ينطبق بالقدر نفسه على عالم الفكر. فالصحف مثلًا هي أيضًا جماعات كهذه، أو بوصفها أجهزة نشر لجماعات كهذه فهي انعكاسات نموذجية لعالم الفكر ولعالم السياسة معًا. وحالات الكتّاب الذين فُصلوا من عملهم بسبب مقال مخالف في صحيفة ليست أمثلة تُنسب إلى اليمين أو اليسار فحسب، بل هي انعكاس لهذا المستوى الأركي-سياسي في عالمنا السياسي والفكري.

ووجود جماعات مختلفة، بل وجود التجمّع الطائفي في الفكر، أمر طبيعي، لكن دخولها فيما بينها في نقاش وحوار، إلى جانب النقاش داخلها، قد يؤدي بشكل ما إلى تجاوزها حدودها.

قال كاتب: «من أكبر مساوئ 28 شباط أنه أنهى تمامًا أرضية بيئة نقاش غنية جدًّا تكوّنت قبله، وأرضية التقاء الناس المختلفين وتناقشهم في هذه البيئة».

والحق أن هذه الأرضية، رغم أنها أُنهيت حينذاك، أُعيد إنتاجها مع الزمن، لكنها تعرضت لتفكك آخر بالأجواء التي خلقتها محاولة الانقلاب في 27 نيسان (2007) ومهرجانات الجمهورية. ثم أُعيد إنتاجها مع الزمن، وهذه المرة تلقت ضربة كبيرة مجددًا مع أحداث غزي. واليوم نحن على عتبة مستوى أركي-سياسي أغلق فيه كل من ينتمون إلى جماعات سياسية أو فكرية مختلفة على أنفسهم تمامًا، ولا ينتجون سوى ترديد محفوظاتهم، ولا بد لنا من تجاوز ذلك.