تحليلات شريف ماردين لفتح الله غولن

بمنح أكاديمية العلوم التركية (TÜBA) جائزتها الكبرى لهذا العام في مجال العلوم الاجتماعية والإنسانية لشريف ماردين، عادت إلى الواجهة دراسة ماردين عن سعيد النورسي، التي أدت إلى طرده ثلاث مرات من الباب نفسه، وعاد معها اهتمامه الأكاديمي بفتح الله غولن. ومن الحقائق التي لا جدال فيها أن ماردين حافظ دائماً بنجاح على المسافة التي ينبغي أن تكون لدى عالم الاجتماع تجاه موضوعه الأكاديمي.

إنه ينظر إلى الجماعات الإسلامية والنورسيين والتطورات الإسلامية فعلاً كأنه شخص من الخارج. وهذه الخارجية تُدرج أعماله إلى حد ما في خانة الاستشراق.

وقد ألّف الدكتور عليم أرلي

كتاباً مستقلاً يتناول بُعد الاستشراق/الاستغراب في مقارباته. والحق أن استشراق ماردين ليس شيئاً مستغرباً إلى هذا الحد. فالاهتمام الأكاديمي بالجماعات الإسلامية أو بالشرق يجعل من ينظر من الخارج مستشرقاً لا محالة.

المهم هو مدى وعي الشخص بالإبستمولوجيا الاستشراقية التي يوجد فيها بوصفها حقيقة أنطولوجية، وأن تكون لديه فكرة عن نصيبها في المعرفة التي ينتجها.

والحق أننا نستطيع القول إن لماردين فضيلة زائدة في معرفة حدوده هو في ما يتعلق بمجال عمله.

لم أشعر شخصياً قط بأن ماردين بذل جهداً خاصاً لتلميع النورسي في دراسته عن سعيد النورسي

. وفي المقابل رأيت ممارسة علم اجتماعي معتادة تحاول فهم حركة لها صدى اجتماعي مهم في تركيا، وتحاول فك رموز ذهنيتها، ولا تُصدر حكماً على موضوع البحث وهي تفعل ذلك.

إن عالم الاجتماع لا يُصدر حكماً على صحة أو خطأ أفكار الناس الذين يدرسهم ومعتقداتهم.

وإن فعل، فإنه يعبّر عن نفسه مباشرة طرفاً في مواجهة تلك الحقيقة، وجزءاً من تلك الحقيقة.

وكان توقع بعضهم بالطبع أن يحاول ماردين، ما دامت يده قد مسّت الموضوع، إثبات مدى رجعية سعيد النورسي ومدى تعصّبه. لكن ما كان سيُفعل حينئذ لن تكون له أدنى صلة بعلم الاجتماع.

ونحن نعلم أن شريف ماردين كان يرغب رغبة شديدة في دراسة فتح الله غولن وحركته كما درس سعيد النورسي، لكن هذه الرغبة بقيت عقيمة دون أن تتحقق.

لقد قلنا إنه سيكون لدينا، في خضم مكافحة FETÖ، بضع كلمات نقولها بهذه المناسبة لمن يحاولون التقاط أو إيحاء علاقات بين ماردين وغولن. وبمناسبة جائزة TÜBA الممنوحة لماردين، وبينما يُعرض سجل ماردين كله، نسب إليه بعضهم دور إعداد البنية النظرية للغولنية.

ولا نستطيع أن نعلم إن كان ماردين، عن علم أو عن غير علم، داخلاً في أي مشروع لدراسة حركة غولن أو إعدادها لمهمة، لكننا نعلم أن عيناً سوسيولوجية لا يمكنها أن تتجاهل وجود حركة غولن التي تحولت تدريجياً إلى ظاهرة جدية في تركيا.

فلا يستطيع أي عالم اجتماع جاد أن يغفل حركة بلغت مستوى جدياً من التنظيم والاجتماعية في كل مؤسسات البلاد ومجالاتها تقريباً واكتسبت ظهوراً مفرطاً.

ومن باب التواضع، فقد أفردت للحركة قسمين في أطروحة الدكتوراه التي أنهيتها في الجامعة التقنية للشرق الأوسط عام 1997 بالفعل، لأتخذ وضعها في ذلك اليوم أساساً.

وفي أثناء دراستها كان من الممكن أيضاً اتخاذ سبيل صادق بين الإطراء لها وتشييطنها، وقد حاولت فعل ذلك.

ومع ذلك فقد سجّلت كتشخيصات الجهد الخاص الذي أظهرته الحركة في تمييز نفسها عن الأوساط الإسلامية السائدة الأخرى، وكيف اتخذت التقية سبيلاً تجاه الدولة وتجاه الجماعات الأخرى معاً، والأوضاع المتذبذبة التي نجمت عن احتكاكها بالسياسة إلى النهاية رغم احتقارها للسياسة. والحق أنني لم أحصل في ملاحظاتي اللاحقة أيضاً على معطيات مختلفة تغيّر ما استنتجته في هذا الشأن.

إن الأسباب التي دفعت ماردين إلى دراسة سعيد النورسي والنورسية هي بالذات التي دفعته إلى دراسة فتح الله غولن وحركته.

لكن بعد مرحلة معينة، وباعترافه بعجزه كعالم اجتماع عن فهم هذه الحركة وتفسيرها، ترك في رأيي ملاحظة مهمة جداً في تاريخ المنهج السوسيولوجي أيضاً. لأنه

استنتج أن حركة غولن في وضعها الراهن لها بنية تُفسد جميع البيانات التي يمكن أن تجمعها دراسة سوسيولوجية

. فأمام حجم التقية والسرية اضطر ماردين في مقابلة أجراها مع روشن تشاكر عام 2010 إلى أن يقول "لم أستطع حل لغز هذه الحركة". وعبّر عن السبب بقوله:

"عندما ننظر إلى جماعة فتح الله لا ينبغي أن ننظر إلى تنظيمها الداخلي، فلن تجده. إنها ليست غراءً مناسباً للبحث بالمناهج التي استخدمناها حتى الآن".

وكطريق للعمل السوسيولوجي، ومع أنه مكث 4 أشهر في الولايات المتحدة في بيئة كان بينها غولنيون، فإن أهم ما فهمه هو أن لهذه الحركة غراءً مختلفاً وأن فهمها ليس بتلك السهولة. وفي ما بعد

في المقابلة التي سيجريها مع نشه دوزل

أيضاً، بعبارات مماثلة، كان من اللافت بما فيه الكفاية أنه شدّد على ما لم يفهمه ولم يستطع تفسيره أكثر مما فهمه عن غولن.

وهذا انعكاس، بمعنى ما، للتواضع المثالي لعالم اجتماع ينظر من الخارج إلى حدث اجتماعي.

فبدلاً من الشروع في تفسير كل شيء بمعلومات ناقصة، فإن الإشارة إلى ما لا يعرفه أو إلى المجالات التي قد يصعب عليه معرفتها هي في رأيي فضيلة كبيرة بما فيه الكفاية.

ولنسجّل أيضاً أن جهود الغولنيين، وهم حركة اجتماعية معقدة بما فيه الكفاية أصلاً، في إدارة الانطباع عن أنفسهم تُحدث فوق ذلك أثراً يزوّر البيانات السوسيولوجية تزويراً تاماً. وكنت قد أشرت إلى هذا الوضع من قبل تحت عنوان "إدارة الجماعة للانطباعات: يا مرآتي أخبريني هل من هو أفضل مني؟".

فالبنية التي حوّلت العلاقات العامة، بوصفها تطبيقاً للتقية، إلى اختصاص قائم بذاته، كانت تبذل جهوداً خاصة لإنتاج الانطباع الذي تريده عن نفسها، وفي الأثناء كانت تنجح في إخفاء أجندتها الحقيقية ووجهها ونيتها عن الأنظار. ولذلك فإن عدم فهم عالم اجتماع مثل ماردين، يحاول النظر من الخارج والفهم، لحركة غولن ليس نقصاً فيه، بل على العكس، فإن رؤيته وإشارته إلى وجود واقع مختلف عما قُدّم له فضيلة تدل على رشد جهده العلمي الاجتماعي.