هل قلتم العصر العلماني؟

إذا قرأتَ الأدبيات المتعلقة بالعلمنة وأصغيتَ إلى خطابها أكثر مما ينبغي، فلن تملك إلا أن ترى تاريخ العالم عمليةً تجري باتجاه العلمنة. ذلك أن هذه الأدبيات تروي كل شيء كأنه فيلم تؤدي العلمنة دور البطولة فيه. والحقيقة أنك لا تكوّن هذا الانطباع عند قراءة تاريخ العلمنة وحده، بل يمكنك أن تكوّنه على النحو نفسه عند قراءة تاريخ التحديث، وعند قراءة تاريخ الصراعات الطبقية. فنظريات التحديث توجّه كل ما جرى وما يجري في العالم نحو غاية (هدف، نقطة وصول) تُسمّى التحديث. وهناك أيضًا نشاهد فيلمًا بطله التحديث.

أما بالنسبة إلى الماركسيين، فكل ما هو جدير بالذكر في تاريخ العالم لا يجد معناه إلا داخل الصراعات الطبقية، ويعمل تاريخ العالم بوصفه عملية جدلية متسقة ومنتظمة اتجاهها ووجهتها الشيوعية. ولهذا لم يكن من الممكن أن يلفت انتباهَ الماركسيين الأوائل شيء في تاريخ العالم غير الصراعات الطبقية.

وإذا نظرتَ من نافذة ماركسية، فكل شيء يؤكد النظرية الماركسية، وصراعات الطبقات تقرّب الإنسانية كل يوم من ذلك الختام العظيم. صحيح أن عدد من ينظرون من خلال هذه النظرية يتناقص باطراد بسبب تنبؤات لم تتحقق قط، وأن حماسة من يصرّون على النظر قد أصابها انكسار، لكن هذه هي الصورة من عالم الذين يصرّون على إنتاج الخطاب.

ومن المفيد أن ننظر من هذه النقطة إلى الانطباعات التي تُلقى علينا إلقاءً بأن الحياة اليومية تزداد علمنةً يومًا بعد يوم.

أي إن المسألة تتعلق إلى حد كبير بكتابة التاريخ، وبنوع السرد الذي تبنيه في أثناء ذلك، وبما تضعه في مركز سردك

.

وحين تغوص في صفحات كتاب تشارلز تايلور الضخم الذي صدر مؤخرًا «عصر علماني»، ترى بالفعل جهدًا يتصارع مع الاستشراق ومع كتابة التاريخ المتمركزة حول أوروبا لإثبات أن العلمنة جرت بأشكال مختلفة في مجتمعات مختلفة، لكنك في النهاية تحمل أيضًا سردية أن العالم في تطور نحو العلمنة في مركز القصة كلها. إن كون السرد مبنيًا ضمن تصور تطوري، وتصوير العلماني نتيجةً لذلك منتصرًا في نهاية التاريخ، يشكّل في الواقع، كما أشرنا من قبل، وجهًا آخر لجميع سرديات التحديث.

غير أنه من الممكن أيضًا أن تُعاش الحقيقة نفسها أو تُحَسّ أو تُدرَك على نحو مختلف في أوساط اجتماعية أو عوالم أخرى.

فما نراه حين ننظر من جبهتنا ليس

عصرًا علمانيًا

بل هو، مثلًا، عصر يغرق كل يوم أكثر في التدين. فالعالم ينجرف كل يوم أكثر نحو التعصب الديني، وتزداد شعبية الأحزاب اليمينية المحافظة في أنحاء القارة الأوروبية كلها، حيث ظهرت أولى النماذج العليا للعلمانية. وتجلب هذه الزيادة معها في الوقت نفسه تقوّي الهوية الدينية وتأثيرها، وإن لم يكن ذلك متناسبًا مع التدين بالضرورة.

إن وزن الذين ينظرون إلى الأحداث في الشرق الأوسط من نافذة دينية خالصة والذين شاركوا في هذه العملية بهذا الدافع تحديدًا ليس قليلًا يمكن تجاهله. فعلى سبيل المثال، لا يوجد في المغامرات الكبرى التي خاضتها الولايات المتحدة من أجل أمن إسرائيل ما يمكن تفسيره بالمصالح الاقتصادية لأمريكا أو بأي عقلانية أخرى. ففي الولايات المتحدة وفي أوروبا، وبالطبع، وإن كان من وجهة نظر مختلفة، في العالم الإسلامي أيضًا، يعيش جموع من الناس يرون ما يجري في هذه الجغرافيا تحقيقًا خالصًا لمستقبلهم الديني.

وإذا نظرتَ من هذه الزاوية، فإن ما تراه سمةً غالبة لهذا العصر ليس العلمانية بل تدينًا حاسمًا إلى أبعد حد

؛ بما فيه من أخرويات وثيوديسيا ولاهوت ومسيانية، ومن المشاركة العملية التي تبثّ الحياة في هذا كله… أي بإرادة عباد عقدوا العزم على تحقيق النبوءة بدفع الله دفعًا إلى القيامة.. هكذا هو الإنسان؛ فكما جاء في سورة يس، فإن الناس

«يتحولون إلى جنود مستعدين في خدمة الآلهة التي يعبدونها كي تنصرهم، وهم الذين يبثّون فيها الحياة بأنفسهم».

في هذه الصورة وثنية، لكن ليس فيها ابتعاد عن التدين، بل على العكس فيها تدين كثيف.

ويبدو أن من المحتوم أن يُقاس مستوى التدين أو العلمانية في معظمه بمقدار الظهور. فالخطابات التي تروي العلمنة والخطابات التي تروي عودة التدين والمحافظة تؤسس دعاواها كلها على ظهور الدين. غير أنه حين يتعلق الأمر بالتدين لا يوجد معيار موضوعي يقدّر حق التقدير مدى أهمية النية والقلب والإخلاص. وكمثال بسيط، فإن صلاةً تُؤدّى ليراها الآخرون وليحتل المرء مكانًا في المجتمع، وليس لها من التدين ذرة، تُسجَّل حتمًا في إحصاءات التدين.

مع أن تلك الصلاة في حقيقتها صلاة علمانية إلى أبعد حد.

وفي المقابل، فإن عمل من يؤدي عمله على أفضل وجه، وهو يفعل ذلك بشغف العبادة وبإيمانه بأنه سينال بذلك رضا الله، لا يُسجَّل أصلًا في أي فئة دينية. مع أن هذا العمل أيضًا عمل شديد التدين. ولذلك فإن المؤمن يقوم حتى بأكثر الأعمال دنيويةً في الظاهر وفي التقييم بالبسملة فيجعله دينيًا في لحظة. ويمكن لشخص آخر أن يأتي بالعمل نفسه عملًا علمانيًا إلى أبعد حد، عملًا من أعماله هو.

ومن ينظر من الخارج لا يستطيع التمييز بين هذين العملين، لكن في عالميهما الداخليين بينهما فرق لا يُردم.

فبالنسبة إلى المسلم الذي يقرأ القرآن، ويهتز ذهنه بمفاهيم القرآن وقلبه بآياته، فإن كل ما يجري في العالم يحدث في ظل علم الله وتقديره ورعايته، والله لم ينسحب من هذا العالم. أما ما تحاول سردية العصر العلماني أن توحي به فهو أن الله، أو «الآلهة» بعبارة الأدبيات العلمانية، لم يعد مرغوبًا فيه عند الناس، وبالتالي انسحب، ولو بصورة غير مباشرة، من هذا العالم. وبصراحة هذا غير صحيح من حيث الواقع، إذ لا يوجد تراجع في إقبال الناس على الدين بل زيادة. ولكي ترى ذلك يكفي أن تغيّر زاوية النظر.

كما أن الذين يسهمون في سردية العلمنة بنوع من التشاؤم من منظور إسلامي أو محافظ لا يصنعون في رأيي صنيعًا صائبًا. فبينما يريدون الدفاع عن التدين في وجه رياح العلمنة، ينتهون إلى المساهمة في إعلان العلمانية انتصارها.