علم الاجتماع لا يجوز إهماله، حتى لو تجاوز الحدث المعرفة الاجتماعية…

إن ما جرى في 15 تموز وبعده ليس مما يصيب بلداً كل يوم. ومن المحتوم أيضاً أن تؤدي أحداث استثنائية إلى هذا الحد إلى تغيير ينفذ إلى نخاع البلد. والحق أن القول إن شيئاً لن يعود بعد 15 تموز كما كان ليس مجرد نبوءة، بل هو تقدير للنتائج الاجتماعية الحتمية التي أفرزها هذا الحدث، أو سيفرزها، بحكم طبيعته.

وكان ثمة أمر لا ينبغي لمن خطّطوا لمحاولة انقلاب كمحاولة 15 تموز أن يغفلوه أبداً، وهو سوسيولوجيا المجتمع الذي ينفذون الانقلاب فيه ويطمحون إلى إدارته.

وفي الحقيقة كنا نعلم أن أصحاب العقول الفذّة المرتبطين بـFETÖ لهم سجل سيئ جداً في هذا الشأن. فبالتحليلات والتوقعات التي أجروها مسبقاً بشأن الانتخابات المحلية التي جرت بعد 17 كانون الأول، حمّسوا أنفسهم أسوأ تحميس، وضلّلوا أسوأ تضليل الدوائر المحلية والأجنبية التي صدّقتهم واستثمرت في مرحلة "ما بعد AK Parti".

وإذ كانوا يواصلون إنتاج توقع بأن أصوات AK Parti لن تتجاوز 25 بالمئة، استناداً إلى استطلاعات أجروها في أماكن يتركز فيها تلامذتهم، فهمنا أنهم لا يمارسون مجرد تلاعب.

لقد صدّقوا ذلك فعلاً بأنفسهم. فرغم أن الحركة كانت أنانية إلى هذا الحد ومنغلقة على نفسها إلى هذا الحد، فقد كانت ترى نفسها نعمة لا تُعوَّض لتركيا، وظلت تعتقد دائماً أن الشعب يرى ذلك أيضاً.

ومن الواضح أنهم ورثوا هذا النمط من النظرة عن الحركات الاشتراكية الثورية.

فالحركة الاشتراكية أيضاً تتصور علاقتها بالشعب، وهي بعيدة كل البعد عن عالمه الثقافي ومعانيه، من طرف واحد بوصفها علاقة "مُخلِّص".

إنها أشبه بشعبوية أفلاطونية، فالشعب لا علم له بها، ولا يعرف الشعب ولا يفهم ولا يقدّر قط أن هؤلاء يريدون حقاً إنقاذه.

ولذلك فإن الثوريين حين يأتون لإنقاذ شعوبهم قد يصفون ما يلقونه من نقص في دعم الشعب لهم بأنه نكران للجميل وجحود. والحال أنهم لم يقدّموا للشعب شيئاً. ولم ير الشعب منهم غير الشر. ولا يصيب الشعب مما يفعلونه باسم "إنقاذ الشعب" إلا مزيد من القلق ومزيد من الفوضى ومزيد من عدم الاستقرار. والشعب لا ينتظر منهم "خلاصاً".

ألا يقول الأكراد اليوم أيضاً لـPKK: "edi bese (كفى)، لا تمُت من أجلي ولا تقتل من أجلي. كل ما تقول إنك تفعله من أجلي يجعل حياتي أكثر استحالة على الاحتمال. أولادي يموتون وبيتي يُهدم"؟ ألا يرى الأكراد كذلك أن ما يسمّيه PKK اليوم إنقاذاً للأكراد لم يعد سوى حماية لوجوده التنظيمي وسلطته هو؟

ولعل FETÖ، خلافاً للحركة الاشتراكية، قد أقامت علاقتها بالشعب بطريقة أخرى، عبر "الهمم" (التبرعات) التي جمعتها من الشعب بالمساومات والحيل.

ويبدو أنها أساءت أشد الإساءة تفسير مستوى التطوع الذي رأته في الشعب وهي تستولي على همّة الشعب.

لقد رأت أن الشعب يقدّر ما يُقدَّم إليه على أنه خدمة، لكنها لم تدرك بما فيه الكفاية أنه رأى كذلك إساءة استغلال ذلك وأنه سئم منها.

وخلاصة القول، إن الجمل التي عبّرت أفضل تعبير عن مستوى المعرفة الاجتماعية التي كانت انقلابية FETÖ بحاجة إليها للإقدام على فعل كهذا جاءت من كريم بالجي، الذي اتصل بقنواتهم في ليلة الانقلاب وراح يصبّ تحليلات عن الشعب التركي. فعندما دعا رئيس الجمهورية الشعب إلى مقاومة الانقلاب، صبّ بالجي كل أفقه الاجتماعي عن تركيا على النحو التالي:

"ناسنا، ناهيك عن القنبلة أو عن كيفية الدفاع في مواجهة رصاص بندقية G3 وكيفية الاحتماء، لا يعرفون حتى كيف يستلقون على الأرض. نحن أبناء مجتمع أدّى تدريبه العسكري في معظمه، في عهد إدارة AK Parti، بمقابل مادي. لا يُدفع بالمجتمع في مواجهة الجيش.."

ومن الواضح أن الانقلابيين لم يحسبوا إطلاقاً حساب الروابط القلبية للشعب التركي بقادته.

ومن الواضح أنه لم تكن لديهم أيّ توقعات واقعية اجتماعية عمّا يمكن أن يفعله الشعب التركي، وعن نوع الوعي والإرادة اللذين طوّرهما ضد الانقلابات خلال العقدين الأخيرين، وعن نوع الرابط العضوي الذي نسجه مع خدمات AK Parti وتنظيماته.

وبالطبع كان ثمن إغفال هذه الحقيقة الاجتماعية باهظاً جداً عليهم.

وفي الواقع، والأسوأ من ذلك، أن الانقلابيين، بما تراكم لديهم من "الخدمة" على مدى 50 عاماً، وببنيتهم المؤلفة من الكوادر التي زرعوها، المنغلقة على نفسها الأنانية التي لا تعد بقية المجتمع بشيء، حسبوا أنهم سيستولون على سلطة البلد كله بانقلاب يحيكونه بمجتمع الأقلية الذي شكّلوه.

ولم تكن هذه النظرة تختلف عن محاولة إلباس تركيا نوعاً جديداً من البعثية.

وبالنظر إلى فهم FETÖ للدين، يتضح أنها ظنّت أنها قادرة على إقامة دكتاتورية كثيفة، قد تتجاوز البعثية نفسها، في تركيا وفي هذا العصر، وهذا يدل على أنها بلغت ذروة مخيفة من الحرمان من السوسيولوجيا.

وبالطبع، فلو أن الأمور في تلك الليلة سارت على نحو آخر، لا قدّر الله، لكانت الظروف الاجتماعية القائمة في تركيا سترفض في نهاية المطاف مثل هذا التطور. لكن ثمن هذا الجنون كان يمكن أن يكون أثقل بكثير. وقد حفظ الله.

وفي الجوهر، فإن 15 تموز حدث استثنائي ليس للمجتمع التركي وحده، بل حتى من حيث التطورات الاجتماعية التي اعتدنا عليها عموماً. فالحركات الاجتماعية التي تتحرك عادة بغريزة المعارضة أظهرت هذه المرة إرادة خارقة لحماية سلطة قائمة، وفوق ذلك لحماية زعيم ظل يُراد منذ سنوات تصويره هنا وهناك بأنه "دكتاتور".

ومع 15 تموز تمسّك تركيا بإرادتها هي، وحافظت على، وتبنّت، نظاماً سياسياً كان قائماً من قبل بافتراضه فرضاً عليها. وقد هيّأت أرضية مذهلة لتكامل استثنائي للمجتمع في داخله، بل وقدّمت كذلك مثالاً استثنائياً على تكامل الدولة والأمة.

وكما ذكرنا من قبل، فبذلك تحوّلت العملية التي بدأت انقلاباً إلى ثورة حقيقية بفضل الرد المضاد للشعب.

ونحن الآن في مرحلة مراقبة ما الذي سيميّز عملية ثورية عن الأمثلة التاريخية الأخرى.