بعد 50 عاماً، عمل سيد قطب وتأثيره

كنتُ سأتابع سوسيولوجيا 15 تموز التي بدأتُها من قبل، لكن اليوم هو الذكرى الخمسون لاستشهاد سيد قطب. ولا شك أن سيد قطب أحد أهمّ الأسماء التي أثّرت في الفكر الإسلامي وحركاته السياسية على مدى الأعوام الستين الأخيرة.

ولأنه كاتب كانت أفكاره وأعماله موضوعاً لقراءات مختلفة جداً، ولذلك ظل دائماً في بؤرة الجدل، يمكننا القول إن بعض تفسيرات الكاتب أو تصوراته هي الرائجة في الغالب.

ومن الواضح جداً أن هذه التفسيرات الرائجة تشكّل عائقاً جدياً أمام رؤية العمق أو الدقة عند قطب.

حين حوكم قبل 50 عاماً بسبب ما فكّر فيه وبسبب موقفه، وحُكم عليه بالإعدام، عُرض عليه خيار أن يُعفى عنه مقابل الاعتذار عمّا فعله وقاله كي يحيا. فرفض هذا الخيار دون أدنى تردد، وأعلن أنه "لا يُعتذر إلى منافق". وفي تلك السنوات كان يصدح، قائلاً:

"يا أخي، ولو كنتَ وراء السجون فأنت حر / يا أخي، ولو كنتَ وراء هذه القضبان فأنت حر / إن كنتَ متمسكاً بالله / فماذا تفعل بك حِيَل العباد ومكائدهم؟" (أخي أنت حر)

بأن سياسته وقضيته لا تقتصران على هذه الدنيا، وأنها لتعلّقها بالعبودية لله ولله وحده لا تترك مكاناً لليأس ولا للتشاؤم قط.

وفي العام الخمسين لاستشهاده، لدينا بلا شك من المعطيات ما يزيد على الكفاية عن كيفية النظر إلى قطب وعن نوع العمل الذي أنتجه.

لقد ترك قطب عملاً، عملاً أثّر في العالم.

عملاً ترك أثراً في المسلمين، وغيّر وأثّر في تصورهم وسلوكهم وفكرهم في كثير من المسائل. وهذا العمل نفسه ترك بلا شك أثراً كذلك في من لا يحبونه. ونحن نعلم أن هذا الأثر ليس إيجابياً البتة. وربما أمكن إرجاع هذا النفور إلى أثر وصل عبر المستهلكين السيئين لعمله الذين يقودون إلى العنف. لكنني أرى أن له أصلاً يتجاوز ذلك أيضاً. فحتى لو لم يكن أولئك المستهلكون السيئون في الوسط، فمن العسير على من لا يحبونه أن يجدوا فيه عند بلوغهم إياه ما ينظرون إليه بتعاطف.

لأن أهم سمات قطب أنه لا ميل لديه البتة إلى الاعتذارية. فلا استعجال عنده لإظهار الإسلام للناس "لطيفاً".

بل على العكس، فبما أن الإسلام بذاته أنسب خطاب لفطرة الإنسان، فهو يشترط أن يُقدَّم كما هو، دون محاولة إظهاره بغير ما هو عليه.

ويؤكد قطب مراراً أن محاولة إظهار الإسلام بغير ما هو عليه بتقديم تنازلات لمن قد لا يستطيعون اعتناقه بسبب هذه الخاصية أو تلك، وأن مجرد تقديم إسلام يروق للناس، سيكون له أثر محرّف للوحي. ويقول إن الإسلام لا يدعو الناس إلى اتباع أهوائهم ونزواتهم، بل يدعوهم إلى الاستسلام لما هو أفضل لهم، ولو لم يعلموا، ولو لم يلتفتوا.

إن بُعد قطب في الدعوة إلى الإسلام عن اللغة الدفاعية، ورفضه الاعتذارية الخاصة بالحداثيين، هو بلا شك أحد السمات التي تجعله أصيلاً.

ومن الواضح أنه يولّد لدى قارئيه شعوراً كبيراً بالثقة بالنفس، لكن احتمال أن يؤدي إلى نوع من الكبر، على مستويات شعبية لا تستحق تلك الثقة بالنفس، لم يكن بعيداً أيضاً.

إن آثار من تركوا عملاً جديراً بالاعتبار تكون بطبيعة الحال مختلفة جداً. والعلاقة بين العمل والأثر علاقة ديناميكية ومعقدة للغاية. ولعل الجانب الأكثر أصالة عند قطب من ذلك هو أنه وصف عمله هو في الواقع بأنه مجرد علامة هادية إلى الكتاب الأعظم الحقيقي. فقد صاغ قطب عمله كله على نحو لا يترك سلطة غير القرآن توجّه حياة المسلمين وأفكارهم وأفعالهم.

ولذلك صاغ عمله هو بوصفه وسيلة نقل بسيطة تزول من الوسط حين يُبلغ العمل الأعظم الحقيقي ويُخلى به.

ورغم أنه ساهم بلا شك مساهمة مهمة جداً في تاريخ التفسير، فإنه لم يقدّم حتى عمله المؤلف من 8 مجلدات (والذي تُرجم إلى التركية وطُبع في 16 و12 مجلداً)

"في ظلال القرآن"

على أنه تفسير. بل قدّم هذا العمل بالأحرى على أنه

في ظلال القرآن،

انطباعات من حياة جرت محاولة عيشها. وبتسميته الكتاب على هذا النحو يؤكد الخصوصية في علاقة المؤمن بالقرآن. فالقرآن لا يقف أمامنا كنص جامد. إنه يترك أثراً قوياً للغاية في من يقرؤه مؤمناً به. وهذا يمكن اعتباره كذلك عائقاً مهماً أمام فهم النص فهماً موضوعياً. فكل ظروف من يحاول فهم الكتاب وكل نواياه وكل زمانيته تدخل في الحساب. إن القرآن كالظل يمنح السكينة والحماية والبرودة معاً. وحتى الوصف المجازي للعلاقة بالقرآن بهذه النعوت الوجودية، بدلاً من مصطلحات الدلالة والفهم والمعرفة والشرح، يهدف إلى لفت الانتباه إلى الحياة والحيوية والديناميكية. ومقابل ذلك في الهرمنيوطيقا، بوصفه موقفاً يعتني بالحياة والتاريخ والقارئ في مواجهة مركزية النص، يمكن أن يُسمّى

هرمنيوطيقا يسارية.

وفي عرض تجارب الفهم والتفسير في "في ظلال القرآن" نلقى أديباً أكثر منه مفسّراً، بل ونلقى شخصية مرتاحة إلى درجة أنها لا تعاني بحال من أي انغلاق في معنى القرآن.

ففي "في ظلال القرآن" تُتجاوز مشكلة الفهم من تلقاء نفسها، ويُنتقل مباشرة إلى إشكالية العيش. وهذا يفرض نفسه بغزارة في جميع شروحه للآيات آحاداً. ومع ذلك فلأن الحد الأدنى أو على الأقل الحاجة الشكلية للاستجابة لتوقع كتاب تفسير تقتضي الوقوف عند الآيات واحدة واحدة، فإن السياق قد يتعثر أحياناً.

وهكذا فإن خاصية قطب التي توجّه إلى القرآن تهدف كذلك إلى منع إحلال سلطة أي شخص، بما في ذلك هو نفسه. وبفضل جهده الذي وضع القرآن في مركز الفكر الإسلامي والحياة الإسلامية، يصبح من المحتوم أن يكون هو أيضاً مفتوحاً لكل نقد.

ولذلك فإن شيئاً اسمه "القطبية" غير ممكن في الحقيقة في فهم الإسلام الذي أوحى به وأوصى به.

وثمة نزعة نحو نوع من الموضوعية في طريقته في تفسير الآيات، ومع أنها كانت موضع نقد مفاده أن تفسيراً بعينه قد يؤدي إلى سدّ الطريق أمام كل تفسير آخر، فإن قطب لم يرسِّخ تسلطاً يمنع تجاوز ذلك.

ولذلك فإن إسهامات عمل قطب بعد 50 عاماً في الفكر والسياسة الإسلاميين مفتوحة اليوم بسهولة للتقييم بمقاربة نقدية.

إن ما سينهي قطب، الذي له موقف واضح ضد كل تقديس للأشخاص، هو بالذات أن تُنسب إليه أو إلى عمله هو أيضاً قداسة من نوع ما أو حرمة.