السياسة في أزمنة الكاريزما

كانت القيادة الكاريزمية دائماً من الظواهر التي حيّرت علماء الاجتماع. فسوسيولوجيا الكاريزما عند فيبر، التي ذهبت إلى حد تجاهل أهمية القيادة تقريباً في إدارة المجتمعات والمؤسسات الحديثة، كانت قد دفنت القيادة الكاريزمية في التاريخ بوصفها ظاهرة من الماضي في المجتمعات المتحدثة. غير أن القرن العشرين أظهر أن جميع الدول الكبرى لم تلمع على مسرح التاريخ إلا بقادتها الكاريزميين، بل بفضل أولئك القادة. فمن غاندي إلى جناح، ومن تشرشل إلى لينين وستالين، ومن أتاتورك إلى عبد الناصر، برز جميع القادة الذين أدّوا أدواراً مؤثرة، إيجابية كانت أم سلبية، في تاريخ القرن الماضي بخصائصهم الكاريزمية.

ومع ذلك، ورغم أن القيادة الكاريزمية أدّت في كل هذه المجتمعات دوراً تأسيسياً رافعاً، فإنها لم تكن قابلة للانتقال. فقد شوهد أحياناً أن شخصيتين كاريزميتين تعاقبتا، لكن كلاً منهما بقيت فريدة من نوعها.

والقيادة الكاريزمية في تاريخ أي مجتمع حدث استثنائي، وفي وجودها تتأثر ديناميكيات السياسة إلى حد كبير.

فلا تسير السياسة أو العمليات الاجتماعية كما تسير في الأوقات العادية.

بل إن للقيادة الكاريزمية بُعداً يُخلّ بالروتين الاجتماعي ويعيد تأسيسه وتشغيله.

وإعادة تأسيس الروتينات تجد بيئتها الملائمة أصلاً، إما لأن الروتينات القديمة صارت عاجزة عن العمل، أو لأنها جرّت المجتمع إلى بيئة أزمة معيّنة.

ولذلك فالكاريزما والأزمة عمليتان شديدتا الارتباط.

وعادةً ما تغذّي بيئات الأزمات الحاجة إلى قيادة كاريزمية بقدر عمقها وصداها الاجتماعي. ومع ذلك، ليس من الضروري أن تعبّر كل بيئة أزمة عن حاجة إلى تغيير نموذجي في السياسة، ولا أن يولّد ذلك قيادة كاريزمية.

وهناك أيضاً كاريزما يولّدها حل الأزمات الناشئة من داخل النظام أو النموذج، لكن ليس من الضروري أن تبلغ هذه الكاريزما دائماً بُعداً تأسيسياً..

أما إذا كان النظام أو النموذج نفسه مشكلة ويولّد أزمات متواصلة، فإن ظهور قيادة كاريزمية تتصدى لهذا النظام وتتطلع إلى تغييره يصبح أشد استثنائية.

لقد رأينا بوضوح أكبر، إلى حد بعيد من خلال أداء القيادة الذي أظهره أردوغان، أي كبحٍ يمثله النظام البرلماني في تركيا لتطور البلاد. وإذا كانت تركيا قد تخلفت عن كثير من الدول التي كانت في وضع أسوأ بكثير بسبب ظروف الحربين العالميتين الأولى والثانية، فقد كان ذلك إلى حد بعيد بسبب هذا النظام الذي قيّد قدميها بالأغلال، إن جاز التعبير.

فلنعترف بأن وضعاً استثنائياً للغاية، لا يمكن أن يحدث إلا في إطار نظام برلماني، يُعاش منذ عام 2002 بفضل أردوغان.

فالقيادة السياسية التي أظهرها أردوغان تتجلى في الممارسة التي قدّمها في الخروج من أزمة تركيا السياسية الشاملة، كما تتجلى في سبل الحل التي فتحها في مواجهة كل أزمة حلّت بالمجتمع الذي يقوده منذ أن كان رئيساً للبلدية…

وطريقته في إدارة الأزمات التي دخلها، من 28 شباط ونظام الوصاية العسكرية، ثم 27 نيسان، و12 أيلول، وجيزي، و17-25 كانون الأول، وآخرها 7 حزيران؛ وتسليمه مكانه الرئاسة أولاً إلى عبد الله غول ثم رئاسة الوزراء إلى أحمد داود أوغلو،

أظهرت في كل مرة، بتكرارها، أن قيادته ليست محض مصادفة.

والحقيقة أن النظام البرلماني، في ظل الشروط الطبيعية المعطاة لتركيا، لا يتيح لحزب واحد الحكم منفرداً لفترة طويلة كهذه. وقد وفّر حكم AK Parti المنفرد على مدى 14 عاماً، فعلياً، المزايا التي يمكن انتظارها من نظام رئاسي.

لكن ينبغي أن نرى أن هذا وضع استثنائي أمكن بفضل قيادة أردوغان. وقد ذكّرتنا الأحداث منذ 7 حزيران بوضوح تام بالمخاطرة التي ينطوي عليها ذلك.

لا شك إطلاقاً في أن الرئيس أردوغان نفسه قائد كاريزمي استثنائي في تاريخ تركيا. وهذه الخاصية فيه جعلت رئاسته للوزراء استثنائية، وهي، مع القوة الإضافية التي يضيفها كونه منتخباً، تجعل رئاسته للجمهورية استثنائية أيضاً.

في كتابي المعنون "أزمنة الكاريزما" الذي بدأت كتابته عام 2000، حاولت أن أشرح أن السياسة في أزمنة الكاريزما تُفرز لغة أو روحاً خاصة بها. وحاولت أيضاً أن أشرح أن هذا الشكل الاستثنائي من القيادة يحتضن أقوى احتياطي من رأس المال الاجتماعي لأي مجتمع، لكن هذا الرأس المال الاجتماعي ينبغي أن يُستثمر استثماراً جيداً جداً في بناء المستقبل.

ولهذا ينبغي النظر إلى المرحلة الكاريزمية بوصفها فرصة لتطوير البنى المؤسسية بوظيفية أفضل وأكثر عقلانية.

وإلا بقي المجتمع أو متابعوه مستهلكاً مسرفاً لوهج الكاريزما في زمنها.

أما النظام الرئاسي، الذي جرّبه كثير من القادة من قبل والذي هو بلا شك نظام أكثر إنتاجية بكثير في إدارة البلاد وتنميتها، فلا يمكن إحلاله إلا بتدخل كاريزمي قوي.

ويبدو أن تركيا اهتبلت هذه الفرصة في شخص أردوغان.

ومن الواضح جداً أن رئيس الوزراء أحمد داود أوغلو أيضاً يتمتع بخصائص استثنائية قلّما يُرزَق بها أحد في السياسة التركية. فالمفاهيم التي طرحها في السياسة الخارجية وأسلوبه الخاص دخلا التاريخ إسهاماً مهماً في الأدبيات. وسيبقى دائماً، بنصيبه الذي لا يستطيع أحد تجاهله في نجاحات AK Parti في كل مراحله منذ تأسيسه حتى اليوم، أحد أهم العناصر في ملاط AK Parti ذاته. أما العملية التي دفعته إلى ترك رئاسة الحزب فستكون بلا شك، وبصورة لا مفر منها، موضوعاً لتقييمات مختلفة. لكن لن يستطيع أحد أن يتجاهل أنه هو أيضاً شخصية استثنائية.

وقد تجلّت استثنائيته أيضاً في الوقار الذي لا يصدَّق الذي أظهره وهو يتخذ قرار ترك منصب. وكان زهده في مناصب لا يستطيع أي فانٍ التضحية بها بسهولة، وخطاب الوفاء الذي لم يترك فرصة لأي لهيب فتنة، موقفاً يستحيل بالطبع فهمه على من يتكلمون لغة السياسة المألوفة.

وليست هذه دائماً سياسة أزمنة الكاريزما بالطبع.

لكن لغة السياسة لدى AK Parti بقيادة أردوغان هي هذه تماماً.

وعلى من يريدون فهمها أن يتعلموا هذه اللغة أولاً.