…ودميرطاش يجد قدوته في موسكو

إن الأزمات التي تحدث من حين إلى آخر في السياسة الخارجية التركية تؤثر تأثيراً جدياً في التوجهات الفكرية للمثقف «المعارض دائماً» في تركيا. وفي طريقة هذا التأثر لا تكون التوجهات الأخلاقية والحساسيات الفكرية والاتساق هي الحاسمة، بل مضمون العلاقة التي تُقام مع السلطة. وبعبارة أخرى، إذا كان الحزب الحاكم موضع رضاهم وقفوا إلى جانب السلطة، وإذا لم يكن موضع رضاهم اصطفّوا حتماً في الصف المقابل. ويمكن ذكر أمثلة كثيرة على هذه الحال. وربما يساعد مثال واحد على جعل الموضوع أوضح.

كانت قبرص إحدى القضايا التي احتلت صدارة جدول الأعمال في ستينيات القرن الماضي. فعلى إثر بعض الأحداث الاجتماعية التي وقعت في قبرص في النصف الأول من الستينيات، بدأ ممثلو جنس «المثقف المعارض دائماً» في تركيا، وبتأثير من غضبهم على خيارات عصمت إينونو الائتلافية أيضاً، بتأجيج القضية القبرصية. كانت يد الحكومة ضعيفة في الشأن القبرصي، بل لم تكن تملك القوة التي تمكّنها من التدخل عسكرياً في قبرص، وقد هُدِّدت، كما سيتضح لاحقاً، من حلف الناتو، بل من رئيس الولايات المتحدة جونسون نفسه.

وسيؤثر ما جرى تأثيراً جدياً في أجواء هذه الفترة فكرياً. فستُتَّهم الحكومة ببيع قبرص والقضية القبرصية. لكن أن يبدأ التقليد الفكري نفسه في الفترة اللاحقة في اعتبار الجيش التركي محتلاً في قبرص، معبّراً عن توجهات من قبيل «الجيش الفاشي في قبرص»، أمر لافت في إظهاره حجم التناقض. والواقع أن ما حدث لم يكن سوى تموضع هذا الجنس من المثقفين وفق خياراتهم السياسية.

ويتاح لنا في الأيام الأخيرة أن نشاهد عن قرب أمثلة أكثر كاريكاتورية بكثير على هذه الحال. فقد ظهر من ذهب إلى حد القول إن تصرفات بوتين تصرفات المؤمنين. أما الآخرون الذين يلتقون معهم في المستوى نفسه فقد استقروا على موقف سيهدم الأرضية الحجاجية التي يستندون إليها.

إن الحب والامتنان اللذين يكنّهما بوتين، المعروف بأنه عائق كبير أمام كل أشكال حرية التعبير في روسيا، من لا يتركون رماداً في المَنقل في الحقوق والحريات الديمقراطية، ليسا سوى مثال على كيف يجد الأشباه بعضهم بعضاً. فالحاج يلتقي الحاج في مكة على كل حال. وديميرطاش لدينا أيضاً يجد قدوته في موسكو. أما الجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبها بوتين من روسيا إلى سوريا، والمجازر بحجم الإبادة الجماعية، فلا تدخل حتى في عداد الموضوعات التي يُتحدَّث فيها عن الطقس والماء والذكريات في هذا اللقاء.

وما دام ما يبحث عنه كل طرف ينكشف على أرضية اللقاء هذه بهذا الشكل، فإن الحديث عن أخلاق الفكر يتحول إلى ضرب من الخيال. فتفكير الشخص، وهو الأخطر ممارسته السياسة، انطلاقاً من شيء لا يؤمن به حقاً يمكن أن يوقعه في مثل هذه الأحوال المثيرة للشفقة.

وفي هذا الإطار فإن الزيارة التي قام بها ديميرطاش إلى روسيا خلال الأسبوع الماضي، وهو الذي نحته جنس «المثقف المعارض دائماً» هذا قريناً لأوهامه، تشكّل أيضاً مثالاً لافتاً على تقديم المرء نفسه هديةً لكل من يقول «لدي فخ ضد تركيا التي يديرها AK Parti». وقد حاول ديميرطاش أن «يشرح» العبارات التي وُجهت إليه بدهشة كأنها تقول «ما هذا الحال؟» بعبارات «أن العالم كله يحترمهم، وأنهم يحاولون تطبيع العلاقات التركية الروسية»، كمغازل مبتدئ. والحال أنه لا شيء يستدعي الشرح، فكل شيء واضح وضوح الشمس. فهناك إغراء حدث في خضم الانتشاء.

وفي مثل هذه الحال لا مجال أصلاً لأن يحترمهم أحد. بل ليس هناك سوى علاقة استخدام رخيصة.

إن الدفاع بأن هذه الزيارة، التي جرت في وقت كانت فيه الأزمة في العلاقات التركية الروسية عميقة، كانت تهدف إلى تخفيف العلاقات بين تركيا وروسيا، لا يكفي لستر عيب هذه الحقيقة الواضحة وضوح الشمس وانحرافها عن الطريق.

وتذكّر زيارة ديميرطاش، التي تؤكد المثل المتداول كثيراً في الأيام الأخيرة «إذا كان اللص من الداخل فلن ينفع القفل في الباب»، بشخصية أخرى من التاريخ. فمحمود نديم باشا رجل دولة خدم في فترات عصيبة من عمر الدولة العثمانية، وأعلن إفلاس الدولة بإعلانه مذكرة عام 1875. ويُقال إنه كان يُدعى في إسطنبول باسم نديموف، أو محمودوف بحسب بعض المصادر، بسبب علاقته الوثيقة برجل الدولة الروسي إغناتييف الذي خدم طويلاً في إسطنبول وميله المفرط إلى السياسة الروسية.

وبعد نحو 150 عاماً من ذلك، لدينا سياسي آخر يعلن البيعة لروسيا. وأوضح رسالة في زيارة ديميرطاش إلى روسيا هي هذه: لقد زار الرئيس المشارك لـHDP موسكو في وقت كان فيه دوران كالكان وإرهابيو PKK يدلون بتعليقاتهم للتلفزيونات الروسية عبر الاتصال المباشر، وأعلن بيعته للافروف الذي تدهورت علاقات تركيا معه. ومع ذلك لا نبخسه حقه، فبما أن ديميرطاش يقدّم هذه البيعة لا لروسيا فحسب بل لكل مركز سلطة يتخذ موقفاً عدائياً من تركيا، فمن الخطأ تقييمه على أنه موالٍ لروسيا حصراً.