لا بطل من إرهابي ضد إرهابي

لا بد من الإقرار بأن التعامل مع PKK بوصفه محاورًا، ولو بشكل غير مباشر، من قبل دولة الجمهورية التركية وحكومتها، وفي مقدمة ذلك عبر عملية الحل، وعدم شنه هجومًا إرهابيًا مباشرًا على قوات الأمن طوال عامين ونصف، أدّى إلى التغاضي بعض الشيء عن صفته «الإرهابية».

والواقع أنه لو أحسن استثمار أجواء «انعدام الاشتباك» التي دامت عامين ونصفًا، ولو كان صادقًا، وكفّ كليًا عن استخدام السلاح ضد تركيا وأهالي المنطقة، واستخدم المجال السياسي المفتوح أمامه في موضعه، لما استغرب أحد هذا التطبيع مع مرور الوقت. فحزب قومي كردي يستطيع تمامًا أن يُظهر وجوده على الأرضية السياسية الراهنة في تركيا. وهو بعيد عنا بالطبع. فالقومية الكردية أو أي قومية إثنية أخرى، كما ننتقد القوميات الأخرى ونبتعد عنها، نبتعد عنها بالطبع وننتقدها ونواصل إظهار الفرق بيننا وبينها. لكن في السياسة الديمقراطية مكانًا لكل نزعة ورأي، قوميًا ويساريًا ويمينيًا وليبراليًا واشتراكيًا. ويواصل كل واحد نقاشه وكفاحه مع الآخر على أرضية ديمقراطية.

بينما جرّب PKK حذق عدّ عملية الحل لا فرصة للتسيّس، بل فرصة يستطيع فيها فرض الحالة الواقعية لكونه تنظيمًا مسلحًا له أيضًا «حزب سياسي». ولم يهاجم خلال عملية الحل وحدات الأمن التابعة للدولة مباشرة، لكنه واصل ممارسة كل أنواع الإرهاب ضد الشعب.

والواقع أنه، بما أن حرّاس القرى يُعدّون وحدة أمنية أيضًا، قتل خلال عملية الحل وحدها قرابة 20 من حرّاس القرى بنصب الكمائن وبوحشية، وهدّد كثيرًا منهم باختطافهم وحاول جلبهم إلى الخط الذي يريده. وفرض الإتاوات على رجال الأعمال بانتظام، وأجبر من لا يريدهم على ترك المنطقة. وضاعف كوادره المسلحة التي كان يُنتظر منه أن يلقي سلاحها عدة أضعاف بسبب عملية الحل، وسحب آلاف العناصر، أكثرهم دون سن 18، إلى كوادر الجبل، وواصل، بإقامة ما يشبه المخافر في كل أنحاء المنطقة، فرض ضغط يجعل تهديده محسوسًا أكثر على الناس. وفي إطار أنشطة الإرهاب التي كانت تُدار من هذه المخافر، قُطعت الطرق، واقتُحمت ورش البناء، وخُطف الناس واستُجوبوا وقُتلوا إلخ. وإن الوحشية والعنف اللذين مورسا ضد ياسين بورو وأصدقائه خلال أحداث 6-7 تشرين الأول/أكتوبر لم يكونا حالة استثنائية ولا مرة واحدة.

أما بعد الانتخابات فقد طرأت على PKK أحوال أخرى. فلعله ظن أنه تخلص كليًا من وصمة «الإرهابي» التي عليه بسبب «الخدمات» التي أظهرها في قتاله (!) ضد تنظيم داعش الإرهابي. لكن هذا التخلص لم يكن تخلصًا نال بالتخلي كليًا عن الإرهاب الذي ظل يمارسه. بل على العكس، توهم PKK أنه اكتسب، مقابل قتال داعش، «حق إرهاب» داخل تركيا وشمال العراق.

وبما أنه جُنِّد ضد داعش بصفته الإرهابية الراهنة، استحوذ على PKK وهم أنه نال حق نشر الإرهاب كما يشاء. ولإضفاء مزيد من الشرعية على هذا الحق وتحويله إلى أمر واقع، بدأ يتهم تركيا بدعم داعش، بل بأنها إرهابية في مرحلة لاحقة. وكان واثقًا من أن هذه الوقاحة ستجد لها زبائن كافين لدى قوات التحالف وفي أوروبا. والحق أنه وجد زبائن جيدين. ومع الأسف فإن هذه الرواية التي رواها PKK بدعم صريح من الإعلام الموازي أيضًا وجدت في العالم قراء وزبائن كثيرين.

وكان علم هؤلاء الزبائن بأن الأخبار التي تلقوها من هذا الإنتاج المشترك بين PKK والموازي فاسدة ممكنًا بإعلان تركيا الحرب على داعش وعلى PKK في آن واحد.

لقد كرروا بكل سهولة وإصرار كذبة أن تركيا لا تستطيع حتى أن تصف داعش بالإرهابي، لكن تركيا التي ليس لديها أي عقدة في هذا الشأن لم تكتفِ بوصف داعش بالإرهابي، بل أعلنت الحرب عليه أيضًا وأبطلت هذه الكذبة. وأعلنت أنها ستشارك في كل قتال ضد داعش. وكانت هذه الحرب في الواقع مستمرة أصلًا ضد داعش وضد القوى التي تقف خلفه. لكن تركيا أظهرت أيضًا بوضوح ما يلي: إن الحرب على داعش، بوصفه تنظيمًا إرهابيًا، لا يمكن إحالتها بالمناقصة إلى تنظيم إرهابي آخر يُظهر حذق اكتساب «حق الإرهاب» لنفسه. فلا يخرج، ولن يخرج، من PKK أو PYD أبطال ومقاتلو حرية لأنهما قاتلا داعش. ولا يكتسب PKK، لأنه قاتل داعش، حق الإفراج عنه من جرائم الإرهاب في تركيا، ولا حق الإرهاب ضد الأكراد الآخرين، وبخاصة في روجاوا وشمال العراق.

وبصراحة، طلب PKK من الولايات المتحدة وأوروبا هذا الحق مقابل الخدمات التي أظهرها ضد داعش، ونال جوابًا على طلبه إلى حد ما. والوضع الذي ينبغي أن تنتبه إليه الولايات المتحدة والدول الأوروبية بوجه خاص الآن هو هل ستعدّ حليفًا تنظيمًا إرهابيًا يشكل تهديدًا لتركيا في حرب تجري بعيدًا جدًا عن حدودها. فإن هي حاولت صنع حليف من هذا التنظيم الإرهابي الملطخ اليدين بالدماء، فستكون قد وقعت في وضع الدولة الداعمة للإرهاب.