علاقة الثقة غير المتماثلة بين الجيش والشعب

إن علاقة الثقة بين الشعب التركي والجيش التركي علاقة غير متكافئة تمامًا. ففي جميع استطلاعات الرأي التي أُجريت يأتي الجيش دائمًا في المقدمة في ترتيب المؤسسات التي يثق بها الشعب التركي أكثر من غيرها، لكن هذه الثقة لا تجد، لسبب ما، مقابلًا جديًّا لدى الجيش. فالجيش التركي، كما يُظهر في كل فرصة، لا يثق بشعبه الذي يثق به بهذه التضحية وهذا العشق.

وفي مساء الخميس، لفت ضيف برنامج «إنداز» الذي يقدمه ممتازر تورْكُونه وفاروق ميرجان على «سمانيولو هابر»، الطبيب النفسي الأستاذ المشارك الدكتور إيرول غوكا، الانتباه إلى غرابة هذه العلاقة بين الجيش والمجتمع. فالجيش يُظهر هذا الارتياب في كل فرصة بعدم ثقته بالديمقراطية، وبتقديره احتمالات السلطة التي تفرزها الديمقراطية، بهذا الشكل أو ذاك، مصدرَ تهديد للبلاد.

إن كل التطورات التي كانت موضوع تقييم التهديد لدى TSK حتى الآن كانت أوضاعًا أنتجها الشعب التركي ضمن العمليات الديمقراطية. وفي كل مرة لم يتورع الجيش، وقد وجد في الديناميات التي طوّرها الشعب عناصر تنطوي على تهديد لأمن البلاد، عن إظهار ارتيابه بالشعب. والجيش، الذي لا يرى شعبه قط على نضج يمكّنه من استخدام عقله، يريد لذلك أن يُبقي في يده دائمًا صلاحية التدخل المباشر في كثير من المسائل التي لا علاقة لها بالمهنة العسكرية. ويريد مواصلة فرض الوصاية على شعبه في كل شأن، من ماذا يرتدي إلى أي صداقات ينبغي أن يقيمها مع من. وبقدر ما لا يستطيع رؤية التطورات يعيش خيبات أمل عميقة إزاء شعبه، ومع ذلك يظن أن الشعب يُضلَّل عن الطريق تحت تأثير بعض البؤر المظلمة. و«تصور البؤر» هذا يقتضي تحويل البلاد كلها إلى ساحة حرب تُخاض باستمرار مع أعداء داخليين.

ومن جهة أخرى، فرغم كل الانقلابات التي عاشها، ورغم كل سوء المعاملة الذي لقيه من الجيش في الحياة العسكرية أو مدنيًّا، فإن حب الشعب لجيشه وتعلقه به لم يتناقصا قط: ها أنتم أمام علاقة حب وثقة غير متكافئة.

وبينما يقيّم علماء السياسة أو علماء الاجتماع علاقة الحب هذه كما شاؤوا، فإن الموضوع، من أي جانب نظرتَ إليه، مسألة نفسية، والسؤال طُرح على أهل الاختصاص. وبعد أن شرح إيرول غوكا علاقة الحب غير المتكافئة هذه مطولًا بتحليلاته اللافتة، لم يغفل عن التحذير من أن هذه الثقة، التي لا يرى الشعب لها مقابلًا بأي شكل، ليست مصدرًا لا ينضب للسلطة، وأنها تقترب من نهايتها شيئًا فشيئًا.

إن الجيش يرى هذه الثقة مصدرًا لا ينضب للسلطة، لكنه ما لم يدفع مقابلها بالثقة بالشعب فإنه يوشك أن يخضع للمساءلة وأن يفقد هذه الثقة. وينبغي كذلك فهم ماهية هذه الجدارة بالثقة جيدًا. فلا يمكن فهمها على أنها تأشيرة مُنحت للجيش للإقدام على محاولات انقلابية، ولإقامة الوصاية على السياسة، وللوقوف فوق القانون.

إن الجيش، بل مفهوم TSK، يشير في أعين الناس إلى فئة مجردة جدًا. فبينما يقابل السياسي أو رجل القانون واقعًا إنسانيًّا أكثر ملموسية في الحياة اليومية للناس، يعمل الجندي بوصفه تجريدًا تدعمه معانٍ جانبية في خطابات الناس الدينية، كالشهادة والغزو و«مَوقد النبي» و«محمد جيك». وهذا الشعور بالثقة موجَّه في الحقيقة إلى هذا التجريد الذي يطابقه الشعب بنفسه، وإلا فبالنسبة إلى جندي يلامس الحياة الملموسة لا يتحول إلى قيمة لا في السياسة ولا في الحياة اليومية. ولكون العسكريين مضطرين إلى رسم صورة سيئة جدًا كلما خرجوا عن ميدانهم دور كبير في ذلك بطبيعة الحال. فالدور الذي يُؤدَّى بكل وقار في ميدان الواجب العسكري، حين يقتحم ميادين أخرى، ولا سيما السياسة، «غناءً من الخارج»، لا يخلق أي جمال ولا يوقظ أدنى احترام.

وفعلًا لم يُرَ أن الشعب أعطى اعتبارًا لإرشاد أفراد TSK الذين يثق بهم كثيرًا على الساحة السياسية حتى الآن. ولم يُرَ أن الجماهير ذهبت وراء قائد ترك البزة العسكرية وانخرط في السياسة.

* * *

وبما أنني نقلت ملاحظات إيرول غوكا، فمن الحسن أن أذكر كذلك كتابه الأخير الذي لدي منذ مدة طويلة. ففي كتابه الأخير الذي يحمل عنوان «Ölme» يروي غوكا كيف تحول إدراك الموت أثناء الانتقال من المجتمع التقليدي إلى المجتمع الحديث. فحقيقة الموت، التي كان دورها بوصفها تحذيرًا يذكّر بنفسه باستمرار على الحياة يُعاد إنتاجه باستمرار في العالم التقليدي، تُبعَد عن الحياة أكثر فأكثر في العالم الحديث. إننا نعيش الحياة كي ننسى الموت وننسّيه، وهذا يدفعنا كذلك إلى اللامبالاة إزاء أدنى قدر من الاشتراك القائم بيننا وبين الآخرين. وفي حياتنا الفردية وفي تنظيم حياتنا اليومية لا يجعلنا نسيان الموت أكثر حساسية تجاه الحياة، بل على العكس لا يتيح لنا إلا أن ننغمس في حياتنا نحن، أما موت من بقي من الناس فنشاهده كل يوم ببلادة ونمرّ به دون أن نحسب حساب أنه يقول لنا شيئًا.

والكتاب الذي أستطيع أن أنصح به كل من لديه أسئلة عن الموت صدر عن دار «تيماش» للنشر.