خدعة حرية التعبير

بعد الهجوم على «شارلي إيبدو»، ليس من الصعب التنبؤ بأن النقاشات حول مواضيع مثل الإسلام والهوية الأوروبية والتعددية الثقافية لن تبقى محصورة في فرنسا، بل ستنبعث من جديد موضوعَ نقاش للعالم كله.

إننا نعيش في عالم تحاول فيه أوروبا أن تسوّق للكرة الأرضية كلها التعددية الثقافية وحرية التعبير وحق الثقافات في الوجود بوصفها قيمًا، بل أن تفرضها. والحق أنها لو لم تملأ هذه القيم بمضمون على هواها، وظلت حتى النهاية خاضعة للمعايير التي وضعتها في البداية، لكانت قيمًا لا يلزم الاعتراض عليها إلى حدّ ما.

فلا التعددية الثقافية، بوصفها مجالًا مهمًا لتجلّي الحرية، ولا حرية التعبير قيمتان يستطيع المسلمون الاعتراض عليهما. والضجيج الذي يحاول أن يُدخل المسلمين في عقدة معينة بهذا الشأن يعرف جيدًا أنه لا وجود لحرية تعبير بلا حدود.

وكما أنه لا وجود لشيء اسمه حرية تقييد حرية الآخرين، فإنه لا يمكن اعتبار الخطابات التي تنتهك حقوق الآخرين وتهينهم وتحقّرهم وتؤجج الكراهية ضمن حرية التعبير. أولئك الذين ينصبون «حرية التعبير» في وجه المسلمين فجأة كصنم من الحلوى حين يتعلق الأمر بمقدسات المسلمين، يأكلون ذلك الصنم بشهية ودون أن تحمرّ وجوههم حين يكون الموضوع معاداة اليهود أو عنصرية في صفوفهم أو خطاب كراهية وما شابه.

في الحقيقة نحن لا نعترض على أكلهم الصنم. فإذا صُنع صنم فإما أن يُحطَّم وإما أن يُؤكل. المشكلة أن الصنم الذي يؤكل عند الجوع لا يُلاحَظ في أغلب الأحيان أنه صنم، أو بالأحرى لا «يُعقَل».

ومع ذلك ففي كونهم يتذكرون أن الحلوى المأكولة صنم، ولو في موضع يخدم مصالحهم، خيرًا. لكن يقع علينا أن نذكّرهم بأن تلك القيم، بالشكل الذي يقدّمونها به في وجه المسلمين، قد تحولت في أيديهم إلى أصنام: فالمسلمون لا يعترضون لا على التعددية الثقافية ولا على حرية التعبير. وإن المسلمين، بمناسبة هذه الأحداث، وبهذه المعاملة التي واجهوها في الواقع، يشهدون على كيف أن القيم السارية في العالم تتحول إلى أصنام.

وحين تُستخدم تلك القيم على نحو يشكّل من يتجرأ على الإساءة إلى مقدسات المسلمين، فإنها تتحول إلى صنم منحرف عن غاياته هو أيضًا.

وفي النهاية لا أحد وفيّ تمامًا للدعوى التي يحملها هذا الصنم، ولا يمكنه أن يكون. وأهم خاصية لهذا الصنم، لقيم لها صفة الصنم، أنها مخالفة للطبيعة البشرية. فكما عبّر البابا أيضًا بواقعية شديدة، لا أحد يتسامح مع الإهانة والشتم والتحقير الموجَّه إلى أمه أو عرضه أو شرفه أو أي مقدس لديه. ولا أحد يبقى بلا ردة فعل أمام مثل هذه التصرفات.

لقد وضع العالم الغربي، مستخلصًا دروسًا صائبة من النتائج الوخيمة لخطاياه الكبرى في الحرب العالمية الثانية، تشريعات تجرّم معاداة السامية والعنصرية معًا. وجعل نطاق هذه الجريمة واسعًا إلى حد أنه أدخل في معاداة السامية لا التعبيرات أو الأفعال المعبّرة عن الكراهية لليهودية فحسب، بل حتى فتح عدد اليهود الذين ماتوا في الحرب العالمية الثانية للنقاش، وعدّ مثل هذه الخطابات تعبيرًا عن العداء لليهود. ولذلك حوكم كثيرون، وفي مقدمتهم روجيه غارودي. وفي برلمانات أوروبا نفسها اليوم، قُبل أن تعرّض الأرمن لإبادة جماعية عام 1915 حقيقة لا تقبل النقاش، وقُبل أن أقوال من ينكر هذه الحقيقة أو يفتحها للنقاش لا يمكن اعتبارها ضمن «حرية التعبير». وهذا في الواقع مثال مبالغ فيه إلى حد كبير واعتراف بأن حدًّا لحرية التعبير موجود في هذا العالم أيضًا، وهو كذلك مثال رائع على تحول قيمة إلى صنم نافع.

إن المسلمين يُراد اختبار صبرهم، وتأديبهم وفق فهم جاهلي آخر، عبر الأصنام المنصوبة من خلال هذه الإساءات الموجهة إلى أقدس مقدساتهم. وبهذه الطريقة يحوّلون بكل وضوح العداء للمسلمين والكراهية ضدهم إلى معيار. وبهذه الطريقة أيضًا يكشف أنه في الواقع لم يتجاوز على الإطلاق معاداة السامية، أي العنصرية، أي الفاشية، بل كبت ميوله في ذلك الشأن كبتًا شديدًا بسبب بعض الضغوط. لأنه لا فرق إطلاقًا من حيث الفئة بين هذه الخطابات المعروضة ضد الإسلام ومعاداة السامية.

إن بعض الضمانات التي تشكلت بشأن معاداة السامية، أي بشأن اليهود حصرًا، لا تنبع من كون العالم الغربي قد تجاوز العنصرية أو كوّن حساسية واقية معينة ضد الفاشية. ولو كان الأمر كذلك لكنا متفائلين جدًا بشأن المستقبل. لكن رغم هذه الضمانات المحققة حتى في مسألة معاداة السامية، فإن الخطابات الإسلاموفوبية تُظهر أن شرًّا قد يعود حين يجد فرصة ما زال يتربص.

وحين تحفرون تحت الخطابات التي تُدخل المسلمين في عقدة بشأن حرية التعبير، سترون سلطوية تلك الفاشية. فحتى في طريقة التعبير عن التعددية الثقافية بوصفها خطابًا، رسائل واضحة بأن نموذج «التعددية الثقافية» لا يمكن تحقيقه إلا مع الثقافات التي أثبتت وفاءها لجوهر الثقافة الغربية، أي الثقافات التي ليست في جوهرها بعيدة ومختلفة جدًا. أي إنه بعد الخضوع للثقافة السائدة وقبول تفوقها وكونها محددة في كثير من المجالات، فبقدر ما يبقى من رواسب الثقافة تكون التعددية الثقافية.

أهذا هو الجو الذي يُستحسن أن يُقرّ للمسلمين الذين أظهروا للناس على مدى قرون، بتجارب لا تحصى، أكمل الأمثلة على حرية الدين والضمير؟