خلاص اليسار

«الطبقة العاملة ديمقراطية، لأنها تطالب دائمًا ببعض الحقوق. لكنّ الطبقة العاملة ليست تقدمية. لأنّ الطبقة العاملة لا تسعى إلى تطوير قوى الإنتاج. بل هي على العكس محافظة من هذه الناحية. فمثلًا ليس لأيّ نقابة مطلب اسمه تطوير أدوات الإنتاج. فهي لا تريد أن يدخل الحاسوب في عملية الإنتاج. وهذه المقاومة لا تعني التقدمية بالطبع. هذه المقاومة هي المحافظة الجامدة».

هذه الأقوال لحسين إرغون الذي انتُخب رئيسًا لحزب SHP في مؤتمره الأخير. وإرغون، الذي استضفناه يوم الجمعة الماضي في البرنامج المسمّى «ترسي ويوزو» (Tersi ve Yüzü) الذي نقدّمه مع فرحات كنتل على تلفزيون Mehtap TV، شخصية جادة تابعت عن كثب مجمل مسار الحركة اليسارية في تركيا وسجّلته وأسهمت فيه على طريقتها. وقد كان مؤسسًا أو رئيسًا لكثير من التنظيمات مثل اتحاد نوادي الفكر وحزب العمال التركي وحركة الديمقراطية الجديدة واتحاد خريجي الملكية.

وقد لقيت المقابلة التي أجراها قبل نحو شهر مع نشه دوزل في صحيفة Taraf الصدى المنتظر في الأوساط اليسارية. والحقيقة أنه حين ينتقد اليسار بسبب الأحوال التي وقع فيها اليسار التركي في امتحان أرغنكون، يتضح أنّ همّه لا علاقة له بمحاولة تقديم اليسار كحالة ميؤوس منها. فقد يتلقى بعض الأوساط اليسارية كلامه على هذا النحو فتنغلق تمامًا، وقد تستهلك الأوساط المناهضة للانقلابات ما قاله في هذا السياق فقط. بينما همّ إرغون الحقيقي حين ينتقد اليسار ليس ضرب اليسار، بل أن يتمكّن من الإشارة إلى طريق انفتاح حقيقي للسياسة اليسارية. وقد يتردد صدى كلماته التي تشير إلى التاريخين المتداخلين دائمًا لليسار والانقلابية على نحو مختلف جدًّا في هذه الأيام، لكنّ نقد إرغون لليسار في رأيي أكثر جذرية بكثير ويمتد إلى عجز اليسار عن رسم خريطة أكثر واقعية تُمكّنه من إيجاد طريقه في الثغرات القائمة مباشرة بين النظرية والحياة. ولذلك فإنّ اليسار الذي هو موضوع نقد إرغون ليس اليسار المصاب بالانقلابية أو بالأرغنكونية فحسب، بل السياسة اليسارية نفسها بالمعنى العام.

وبهذا المعنى فإنّ من أهمّ مشكلات اليسار أنه لا يستطيع قراءة العالم جيدًا بحاله الراهنة أو بمسيره. وهذه بالطبع ليست مشكلة اليسار الوحيدة لكنها مشكلة مهمة جدًّا. فاليسار يواصل قراءة العالم لا من داخل الحياة بل من داخل نصوص كُتبت لفترة معينة. بل إنه لا يتخذ أساسًا له التفسيرات الأخرى الممكنة لتلك النصوص، وإنما أسوأ تفسيراتها.

فالتطورات التي شهدها عالم القرن العشرين لم تؤكد النصوص اليسارية ولا التوقعات التي كُتبت للقرن التاسع عشر. وبينما كانت تصورات اليسار عن الطبقات الاجتماعية إشكالية أصلًا، فإنّ الشرائح الاجتماعية الجديدة التي ظهرت في القرن العشرين وما زالت تظهر، وميادين الصراع الجديدة، جعلت تصوّر العالم القائم على تحليل الطبقات باطلًا تقريبًا بالكامل. لكنّ لغة السياسة اليسارية لم تستطع قط أن تكيّف نفسها مع حقائق العالم الجديد.

بل إنّ فاعلي السياسة اليسارية لم يتمكنوا حتى من الانتباه إلى التحوّل الذي جرى في داخلهم. فقد رأوا أنفسهم كالمسيح المخلّص الذي ينتظره العالم، ولم يلحظوا حتى أنهم يتحولون تدريجيًّا إلى وحوش ينبغي للعالم أن يتخلّص منها.

واليوم، فإنّ السياسة اليسارية، لا سيما في تركيا، فضلًا عن عجزها عن الوعد بالخلاص لأحد، قد تحوّلت، بسبب العمليات المناهضة للديمقراطية التي تسبّبت بها عبر معادلات السلطة التي ارتبطت بها، إلى «تخريب» ينبغي «التخلص منه».

وفي هذه الأثناء نعلم من رواية إرغون أنّ أصل كلمة التخريب (sabotage) هو «وضع الوتد». وتاريخ المفهوم أطرف... ففي القرن التاسع عشر كان العمال في المصانع يحاولون بوضع الأوتاد بين تروس الآلات إتلافها، ومنع تسريح العمال المحتمل بسبب التكنولوجيا المتطورة. ويتضح أنّ هذا التخريب ليس فيه أي جانب تقدمي، وأنه تغلغل مع الزمن في اليسار عادةً لا شفاء منها.

ويعزو إرغون، بعد أن نقل أنّ صادون آرن قال له قبل سنوات «لم يخرج من هذا العالم الاشتراكي اقتصادي جيد أيضًا»، السبب إلى تجاهل اليسار للنظريات الأساسية في الاقتصاد، أي السوق. بينما حين ترفضون السوق تكونون قد أزلتم آلية تعمل في البيئة الطبيعية ووضعتم مكانها آلية مختلَقة مصطنعة يُنجَز فيها كل شيء بالتخطيط المركزي ولا تؤخذ فيها الجودة والتنوع في الإنتاج في الحسبان إطلاقًا. وهذا هو بعينه جوهر مقاربة مزمنة لا تزيد صلة اليسار بالحياة إلا انقطاعًا.

وإنّ بدء نقد السياسة اليسارية من هذه النقطة يبدو أمرًا لا مفرّ منه لسياسة يسارية أقوى صلة بالحياة والواقع، أو على حدّ التعبير «من أجل خلاص اليسار في نهاية المطاف».

وما يرويه إرغون، وهو أيضًا مؤلف كتاب بعنوان «اليسار في عصر المعلوماتية»، أهمّ في رأيي من أن يُستهلك في النقاشات الراهنة، وجدير بأن يُقيَّم في سياق علم اجتماع السياسة بشأن العلاقة بين النظرية والحياة.