تحوّل الكاريزما إلى روتين

إن عالم الاجتماع الألماني الشهير ماكس فيبر هو من أدخل إلى الأدبيات السياسية نمط الكاريزما بوصفه شكلًا من أشكال القيادة. وقد أسهب فيبر في أعماله كثيرًا في شرح أن شكل القيادة الكاريزمية نمط ينتمي إلى الماضي أكثر منه إلى الحاضر. وغايته هي إظهار أثر العقلنة في الحياة الحديثة على المجال السياسي.

وهو يحاول بذلك أن يبيّن أنه بينما كان الشكل النموذجي للسلطة في العصور ما قبل الحديثة تقليديًا أو كاريزميًا، فقد حلّت محله في العصر الحديث القواعد المكتوبة العقلانية، أي السلطة «القانونية». ولذلك فإن الحديث عن السلطة الكاريزمية هو في الوقت نفسه حديث يُلجأ إليه لبيان أن الكاريزما أصبحت من الماضي.

لكن الزمن الذي مرّ بعد فيبر في الحياة الحديثة أظهر أن السلطة الكاريزمية لم تبقَ، ولا يمكن أن تبقى، في الماضي كليًّا. فعلى الأقل مع السلطة القانونية، وبوصفها طريقة مثيرة للاهتمام لضمان نفاذ القانون وفعاليته، وبوصفها روح نوع من السلطة القانونية أو الفعالية السياسية وحماستها، أُعيد اكتشاف الكاريزما.

ولا بد أن حاجة السياسة وحدها، بل في الواقع جميع البنى التنظيمية، إلى هذا العنصر بقدر ما، من أهم اكتشافات علم اجتماع السياسة والتنظيم في حقبة ما بعد الفوردية. فالبنية التنظيمية التي مهما بلغت عقلانيتها لا تفسح مكانًا لأي عنصر قيادي أو لهوية مؤسسية وحماسة، أي لـ«العصبية» بتعبير ابن خلدون، وتعتمد فقط على قواعدها المكتوبة أو تسلسلها الإداري وبيروقراطيتها، هي البنية التنظيمية النموذجية للأزمنة الحديثة، لكنها في الوقت نفسه البنية التي تُنتج أثقل البنى البيروقراطية وأكثرها جمودًا. وإن الأثمان الباهظة التي جعلت البيروقراطية الحديثة، التي تحاول دفن الكاريزما التي تنطوي عليها القيادة التي تُلهب حماسة التنظيمات وتحفّزها دفنًا وهي حيّة، البشرية تدفعها لا حدّ لها ولا حساب.

ومن الجليّ أن نجاح AKP بوصفه حزبًا يقوم إلى حد كبير على كاريزما زعيمه. لكن الكاريزما في الواقع ليست سمة خاصة بقائد واحد، وكذلك فإن الطاقة الكاريزمية التي ظهرت في الظروف التي أنتجت AKP ليست ملكًا لشخص أردوغان وحده. فقد عبّر مجموع الكاريزما المعنية عن عقل وتركّز عاطفي أنتجتهما ظروف الأزمة الثقيلة التي تمرّ بها البلاد في هذه الحقبة، ووجدا مجال جذبهما في مشروع AKP مع أردوغان وفريقه. ولذلك فالكاريزما ليست صيغة تبدأ وتنتهي بشخص أردوغان، بل هي الطاقة الكلية لحركة برز فيها أردوغان قائدًا.

والكاريزما، كسائر الطاقات، ليست مصدر طاقة لا ينضب. ففي البيئة السياسية المعاصرة بالذات، أهم مصادر تغذية الكاريزما النجاح والاتساق، ولكن بجانبهما شغف بالإيمان يُثير احترام المُثُل. وكلما نجح AKP وأردوغان ازدادت كاريزماهما. وأسلوب تعاملهما مع الأزمات زاد هذه الكاريزما أكثر.

غير أن لمبحث فيبر في الكاريزما قسمًا فرعيًا آخر يسمّيه «تحوّل الكاريزما إلى روتين»، وهو يتجلى في أن الكاريزما، بعد أن تجذب الجماهير بوجه خاص وتعيش مأسسة نسبية، تبلغ حدّ قدرتها على نقل الشغف والحماسة نفسيهما. فالذين كانوا في البداية أكثر مثالية وتضحية ينصرفون في مرحلة تحوّل الكاريزما إلى روتين أكثر إلى همّ الاستقرار والاقتسام. وشيئًا فشيئًا تتحول الكاريزما التي تُوجِد الحركة أو القائد، عند بعضهم، إلى مجرد ميادين فرص للتغذّي من تلك الحركة.

وتُظهر أحداث الانتخابات الأخيرة أن AKP قد دخل في ميل إلى الوقوع في هذه العملية المسماة تحوّل الكاريزما إلى روتين. فأردوغان يواصل الحفاظ على سمته الكاريزمية، لكن العلاقة العضوية بالشعب لجزء مهم من تنظيمات الحزب ونوابه قد تراجعت إلى أبعد حد. فقد كان من أبرز ما ميّز AKP في تاريخنا السياسي «علاقته العضوية وقنوات اتصاله» بالشعب. وفي أماكن كثيرة بدأت هذه القنوات بين تنظيمات الحزب والشعب تتخذ حالة غير عضوية على نحو مفاجئ. وبالنسبة إلى كثيرين قد لا يكون لكون الحزب حركة ذات رسالة مثالية، كالدمقرطة والتحرر وتحسين حقوق الإنسان والمكانة والانفتاح على المستوى الدولي في تركيا، أي معنى على الإطلاق. فكاريزما الحزب وأردوغان بالنسبة إلى هؤلاء ليست سوى إمكانية سلطة تُطبَّق وتُوزَّع بأسلوب محسوبية.

وفي أماكن كثيرة حمّلت التنظيمات عملها الانتخابي بالكامل لكاريزما أردوغان الشخصية أو كاريزما النجاح التي راكمها AKP بإنجازاته حتى الآن، ولم تسهم هي بشيء سوى استهلاك ثمار هذه الكاريزما بإسراف أو خوض معركة اقتسام.

وقد ظهر في عملية الانتخابات الأخيرة جانب مفارق بالنسبة إلى AKP وأردوغان. فأردوغان، الذي انتُقد حتى الآن دائمًا بأنه يتصرف كـ«رجل واحد» في إدارة الحزب، سُجّل له إخفاق في أغلب الأماكن التي تقاسم فيها سلطته في اختيار المرشحين، ولا سيما مع التنظيمات أو النواب، وعلى العكس سُجّل نجاح في الأماكن التي أصرّ فيها على التصرف مرة أخرى كرجل واحد. وهذه نتيجة سيئة حقًّا يُرجَّح أن تُستخلص منها دروس سيئة، كأنها امتحان. ونأمل ألا يستخلص أردوغان من هذه النتيجة درسًا في اتجاه مزيد من التسلط.

ومن الناحية السوسيولوجية فإن تحوّل الكاريزما إلى روتين منعطف لا يمكن تجنّبه كليًا، لكنه، إذا أُريد، وإذا اتُّخذت تدابير صحيحة ومبكرة، يمكن تأخيره كثيرًا.