المؤمنون الحساسون بعقيدة التطور

كنت قد قلت إن نظرية التطور، أيًّا كانت كما برزت من خلال أعمال داروين العلمية، بعيدة جدًّا عن أن تُمثَّل بالصورة التي تُطرح بها اليوم على الأجندة. وبطبيعة الحال لم يكن من الممكن أن أقصد بذلك تقييم أعمال داروين العلمية ورفضها جملةً.

وكيف يمكن ذلك؟ إن ما لديّ من تعليم الأحياء في المرحلة الثانوية، ومن معلومات اكتسبتها في أحسن الأحوال من مجلات العلوم الشعبية، لا يؤهلني لا لتأييد دراسات داروين العلمية المكثفة ولا لإدانتها. ولذلك لم يتسنَّ لي طوال حياتي لا الوقت ولا المحاولة لتقييم ما قاله داروين بالضبط، أو ما إذا كان فلاسفة الإسلام قد قالوا أشياء مماثلة أيضًا. غير أنني، لأن الأمر وثيق الصلة بمجال تخصصي، أعرف بضعة أمور جيدًا.

الأول: أن حال الذين يتحدثون في هذا الموضوع بعبارات قاطعة ليس أفضل من حالي.

الثاني: أن شعبية التطور اليوم لا تنبع من قيمته العلمية بل من سياقه المتعلق بالعقيدة.

الثالث: أن القرارات التي تدفع الناس إلى العقلانية ليست في الغالب عقلانية، والقرارات التي تدفعهم إلى العلمية ليست علمية أيضًا. فللعملية أبعاد اجتماعية نفسية، وتعتمد القرارات في الغالب على عوامل غير عقلانية وعاطفية.

الرابع: أن هناك اليوم أناسًا «يؤمنون بالتطور» وأناسًا «ينكرون التطور». ويمكنني أن أقول بكل سهولة إن النقاش على هذا المستوى ليس نقاشًا علميًّا على الإطلاق. فإن الأدلة والمعطيات والحجج المتطايرة في هذه النقاشات كلها تُنتَج وتُتبنّى بعد أن يكون الناس قد حدّدوا صفوفهم في هذه المسألة.

الخامس: أنه في المجالات المتعلقة بالخلق ليس لدى العلم ما يقوله أصلًا. فما يمكن معرفته ضمن الحدود العلمية أقل بكثير مما يُظن. والنقاش طويل، لكن باختصار: لا تُعدّ علميةً أي معرفة لا يمكن اختبارها (أو «لا يمكن تكذيبها» بحسب أحد الآراء). والمجالات العقدية كذلك مجالات لا يستطيع العلم دخولها لأنها لا تُختبر. تمامًا مثل ما يُقال باسم التطور عن أحداث وقعت قبل ملايين السنين. فمن استطاع أن يختبر وقائع ذلك الزمن فليتفضل ويختبرها. إن النهج الذي يحاول الذهاب إلى ذلك الزمن باسم العلم، وإن كان يرفض الخلق، لا يفعل في الحقيقة سوى أن يقدّم إمكانية عقيدة بديلة حول الخلق «في غلاف التطور أو العلمية»: إمكانية عقيدة بلا إله.

السادس: أن الرغبة في عدم الإيمان بالله هي، من أي جانب نظرت، رغبة عالمية. فعبر التاريخ كان بين الناس من يحملون الرغبة في الإيمان بالله، وكان منهم أيضًا من يحملون الرغبة في عدم الإيمان بالله. وقد أتاحت النزعة التطورية للإلحاد الحديث ليس فقط ألّا يؤمن بالله، بل أن يدعم شرعية هذا الموقف العقدي بخطاب يحمل رتبة العلمية، وهذا كل ما في الأمر.

وما دفعني إلى كتابة هذه الأقوال من جديد، وبعضها تكرار لما قلته في مقالي الأسبوع الماضي، هو الرسائل التي وردتني بكثافة مدهشة بسبب ذلك المقال. فإن مواجهتي لردود فعل بسبب هذا المقال أكثر بكثير مما واجهته حتى الآن عندما كتبت في كثير من المواضيع الحساسة مثل المسألة الكردية والعلوية والعلمانية والقومية قد أدهشتني، كما أنها أكدت، في الحقيقة، ما قلته في هذا الشأن تأكيدًا بالغًا. ولهذا بالذات أستطيع القول:

السابع: أن اصطدام كل كلمة في هذا الموضوع اصطدامًا شديدًا بمنطقة حساسية يعني أن الموضوع ليس علميًّا أو عقلانيًّا، بل هو مجال عاطفي أو ديني، حتى بالنسبة لمن يقبلون التطور. وإن سماع أن هذا المجال قد يكون بكل تأكيد مجالًا لإنتاج الدوغمائية أو المحرّمات يُغضب، على ما يبدو، خصوصًا أولئك الذين يؤمنون بالتطور بيقين علمي.

ورغم أن معرفة معظم من يكتبون في هذا الموضوع بعلم الأحياء لا تتجاوز مستوى المرحلة الثانوية، فإنه يبدو أن مفهوم التطور قد اكتسب لدى هؤلاء الناس معنى رمزيًّا مثيرًا للاهتمام. فلديهم إيمان قاطع بأن التطور قد حدث بعملية تُقصي الله. ولا يساورهم شك في أن ما قاله داروين علمي. وفي أذهانهم تصنيفات تعمل بطريقة لا يمكن أن يكون لها ما يقابلها إلا في عالم معنى ديني، مثل «مناهضي التطور» و«أعداء العلم» و«العاجزين عن رؤية الحقائق العلمية»، ويدركون كل تساؤل حول التطور على أنه «أسئلة سيئة النية من غير المؤمنين».

وأخيرًا أصدر أعضاء هيئة التدريس في جامعة ODTÜ وجامعة بوغازيتشي بيانًا شديد اللهجة ضد رقابة TÜBİTAK على داروين. وأول ما يلفت النظر في هذا البيان هو الغضب المسيطر على أسلوبه. فقد قام الأساتذة غاضبين، وأظهروا في أثناء ذلك مرة أخرى، من خلال المعنى الذي ينسبونه إلى التطور الذي يدافعون عنه، ومن خلال أوصاف مثل «الدوغمائية» و«الرقابة» و«العداء للتعليم» التي ألصقوها بخصومهم، أنهم ليسوا بعيدين إطلاقًا عن العقيدة والسياسة في مقاربتهم للموضوع.

وفي الأثناء، كما نبّه راسم أوزان كوتاهيالي تنبيهًا ذا دلالة على قناة CNN Türk، فمن اللافت حقًّا أن TÜBİTAK، التي تتبع أصلًا في كل سياستها النشرية خطًّا تطوريًّا صارمًا، قد وقعت بمناسبة هذه الحادثة في موقع العداء لداروين والتطور.

لكن ليس هناك ما لا يُفهم. فعندنا يعزف الناشطون، لحظة أن يوشك رجال الشرطة على القبض عليهم، نشيد الاستقلال (İstiklal Marşı) فيوقفون الشرطة التي تطاردهم. أو تقيمون على أرض مغلقة أمام البناء دورةً لتحفيظ القرآن أو مسجدًا، ثم ليجرؤ أي حكم، محافظًا كان أو غير محافظ، على أن يمس ذلك المسجد أو المنشآت غير المرخصة حوله. ألم نشهد في الماضي أمثلة على هذا النوع من استغلال المساجد؟

ترى في أرض من دخلت TÜBİTAK، وهي نفسها تطورية بشدة، ومن الذي تطرده، حتى يُنصب أمامها متراس من مقدّس داروين؟ أو من الذي يحاول انتزاع أيّ أراضٍ بتقديمه مقدّس داروين؟