العلم الاجتماعي بعيون «الآخرين»

يُعالَج المجتمع في العلوم الاجتماعية بوصفه ميدانًا للاختلافات. وليس أطبع من أن يكوّن المختلفون وجهات نظر معينة بعضهم عن بعض، وأن تكون لديهم تصورات معينة ناشئة عن ذلك. فتصورات الناس عن العناصر المختلفة عنهم تتأثر إما بتصنيفات نظرية أو دينية أو ثقافية مصوغة، وإما بتجارب معينة تتعلق بها. ولأن التجارب متواصلة، فإن كل تجربة جديدة وكل احتكاك جديد يؤثر في تصور الناس بعضهم عن بعض؛ فإما أن تزداد التصورات السابقة رسوخًا، أو تتغير هذه التصورات أثناء هذا الاحتكاك.

وفي بيئة تتصادم فيها العناصر المختلفة للمجتمع، فإن الباحث الاجتماعي الذي يريد أن يفهم ويفسر كل ما يجري في المجتمع بأسره لا يحاول أن يرى «الآخرين» بعيني أحد الأطراف. فمثلًا، لا تُلتمس البيانات اللازمة لفهم الأكراد في تركيا في إفادات من أدّوا خدمتهم العسكرية في الشرق ودخلوا في اشتباكات مع PKK، ولا تُوجد البيانات اللازمة لفهم العلويين في الأزقة المحافظة لمدينة مرعش.

ومن الواضح أنه لا يمكن إنتاج معرفة موضوعية عن «الآخرين» بعين أحد الأطراف، وأقصى ما يُرى بهذا الطريق هو تصور «الآخرين» في عين هذا الطرف. ويمكن لمثل هذه المعرفة، إن لم يكن موضوع الدراسة المجتمع كله بل طرفًا واحدًا فقط، أن تقدم بيانات مفيدة عن عالم ذلك الطرف المفاهيمي، وعن تجاربه وتصوراته بشأن من جعلهم «آخرين» من أفراد أو جماعات، وعن طرق تصنيفهم أو وسمهم. وهذه نقاط بسيطة وأساسية ينبغي مراعاتها في البحث الاجتماعي.

ومنذ أيام تدور نقاشات حول بيانات الدراسة المعنونة «أن تكون مختلفًا في تركيا: المُقصَون على محور الدين والمحافظة»، التي أُجريت برئاسة بينناز توپراك بدعم من معهد المجتمع المفتوح وجامعة بوغازيجي. وأهم ما توصلت إليه الدراسة أن المحافظة في تركيا تزداد قوة يومًا بعد يوم، وأنها تغدو مصدرًا لعدم تسامح يكبر يومًا بعد يوم، ولا سيما تجاه العلمانيين. فكيف جرى الوصول إلى هذه النتيجة؟ لقد سُئل المشاركون عن تجاربهم في الإفطار علنًا في شهر رمضان، وارتداء التنورة القصيرة وما يواجهونه بسببها من مضايقات، وشرب الكحول، وغير ذلك مما يتعلق بمواصلة نمط الحياة العلماني، فروى جزء كبير منهم «قصص ضغط» جدية في هذا الاتجاه. وبهذه النتائج المستخلصة من بيانات جُمعت عبر مقابلات وجهًا لوجه مع 401 شخص في 12 ولاية، حاولوا تفسير ظاهرة تزايد المحافظة اجتماعيًا. والمشكلة هنا أن هؤلاء المشاركين جميعًا تقريبًا ممن بنوا هوياتهم تقريبًا على مشكلاتهم مع المحافظة. فقد حُدد جميع المشاركين في البحث عبر جهات مثل تنظيمات CHP في الولايات، وجمعيات الفكر الأتاتوركي، ونقابة Eğitim-Sen، وجمعيات بير سلطان عبدال، وجمعيات الحاج بكتاش ولي، ووقف «جَم».

والحقيقة أنه حين يُذهب إلى مشاركين حُددوا بهذه الطريقة، فلا حاجة حتى إلى أن يكون المرء باحثًا اجتماعيًا ليتنبأ بنوع قصص «التحول المحافظ» أو «ضغط الحي» التي ستظهر. فكما أن للناس تصورًا عن الآخرين، فإنهم في الغالب ليسوا غافلين عن التصور الذي يحمله الآخرون عنهم. ومما يدعو إلى التأمل أن تُجرى دراسة اجتماعية دون مراعاة حتى هذه المعرفة الحياتية اليومية العادية جدًا.

وتتساءل آيشه بوهورلر (يني شفق، 20 كانون الأول/ديسمبر 2008) بحق إزاء كل قصص الضغط هذه: «مثلًا، هل نقص عدد بيوت الجَم؟ وهل كفّ من يرتدين التنورة القصيرة عن ارتدائها؟ وهل لم يعد من يشربون الكحول يجدون مكانًا يشربون فيه؟ وهل كان الغجر يجدون عملًا في كل مكان من قبل وصاروا الآن لا يجدونه؟ وهل كانت النساء والعلويون أو الأقليات لا يتعرضون لأي تمييز من قبل وبدأوا الآن يتعرضون له؟»

وتقدم إجابات أكثر تفصيلًا عن هذه الأسئلة، التي إجاباتها في داخلها، أومر تشاها في مقاله الوافي المنشور في ملحق «آچيك گورش» (Açık Görüş) بصحيفة ستار: فتشاها، الذي يتابع منذ سنوات طويلة جميع الولايات التي أُجري فيها البحث متابعة فعلية، يدحض بملاحظاته المباشرة جميع الأمثلة التي تفيد، على سبيل المثال في صقاريا وطرابزون، بأن النساء لا يستطعن التدخين في الشارع أو ارتداء التنورة القصيرة.

وأنا أيضًا أتابع شخصيًا منذ سنوات تقريبًا جميع الولايات المذكورة، وأنا مثل تشاها شاهد عيان على التحديث الذي تشهده كل هذه المدن. فالجامعات المنتشرة في جميع مدن الأناضول تجعل الحياة المدينية كوسموبوليتية إلى أبعد حد. وهي إذ تُدخل إلى المدينة عناصر غريبة نسبيًا عن المنطقة، أي مختلفة، وثقافاتها في الترفيه وأوقات الفراغ والتواصل الاجتماعي، فإنها تسرّع تغيّر المجتمعات. وستواجه الأبحاث المتعلقة بالتغير والمحافظة في تركيا صورة مختلفة لو أخذت بهذا العنصر وحده في الحسبان.

ودراسة علي بيرم أوغلو التي أجراها عام 2006 باسم مؤسسة TESEV ونُشرت بعنوان «العصرية لا تحتمل الخرافة» مثال جيد من الأمثلة التي تبين بوضوح تام، بالمقارنة، كم يمكن أن تكون النتائج مختلفة وشاملة حين تُطبَّق منهجية ووجهة نظر مناسبتان. فقد حاول بيرم أوغلو، في سياق عملية الدمقرطة، أن يفهم عوالم المتدينين والعلمانيين المتغيرة فهمًا متبادلًا، وبنظره من هذا الموضع ركّز على نقاط الانتقال والاندماج التي يعيشها المختلفون في تركيا بعضهم مع بعض، أكثر مما ركّز على النقاط التي ينفصلون فيها بعضهم عن بعض بإقصاء بعضهم بعضًا.

وهذا على الأرجح هو ما يُفعل حين يكون الفهم هو الهمّ الحقيقي.

* * *

الخلاف «المُعاق» للمثقفين

لقد رأى بعض أصدقائي أن صفة «özürlü» (المعاق / ذي العذر) في عنوان مقالي يوم السبت أُلصقت بـ«المثقفين» بدلًا من «الخلاف» الذي كان قصدي الصريح. وحتى لو اختلفتُ في التفكير مع الذين وقّعوا على عريضة الاعتذار، فلم يخطر ببالي قط أن أوجّه مثل هذا الاتهام إلى أي منهم. بل على العكس، حاولتُ الإشارة إلى مشكلة عدم نضج ثقافة التفكير المختلف بعضنا عن بعض لدى المثقفين الذين أُدخل نفسي بينهم. وأطلب المسامحة ممن أدين لهم باعتذار بسبب أي سوء فهم قد تكون عباراتي سببته.