وإن كان هناك استفزاز إلى الخطاب…

للفيلسوف الفرنسي الشهير ميشيل فوكو نوع من الضغط يسميه «الاستفزاز إلى الخطاب» أو «التحريض على الكلام». ففي فترات معينة، إزاء أحداث أو أوضاع معينة، يُنتظر من الجميع أن ينضموا إلى خطاب معين بمواقف معينة. بل لا يقتصر الأمر على الانتظار، فللدخول في الخطاب المشروع يُجبَر الجميع على الانضمام إلى طقوس خطابية معينة بحال «اعتراف». وهو نوع من الضغط يمكن تلخيصه في «اعترف وانجُ!» أو «قُل أنت أيضًا وأنقذ نفسك». وهو من وجه ربما نوع من «ضغط الحي» الذي أعرب عنه شريف ماردين قبل مدة.

ومن الواضح أنه في قضية التحرش بالأطفال التي تخص حسين أوزمز أيضًا وجهًا من هذا التحريض على الخطاب. فإزاء هذه الواقعة، فإن مناخًا يرفع كل واحد فيه حجرًا ليرميه على أوزمز، ومن خلاله على صحيفة Vakit، بل بتجاوز المدى قليلًا على من أو ما يصادف أن يقع في طريقه، ويدين على الفور حتى أدنى حذر احترازي أو تردد، لهو في الحقيقة مخيف لي جدًا.

وهنا بالطبع من المهم هل كان كثير من المحرضين على الرجم أبرأ من أوزمز أم لا، لكن ليس هذا هو الموضوع. الموضوع هو المواقف التسلطية التي تحرّض على الخطاب دون أن تتسامح مع أي موقف احترازي إزاء هذه الواقعة. وهذه المواقف تتدخل في مواجهة كثير من الأحداث وتدفع الناس في عجلة إلى ارتكاب أخطاء فادحة. ولنعترف بأن مستوى نقاشنا وطريقة تعاملنا مع الأحداث لا تُظهر أي علامة على الحكمة. فكما أنه لم يخرج من بيننا فلاسفة ومفكرون كبار، فإن مستوانا الفلسفي المتوسط ليس في حال تنقذنا من الرسوب في الامتحانات التي تطرق الباب. فنحن نعيش في عصر الاختبارات متعددة الخيارات، وحتى في مواقفنا السياسية نختار من بين الخيارات التي توضع أمامنا. وقد جعلت قضية أوزمز منذ الآن كثيرًا من الناس غير قادرين على النظر في وجه بعضهم بعضًا.

والحقيقة أن حسين أوزمز، قبل أن يتصدر العناوين الرئيسية بوصفه قضية تحرش بالأطفال، كان قد أنذر بما يكفي بأفعاله في حادثة مسلم غوندوز في 28 شباط/فبراير. وبخطاباته في صحيفة Vakit وفي بعض البرامج التلفزيونية، كان منذ زمن طويل يعطي ما يكفي من الإشارات على أنه ليس حالة أقل فداحة. وحتى قبل أن يتبين على هذا النحو أنه قضية تحرش بالأطفال بوقت طويل، كان خطاب حسين أوزمز الإسلامي يحتوي في داخله على كل الأمراض. لكن كان يُحمَّل بنفسه أو بمن أبرزوه، بأمر واقع، مهمة تمثيل إسلامي.

وأن تكون هذه المهمة التمثيلية قد مُنحت له تحديدًا من قنوات مجموعة دوغان وسائر المجموعات الإعلامية هو بحد ذاته وضع يستحق التوقف عنده. والحق أني لا أذكر أي برنامج نقاش شارك فيه أوزمز منذ القدم لا على Kanal 7 ولا على Samanyolu ولا على سائر قنوات الوسط الإسلامي. فكيف جُعل أوزمز زعيم رأي إسلاميًا عن طريق إبرازه خاصة على قنوات مجموعة دوغان وسائر المجموعات الإعلامية؟ وفوق ذلك فإن القنوات نفسها هي التي بثّت من جديد تصريحاته المثيرة للغضب وروّجت له علنًا بعد أن أُفرج عنه بتقرير طب شرعي فضائحي.

ومع ذلك فمن الحقائق أيضًا أن صحيفة Vakit وحدها شكّلت استثناءً من هذه المقاطعة التي طبقها الوسط الإسلامي في الواقع منذ القدم، عن علم أو عن غير علم. وكون سبب ذلك لم يُسأل عنه من قبل، مهما دخل في الأمر من عقد لهذا أو ذاك بسبب هذه الواقعة، لا يزيل أحقية هذا السؤال بل ضرورته. ولطرح هذا السؤال، ولإبداء توقع نقد ذاتي وتبرؤ وخجل من صحيفة Vakit، لا حاجة إلى «الانجرار وراء أحد» كما جاء في البيان الذي أعلنه الحكيم القيم صلاح الدين تشاكرغيل، أو رضوان قايا من مجلة Haksöz، أو «مجموعة من النساء المتدينات».

فإن صدر طلب عدالة، ولو بلسان الخصوم، فإن إظهار كبرياء الجماعة أو شوفينيتها إزاء هذا الطلب يُذهب رحمة الجماعة وبركتها.

وإن رد الفعل المتسرع الذي أظهرته الصفحة الإلكترونية لصحيفة Vakit على نقد وجهته مجموعة من النساء المتدينات مصغيات إلى صوت ضمائرهن «دون أن يجعلن احتمال إرضاء الخصم مسألة عقدة»، يُظهر للأسف أن المشكلة أعمق مما يُظن. فالاحتماء بـ«إشاعة تقول إن هؤلاء النساء يتقاضين مالًا من صحيفة Hürriyet»، ردًّا على هذا النقد الذاتي الذي يكاد العقل المشترك والضمير يطلبانه دون أي تردد، ليس دفاعًا يمكن تجاوزه ببساطة.

فأولًا، إن افتراض أنه لا يمكن أن يصدر نقد إلى الصحيفة دون «تقاضي مال» من صحيفة Hürriyet أو من جهات خارجية أخرى يبدو تعبيرًا عن ثقة مفرطة غير مستحقة وعن كبر. وثانيًا، كما عبّرت إحدى النساء المتدينات المعنيات، فإن قول ذلك لا يختلف عن القول إن المحجبات يتحجبن لأنهن يتقاضين مالًا من جهة ما (من إيران أو السعودية أو هذه الجماعة أو تلك). ومن العبرة أن يكون الاحتقار الخيالي العلماني، القائل إن المحجبات لا يستطعن القيام بفعل بإرادتهن، تُظهره صحيفة Vakit نفسها بهذا الموقف.

ودع عنك كل شيء، فبعد أن يُفتح الطريق بهذه السهولة إلى خطاب يمكن فيه استهداف النساء العفيفات بهذه السهولة، فأي قيمة يمكن أن يُخاض نضال من أجلها؟

ودع عنك وجود التحريضات الخطابية، أفلا يستحق مواجهة هذا السؤال وحده بصدق، على أي حال؟