د. محمد دوغان و«خيانة التغريب»

تُنظَّم في أنقرة «ندوة المعرفة الدولية» (Milletlerarası Bilgi Şöleni) على مدى ثلاثة أيام للدكتور محمد دوغان الذي انتقل إلى دار البقاء قبل عام. وتشارك في ندوة المعرفة، التي تُقام بتنظيم من مركز أبحاث د. محمد دوغان ونقابة «ممور-سن» و«أغيتيم بير-سن» وولاية أنقرة، أعداد كبيرة من المشاركين، لا سيما من العالم التركي. وقد استُعمل تعبير «Bilgi Şöleni» (وليمة المعرفة) مقابلًا لكلمة «السمبوزيوم» تمامًا وفق حساسيات دوغان تجاه اللغة التركية. وحياة دوغان، بأعماله التي توحي بمعانٍ قوية في أذهان المفكرين في اللغة والثقافة في تركيا، قصة حياة طويلة كُرست لتذكير الناس بقيمة اللغة التركية، وإبقاء ذاكرة الأمة حية، وتقوية أسس الثقافة المتزعزعة من جديد.

مرّ عام كامل على رحيله. فحتى قبل عام كان يشارك في ما يُتحدث عنه في تركيا، ويسهم في النقاشات، ويستطيع أن يجيب بنفسه عن أي سؤال يخصه. وبعد عام واحد فقط صرنا نحاول فهمه بالنظر إلى قصة اكتملت، وبمحاولة قراءة نصه المكتمل.

وهذا البعد وحده يجعل تجربة فهم د. محمد دوغان مثيرة بما فيه الكفاية. النص اكتمل، لكن لمن وكيف؟ لقد مرت خمسون عامًا كاملة على نشر عمله الأول. فـ«خيانة التغريب» (Batılılaşma İhaneti) حصيلة حساب لعصر، وهو في الواقع نص مهم جدًا يفتح الطريق أمام استنارته. وهذا النص الذي نشره وهو في الثامنة والعشرين فقط هو مقاومة مهمة، وربما نص اكتشاف، في وجه من حاولوا أن ينسونا تاريخنا في القرن الأخير أو يغفلونا عنه. اكتشاف سيجلب معه ازدهار جيل جديد. وهذا النص يسلّط الضوء بشجاعة على فترة كان قد فُرض عليها وقت كتابته تعتيم منقطع النظير ومتعمَّد. وبسبب هذه الإضاءة التي ستُعدّ جريئة، سيضمن له ذلك طوال حياته مكانة لائقة بمفكر مستنير في تركيا.

كيف يمكن لغير الغربي أن يتغرب؟

التغريب أحد التيارات المهمة واتجاهات التغيير في تاريخنا في القرنين الأخيرين. كيف سيكون ممكنًا أن يتغرب من ليس غربيًا؟ وأي معنى يمكن أن يكون لسياسة كهذه، لإرادة كهذه لا تبدو ممكنة أنطولوجيًا من أول استدلال، سوى التخلي عن الذات؟ هل كان المرء يصير غربيًا حقًا إن تخلى عن نفسه في سبيل التغريب؟ لا سيما إن كنتم قد حاربتموهم سنوات باسم الصليبيين، وحاربتموهم مرة أخرى في سنوات النضال الوطني عادّين إياهم أعداءً، وهزموكم واحتلوا بلادكم، ونشأت بينكم قضية دم وغزو، فأي معنى يمكن أن يكون للتغريب سوى محاولة التشبه بأعدائكم؟ وقد وصف د. محمد دوغان هذه النتيجة التي يصل إليها الجميع من أول استدلال لكن لا يستطيعون النطق بها جهارًا، بـ«الخيانة» من دون أن يلوي كلامه إطلاقًا.

وكتابه هذا الذي نشره قبل خمسين عامًا بالضبط (1975) تحت عنوان «خيانة التغريب» شرع بلا شك بجرأة في إعادة كتابة تاريخ السنوات الأولى للجمهورية التي تعرضت لتعتيم كبير، وأدى دورًا مهمًا جدًا في تكوين الوعي ما بعد الاستعماري أو المناهض للاستعمار في حقبة ما.

وقد شاركت في الجلسة الافتتاحية لندوة المعرفة، برئاسة منيرة كوثر باش، مع كورتولوش كاياليه ونجم الدين توري ناي وتوران قراتاش. وفي عرضي المعنون «نظرة جديدة من اليوم إلى نقد م. دوغان للتغريب» ركزت على نوع المجال الذي فتحه كتابه المذكور ضمن القيود الرسمية والأيديولوجية للكتابة التاريخية الرسمية للجمهورية التركية. ولا شك أن العالم الإسلامي التقى عبر التاريخ بحضارات وثقافات ومجتمعات مختلفة جدًا، وكما أعطاها الكثير أخذ منها الكثير. ولم يكن لدى الحضارة الإسلامية أي عقدة في الأخذ من الثقافات والحضارات الأخرى.

متى انغلقت الحضارة الإسلامية أمام الجديد؟

أيًّا كان وضع صحة الحديث، فإن القول «اطلبوا العلم ولو في الصين»، بوصفه كلامًا عُرف على أنه حديث وأظهر أثره على هذا النحو، قد حدّد هامش أخذ المسلمين من الأمم والحضارات الأخرى. وبالطبع ليس هذا الحديث وحده، بل قواعد مثل «الأصل في الأشياء الإباحة» و«ما لم يُحرَّم صراحة فهو حلال» أتاحت للمسلمين مجالات واسعة للمناورة. لكن إن كان المأخوذ يتعلق بهوية أمة ودينها وعقيدتها فلا يُسمح بذلك. «من تشبّه بقوم فهو منهم». وهذه الحساسية هي التي دفعت إسكيليبلي عاطف هوجا إلى كتابة «تقليد الفرنجة والقبعة».

وكتاب ابن تيمية «اقتضاء الصراط المستقيم» يضع أيضًا خريطة تفصيلية للمعاملات في مدى مشابهة الأقوام الأخرى وفي مواضع وجوب مخالفتهم.

وعند الالتقاء بالغرب، ردّ الإسلاميون على المتغرّبين الذين أرادوا تغطية سخافة تقليدهم بتحميل الإسلام كل مسؤولية التخلف، بالقول: «ما الذي أردتم أخذه من العلم والتقنية والحضارة مما هو ضروري ونافع وظيفيًا فمنعكم المسلمون منه؟» والحق أن هذه السعة في الإسلام كانت حاسمة في كل لقاء عبر التاريخ. ويشدد مارشال هودجسون في «مغامرة الإسلام» على هذه الملَكة المعتادة لدى المسلمين في التبنّي/الاحتواء، ويركّز بذلك على قدرة الحضارة الإسلامية على احتواء حضارات أخرى كثيرة في داخلها.

وإزاء التغريب أيضًا، مع أن موقف علماء الإسلام أو مفكريه لم يكن في الحقيقة مختلفًا، فإن المتغرّبين زادوا في النية والاتجاه، وفي المحصلة النهائية لم تكن الديناميكية الداخلية للعثمانيين هي التي وضعت النقطة الأخيرة في شأن التغريب، بل الاحتلال والاستعمار الفعليان.

البحث عن التغريب في الخزانة (الغاردروب)

هذه النقطة الأخيرة مهمة جدًا، لأنها تُظهر أيضًا ضعف قراءة بعض الإسلاميين للحدث، ممن يقولون إننا إذا أخذنا تكنولوجيا الغرب جاءت معها ثقافته ونمط حياته. لأنهم غفلوا عن أن الثقافة الغربية لم تأتِ من الطريق الذي فتحته التقنية، بل من السياسة نفسها، أي من طريق الفرض من أعلى إلى أسفل.

وبالفعل، فإن سياسات الدولة في العهد الجمهوري لم تنتظر أن يتبنى الناس ثقافة غربية ببطء عبر الأدوات التقنية والعلمية التي يستخدمونها، بل تدخلت مباشرة في الخزانة (الغاردروب) بأشد الأساليب قمعًا. ووقعوا في وهم مضحك مبكٍ بأن الناس سيتغربون متى صارت الخزانة غربية. غير أن جميع الخطوات التي اتُّخذت في سبيل التغريب أبرزت على نحو مفارق شرقية المجتمع أكثر فأكثر. لأن تغرّب الشرقي استحالة أنطولوجية، ولأن الأسباب التي قدّمت الغرب حقًا، إن وُجدت، كانوا يبحثون عنها في الخزانة.

وقد يبدو وصف د. محمد دوغان لتيار التغريب بأنه خيانة مباشرة قاسيًا جدًا، لكن حين يُنظر إليه من زاوية تاريخ العثمانيين وثقافتهم ورسالتهم فإنه لا يمكن حقًا تفسيره بشيء سوى خيانة تلك الرسالة وتلك الثقافة وتلك القيم.

وبهذه المناسبة من المفيد عرض بضع شذرات من التغريب، ولكن لاحقًا.